Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF

1. Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF Junio 2012

2. Contenido • De dónde partimos y nueva visión • Nuevo Modelo de Evaluación-Ventajas y Beneficios

3. 1. De dónde Partimos

5. De Dónde Partimos > Línea Base Esfuerzos aislados de seguimiento e indicadores, no para la toda la APDF Datos no comparables entre entes, ni en el tiempo, tampoco sistematizados Diferentes metodologías para diseño de indicadores Indicadores con fallas en su diseño Falta de capacidades institucionales para generar indicadores y seguimiento La información de desempeño no se genera o no se utiliza para la toma de decisiones La información es solamente de gestión y no sobre avances respecto de objetivos

6. Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA Los Comité de Control y Auditoría (COMCA) buscaban generar una dinámica de atención oportuna a excepciones y deficiencias observadas en el desarrollo de la operación fiscalizadora • Busca determinar las bases de evaluación para un modelo de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia coordinada y autosustentable • Indicadores de gestiónhomogéneos para toda la APDF, alineados a PGD, mejorados • Se agrega perspectivaCiudadana, se mejora modelo de Tablero de control • Más allá de la gestión, indicadores de resultados específicos por ente público de alto impacto: • Base metodológica robusta • Factibles conforme mesas de trabajo con los entes • Revisados por OSC, Académicos, Observatorio Ciudadano e InfoDF • Los indicadores se diseñaron con base en las principales actividades del ente público: • No fueron homogéneos para toda la APDF y • Fueron de gestión únicamente • No abarcaban todos los asuntos importantes de una organización pública en sus perspectivas

7. Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA Indicadores en Sistema informático: Integral, Web 24x7, con perfiles de usuario, exportable a bases de datos explotables Los indicadores se presentaban en Excel, no se tiene una base de datos integral Los reportes resultantes se presentaban en cada Comité y eran insumo interno Los reportes de monitoreo y evaluación están en Web disponibles para cualquier ciudadano y amigables

8. Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA No se podía tener una evaluación comparable de toda la APDF Se realizarán evaluaciones comparando el desempeño de los entes de la APDF, bajo un solo modelo integral. • Solamente se tenía monitoreo • No se trabajaba en las capacidades para una cultura de evaluación • Se tiene monitoreo y evaluación • Se fortalecen las capacidades para fortalecer la cultura de evaluación

9. 2. Nuevo Modelo de Evaluación> Ventajas y beneficios

10. La Agenda de Innovación • Objetivo General • Determinar una agenda de trabajo en materia de innovación ciudadana y modernización gubernamental que fortalezca la cultura administrativa comprometida con los valores de confiabilidad, honestidad y eficiencia mediante un enfoque participativo e incluyente

11. La Agenda de Innovación

12. Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental • Ley Orgánica de la Administración Pública • Art. 34 A la Contraloría General le corresponde… • I. Planear, programar, establecer, organizar y coordinar el sistema de control y evaluación del Gobierno del Distrito Federal, manteniendo permanentemente su actualización; •  [...] X. Planear, establecer y coordinar, con la Secretaria de Finanzas y la Oficialía Mayor, los sistemas de autoevaluación integral de la información y de seguimiento de la gestión pública; • XI. Realizar, dentro del ámbito de su competencia, todo tipo de auditorías y evaluaciones a las dependencias, órganos desconcentrados y entidades paraestatales, con el objeto de promover la eficiencia en sus operaciones y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus programas, y formular, con base en los resultados de las auditorías, las observaciones y recomendaciones necesarias, … • [...]  • XLIV. Organizar, conducir y dar seguimiento a los procesos para la evaluación del desempeño de las Dependencias, Órganos Desconcentrados, y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal; 

13. Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental • Reglamento Interior • Art. 113 Bis 1. • VIII. Diseñar y coordinar las estrategias de gestión por resultados y de planeación, seguimiento y medición del desempeño gubernamental de las unidades administrativas, dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la APDF, a través de sistemas de indicadores, estadísticas y encuestas • Gaceta Oficial 17 noviembre 2010 • Programa de Monitoreo y Evaluación del Desempeño Gubernamental (PROMOEVA) y sus Lineamientos

14. Objetivos del PROMOEVA • Determinar las bases de evaluación para un modelo de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia coordinada y autosustentable. • Identificar el grado de logro en los objetivos del gobierno y las áreas de mejora en el desempeño gubernamental • Generar capacidades para transitar a un aprendizajeinstitucional y toma de decisiones basada en información relevante y consistente • Contribuir a una mayor eficiencia del gasto público • Contribuir a una mayor transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana General Específicos

15. Modelo Conceptual 1. Estructura Dinámica de Evaluación 2. Marco Metodológico 3. Coordinación Interinstitucional 4. Administración del Conocimiento

16. Modelo Conceptual • 1. Estructura Dinámica de Evaluación • Promoción de la planeación estratégica en la APDF • Fomento de Sistemas de Información • Monitoreo y Evaluación • 2. Marco Metodológico • 3. Coordinación Interinstitucional • 4. Administración del Conocimiento Estructura Dinámica de Evaluación

17. Modelo Conceptual • 1. Estructura Dinámica de Evaluación • 2. Marco Metodológico • Modelo Flexible de Evaluación • Evaluación Diferenciada • 3. Coordinación Interinstitucional • 4. Administración del Conocimiento Marco Estructura Dinámica de Evaluación Metodológico

18. Modelo Conceptual Coordinación • 1. Estructura Dinámica de Evaluación • 2. Marco Metodológico • 3. Coordinación Interinstitucional • Esquema de Participación de Entes Públicos • Participación Ciudadana • Difusión diferenciada de información y resultados • Colaboración con expertos • 4. Administración del Conocimiento Marco Estructura Dinámica de Evaluación Metodológico Interinstitucional

19. Modelo Conceptual Coordinación • 1. Estructura Dinámica de Evaluación • 2. Marco Metodológico • 3. Coordinación Interinstitucional • 4. Administración del Conocimiento • Utilidad de la Información • Generación de Conocimiento Marco Estructura Dinámica de Evaluación Metodológico Interinstitucional Administración del Conocimiento

20. Alcance

21. En términos del programa, los tipos de indicadores son: • Indicadores de Gestión: Expresiones cuantitativas que permiten determinar el grado de ejecuciónde las actividades, la asignación y el uso de recursos en las diferentes etapas de los procesos, proyectos y programas • Ejemplo:Porcentaje de Alumnos con Becas Entregadas en el periodo • Indicadores de Resultados: Expresiones cuantitativas que permiten medir el grado de logro de los objetivos del ente público, sus servicios, programas y proyectos • Ejemplo: Eficiencia Terminal de los Alumnos que Recibieron la Beca en el Periodo • Indicadores de Impacto: Expresiones cuantitativas que permiten medir los efectos a mediano y largo plazo de un conjunto de acciones en el nivel de desarrollo social, económico o político de una sociedad • Ejemplos: Porcentaje de ex alumnos becados que tienen un mejor salario que el grupo de control, Índice de Desarrollo Humano.

23. Indicadores de Gestión Específicos y de Resultados

24. Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF Junio 2012