Het nieuwe eenheidsstatuut Wat is er niet geregeld ?

1. Het nieuwe eenheidsstatuutWat is er niet geregeld ? Sabine Vanoverbeke 8juli 2013

2. Overzicht van andere verschillen tussen arbeiders en bedienden • Individueel arbeidsrecht • wettelijk geregelde verschillen inzake proeftijd, tijdelijke werkloosheid, gewaarborgd loon bij ziekte, vakantiegeld, tijdstip van betaling van loon, willekeurig ontslag, .. • sectoraal of op ondernemingsvlak geldende verschillen inzake, bv. loonsvoorwaarden, aanvullende verzekeringen, …

3. Overzicht van andere verschillen tussen arbeiders en bedienden • Collectief arbeidsrecht • het bestaan van 2 categorieën werknemers is terug te vinden in tal van aangelegenheden, zoals • bevoegdheid en samenstelling van paritaire comités, • personeelscategorieën bij sociale verkiezingen, • vakbondsafvaardiging • de organisatie van de vakorganisaties • , …

4. Impact van het arrest van 7 juli 2011 • Het arrest doet enkel uitspraak over het verschil in behandeling inzake de opzeggingstermijnen en de carensdag • De beslissing van het Hof kan niet naar analogie worden toegepast op andere verschilpunten • Hof geeft zelf aan dat het niet coherent is om het verschil inzake de opzeggingstermijnen te isoleren en geen rekening te houden met verschillen op andere terreinen in het arbeidsrecht en socialezekerheidsrecht

5. Praktische gevolgen • Elke persoon uit “benadeelde” groep kan een vordering instellen voor arbeidsgerecht • indien ongelijke behandeling steunt op een wettelijke bepaling  nieuwe vraag aan het Grondwettelijk Hof • nieuwe afweging van de al dan niet redelijke verantwoording voor het verschil in behandeling • opnieuw een termijn voor de wetgever om nieuwe regeling uit te werken?

6. Praktische gevolgen • Elke persoon uit “benadeelde” groep kan een vordering instellen voor arbeidsgerecht • indien de ongelijke behandeling niet steunt op een wettelijke bepaling, maar, bijvoorbeeld, op een cao of ondernemingsregeling • het Grondwettelijk Hof is niet bevoegd om toetsing te doen • of de rechtbank de discriminerende bepaling terzijde kan/zal schuiven, is betwist

7. Specifiek probleem inzake aanvullende socialezekerheidsvoordelen • Twee expliciete, wettelijke bepalingen • art. 45 RSZ-Wet: elk onderscheid tussen werknemers van dezelfde categorie is verboden • art. 14 Wet Aanvullende Pensioenen: elke discriminatie tussen werknemers is verboden. Discriminatie is verschil in behandeling dat niet berust op een objectief criterium en niet redelijk verantwoord is

8. Specifiek probleem inzake aanvullende socialezekerheidsvoordelen • Meerderheidsstandpunt tot 7 juli 2011: • arbeiders en bedienden vormen twee categorieën, erkend door wet • onderscheiden behandeling tussen beide categorieën is niet strijdig met het gelijkheidsbeginsel

9. Specifiek probleem inzake aanvullende socialezekerheidsvoordelen • Situatie na 7 juli 2011: • Grondwettelijk Hof veroordeelt in het algemeen het onderscheid dat louter gebaseerd is op aard van het werk (manuele t.o.v. intellectuele arbeid) • pril wetgevend initiatief inzake aanvullend pensioen • wetsontwerp tot progressieve opheffing van de verschillen tussen arbeiders en bedienden in aanvullende pensioenregelingen met overgangsperiode tot 2025 • onmiddellijk verbod tot invoering van nieuwe plannen met onderscheid tussen arbeiders en bedienden

10. Willekeurig ontslag • Grondwettelijk Hof doet geen uitspraak over verschil in behandeling inzake willekeurig ontslag • Regeling van willekeurig ontslag geldt als compensatie van de kortere opzeggingstermijnen voor arbeiders • bestaansreden voor willekeurig ontslag lijkt te verdwijnen door harmonisatie van de opzeggingstermijnen • Akkoord voorziet in opheffing van het willekeurig ontslag vanaf 1 januari 2014 • meer bepaald bij inwerkingtreding van CAO over motivering van ontslag en HR-beleid bij ontslag