Podsumowanie wyników ewaluacji jednostek naukowych – 2013

1. Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych Podsumowanie wyników ewaluacji jednostek naukowych – 2013 Maciej Zabel UKN, Kielce 6. 06. 2014 Podziękowania dla Piotra Brzezińskiego (ICI) za przygotowanie części materiałów

2. Kto brał udział w ocenie jednostek naukowych • KEJN • Zespoły Ewaluacji (ZE) • OPI • IndexCopernicus International (ICI) • DN - MNiSzW

3. Kategoryzacja JN 2013 Grupa Nauk Rodzaj Jednostki Humanistyczne i Społeczne Ścisłe i Inżynierskie o Życiu o Sztuce i Twórczości Artystycznej 6 Podstawowe Jednostki Organizacyjne Szkół Wyższych 8 4 3 Instytuty Polskiej Akademii Nauk 1 5 8 2 Instytuty Badawcze (Inne) 3 (2) 0(1) 6 (6) 3 (2) KEJN – Grupy Wspólnej Oceny

4. Grupa Nauk Humanist. i Społecznych Ścisłych i Inżynierskich o Życiu o Sztuce i Twórczości Artystycznej Kryterium Publikacje Monografie Publikacje Monografie Patenty Publikacje Monografie Patenty Publikacje Monografie Patenty Dorobek artyst. 1. Osiągnięcia naukowe i twórcze Uprawnienia Rozwój kadry Funkcje Projekty Uprawnienia Rozwój kadry Lab. akredytow. Status PIB Środki z projekt. Uprawnienia Rozwój kadry Lab. akredytow. Uprawnienia Rozwój kadry Funkcje Projekty 2. Potencjał naukowy Patenty Ekspertyzy Płace ze źródeł zewnętrznych Nakłady na apa- raturę i oprogr. Płace ze źródeł zewnętrznych Nakłady na apa- raturę i oprogr Ekspertyzy Działania artyst. 3. Materialne efekty działalności naukowej Nagrody Konferencje Popularyzacja Specjalne Nagrody Konferencje Popularyzacja Specjalne Nagrody Konferencje Popularyzacja Specjalne Nagrody Konferencje Popularyzacja Specjalne 4. Pozostałe efekty działalności naukowej Podkryteria wg grup nauk i rodzaju Jednostek Naukowych Kategoryzacja JN 2013

5. Kategoryzacja JN 2013 Wagi kryteriów wg grup nauk i rodzaju Jednostek Naukowych Maksymalna punktacja w ostatecznej ocenie (wagi) Kryterium sposób oceny Nauki Hum. + Społ. Nauki Ścisłe + Inżyn.JU PAN IB Nauki o Życiu JU PAN IB Nauki o Sztuce i Twórczości Artystycznej 1. Osiągnięcia naukowe i twórcze Punkty z listy ministerial-nej i ustalone przez KEJN 65 656535 707560 60 Wg ustalonej punktacji 15 101010 555 20 2. Potencjał naukowy 3. Materialne efekty działalności naukowej Wg ustalonej punktacji 5 151545 151025 5 4. Inne efekty działalności naukowej Ankieta i ZE 15 101010 101010 15

6. Kategoryzacja JN 2013 KEJN – kategoryzacja Wynik kategoryzacji A B C

7. Etapy procesu oceny jednostek naukowych • Klasyfikacja • przypisanie jednostek do grup wspólnej oceny (GWO) • Parametryzacja • ocena działalności JN na podstawie opracowanych • kryteriów charakteryzujących daną GWO • Kategoryzacja • ustalenie kategorii jednostek naukowych • (kategorie A, B, C oraz A+) • Odwołania od przyznanej kategoriianaliza uwag ogólnych i poszczególnych zdarzeń, wydanie opini KEJN, decyzja Ministra

8. Przebieg procesu odwoławczego • ICI – przygotowało karty odwołań i uruchomiło system teleinformatyczny • KEJN - powołał ZE i przeszkolił ewaluatorów, którzy dokonali oceny, podsumował wyniki odwołań i dokonał korekt • DN MNiSzW– opracował odwołania, porównał wersje papierowe i elektroniczne, opracował decyzje co do kategorii i każdego pojedynczego zdarzenia ewaluacyjnego • KEJN zakończył pracę 25 lutego 2014 i przekazał wyniki Ministrowi i DN • Minister wyda decyzję co do zmiany kategorii – maj 2014

9. Najważniejsze problemy z jakością danych • Brak kompleksowego źródła danych, konieczność zbierania informacjiz różnych źródeł (wewnętrznych i zewnętrznych). • Duplikaty zgłoszonego dorobku naukowego (np. publikacje, monografie, konferencje, projekty) – brak koordynacji pomiędzy Jednostkami Naukowymi, szczególnie w ramach tej samej uczelni • Problemy z wykazaniem zatrudnienia • Brak należytej staranności przy wypełnianiu ankiety

10. Proces ewaluacji w liczbach • Liczba wszystkich jednostek - 962 • Całkowita liczba N - 82 867,09 • Liczba zgłoszonych zdarzeń ewaluacyjnych (dorobek naukowy): 952 768 • Liczba zdarzeń ewaluacyjnych spełniających warunki formalne oceny: 807 671 • Liczba zdarzeń zakwalifikowanych do kart oceny (po optymalizacji): 424 220 • Liczba zdarzeń wytypowanych przez walidatory do sprawdzenia: 116 843 • Liczba decyzji podjętych przez poszczególnych członków ZE: 187 685 • Liczba wydanych decyzji administracyjnych przyznających kategorię naukową: 962 • Liczba złożonych odwołań od przyznanej kategorii naukowej: 280

11. Porównanie wyników ewaluacji – kategorie naukowe 2010 vs kategorie naukowe 2013 przed rozpatrzeniem odwołań Ewaluacja 2013 Ewaluacja 2010

12. Zamiany kategorii naukowych – ewaluacja 2010 vs ewaluacja 2013 wg. grupy nauk Nauki humanistyczne i społeczne Nauki o życiu Nauki o sztuce i twórczości artystycznej Nauki ścisłe i inżynierskie

13. Zamiany kategorii naukowych – ewaluacja 2010 vs ewaluacja 2013 wg. typu jednostek Uczelnie Jednostki PAN Inne jednostki Instytuty badawcze

14. Rozkłady kategorii naukowych w poszczególnych grupach nauk przed rozpatrzeniem odwołań Nauki humanistyczne i społeczne Nauki ścisłe i inżynierskie Nauki o życiu A+ A B Kategoria naukowa: C Nauki o sztuce i tw. artystycznej

15. Rozkłady kategorii naukowych w poszczególnych rodzajach jednostek naukowych przed rozpatrzeniem odwołań Jednostkiuczelniane Instytuty badawcze Jednostki PAN A+ A B Kategoria naukowa: C Inne jednostki

16. Zakres rozpatrzonych odwołań od zdarzeń ewaluacyjnych

17. Odwołania od zdarzeń ewaluacyjnych

18. Odwołania wg rodzaju

19. Zdarzenia zmienione

20. Zdarzenia odrzucone

21. Zdarzenia nie ocenione

22. Kryterium I

24. Zmiana kategorii jednostki naukowej

25. Plany KEJN odnośnie OCENY JN w 2017 • 1. Ogólna zasada przeprowadzenia Oceny JN, w tym dobór kryteriów • 2. Wybrane problemy szczegółowe - N i No - GWO i jednostki heterogenne - Jednostki referencyjne i porównanie parami - Monografie - Publikacje w czasopismach • Wagi i kryterium IV • Pozycja międzynarodowa • Dorobek artystyczny • Co usunąć i uprościć, a co dołożyć?

26. Kryterium II

27. Kryterium III

28. Kryterium 4