Structuurvisie Brabant, ontwerpversie

1. Presentatie voor achterbannen Datum 15 april 2010 Structuurvisie Brabant,ontwerpversie

2. Duurzaamheid wordt niet evenwichtig vertaald: te veel aandacht voor groei van de economie (profit), terwijl natuur en milieu (planet) en sociale kant/ de mens (people) duidelijk achter blijven. Een aantal trends worden gesignaleerd in de structuurvisie, maar dit wordt onvoldoende vertaald in adequaat beleid en uitvoeringsinstrumenten. Algemene kritiekpunten BMF

3. “Daarom gaat de provincie meer dan voorheen duurzaam en zorgvuldig om met de leefomgeving en ruimte” Voorbeeld 1: In de gemengde agrarische gebieden . . . wil de provincie de agrarische functie behoeden voor verstoring “! Voorbeeld 2:Infrastructuur. Vergroting van mobiliteit wordt als norm verheven Voorbeeld 3: “ bestaande functies binnen de EHS worden gerespecteerd” (er wordt niet gewerkt naar verplaatsing) Duurzaamheid (3 p’s) wordt niet evenwichtig vertaald (voorrang voor profit en people)

4. de opgaven uit de trends/ontwikkelingen en vanuit de kernkwaliteiten leiden tot ruimtelijke keuzes voor de toekomstige ontwikkeling van Noord-Brabant” Voorbeeld: er is sprake van economische stagnatie en stabilisatie/vergrijzing van de bevolking (trends). Ondanks de daaruit voortkomende afnemende ruimtebehoefte voor wonen en werken zijn in de structuurvisiekaart alle zoekgebieden verstedelijking onverkort uit het oude streekplan overgenomen. Doorwerking trends in de structuurvisie onvoldoende.

5. De provincie lijkt haar wettelijke verantwoordelijkheid niet te pakken en legt veel provinciale belangen op het bordje van de gemeente, bijvoorbeeld bij het thema landschap In de op te zetten Regionale Planingsoverleggen (RPOs) wordt het maatschappelijk middenveld niet opgenomen. Planet-P niet vertegenwoordigd, waardoor belangen voor natuur, landschap, milieu en duurzaamheid geen volwaardige plek krijgen Specifiek:Organisatie en sturing

6. De provincie geeft aan te willen doorgaan op ingeslagen weg om biodiversiteit niet verder achteruit te laten gaan (ambitie laag). Werkelijk:1300 EHS snippers niet meer als EHS beschermd. Nadelen:de Structuurvisie biedt niet langer een beschermende werking voor de waarden in het landelijke gebied, zoals de dassen, weide- en struweelvogel leefgebieden. Daardoor komen natuurwaarden en de biodiversiteit onder druk te staan. Specifiek:Biodiversiteit en natuurbehoud

7. Nee, tenzij vervangen door ja mits (RNLE) : Beschermingsregiem verlaten Bovenregionale ecologische infrastructuur niet geregisseerd door Provincie; ook landschap wordt overgelaten aan gemeenten LIR moet zich nog bewijzen, maar lijkt onuitvoerbaar (juridisch) en is discutabel (niet gekoppeld aan goede randvoorwaarden voor N&L) Specifiek: Groen-blauwe mantel(o.a. kleinschalig landbouwgebied)

8. Doorgaande natte EVZ’s onvoldoende geborgd Retentie/klimaatbestendigheid zwak Specifiek:Water

9. Agrarische ontwikkeling krijgt te veel mogelijkheden Landbouwzonering Reconstructie blijft Primair agrarisch gebied voor optimale agrarische productiestructuur, waarin ruimte voor GT-clusters van 50 ha, treeport, grotere TOV’s Gemend agrarische gebied met daarin econ. Clusters voorrang, zoals LOG’s, boomteelt, TOV, intensieve melkvee Groene Mantel: ruimte voor agrarische sector met diensten. Landbouw

10. Behoud planologisch beleid Provincie. Ambities stedelijk gebied goed (m.u.v. stedelijke zoekgebieden) Met de mond beleiden dat er nu niet langer bouwen, bouwen, bouwen het devies is, maar bouwen met verstand en gevoel. - begrenzing van de) gebieden wordt overgenomen van de aardkundig waardevolle gebiedenkaart en de cultuurhistorische waardenkaart1. Ingrepen die strijdig zijn met het behoud van deze waarden worden uitgesloten door het opnemen van instructieregels Positieve punten