150 likes | 458 Views
BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ ADANA UYGULAMA VE ARAŞTIRMA HASTANESİ RADYOLOJİ AD Dr . Işıl Yıldız Dr. Çağatay Andiç Dr. Murat Gedikoğlu Dr . Levent Oğuzkurt. Artan Endovasküler Tecrübe İlyak Arter Oklüzyonu Tedavisinde Fark Oluşturur mu?.
E N D
BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ ADANA UYGULAMA VE ARAŞTIRMA HASTANESİ RADYOLOJİ AD Dr. IşılYıldızDr. ÇağatayAndiçDr. Murat GedikoğluDr. LeventOğuzkurt ArtanEndovaskülerTecrübeİlyakArterOklüzyonuTedavisindeFarkOluşturur mu?
Kronikilyakarteroklüzyonuendovaskülertedavisindebaşarı: %90-95 • TASC önerileri • TASC C • TASC D
Amaç Artan tecrübe ve teknik değişikliklerin kronik ilyakarter oklüzyonunda, endovaskülertedavi başarısı, komplikasyon ve patensi oranlarını etkileyip etkilemediğini ortaya koymak
GereçveYöntem • 2008 Ekim-2012 Kasım • 79 ardışık ,yetişkin hasta (74E), • 43-78 yaş (ort. 64) • 84 ana/eksternalilyakarteroklüzyonu • Bu çalışmabulguları (grup 2) 2008 yılındasonlandırılan 118 hastalıkilyakarteroklüzyonlarındaendovaskülertedaviserimiz (grup 1) ilekarşılaştırıldı.
Dışlama Kriterleri • İlyakstenoz • Akut emboli • Disseksiyon • AAA ilebirlikte • Tedaviyikabuletmeyen hasta Tanı: Klinikdeğerlendirmeveradyolojikgörüntüleme Tümhastalarda TASC ve Rutherford sınıflamasıyapıldı
Yöntem: • Retrograd girim/antegrad girim (gerekirse brakiyal arter girim) • Bentsontel ( Boston Scientific, Natick, MA, USA) • 0.035-in. hidrofiliktel (Glidewire,Terumo,Tokyo)
Predilatasyon(hekim tercihine göre) • Stent ve post dilatasyon • Kendinden açılır • Balonla açılır • 6-10 mm • Balon boyutu (stentle aynı/1 mm küçük)
Kriterlerintanımlaması • Teknik başarı • < % 30 stenoz • < 10mmHg basınç farkı • Klinik başarı • Kötüleşme • Değişim yok • İyileşme • Tam düzelme • Komplikasyonlar (SIR klavuzu) • Major • Minor
Takip, 1.ay, 6.ay ,1.yıl, ardından yıllık • Klinik inceleme • ABİ ölçümü • RDUS • Tekrar anjiyografi: • Artan klinik yakınmalar • ABİ> %15 azalma • Pik sistoloik hızın >300cm/sn • Tekrar girişim: • Görüntümelede>%50 stenoz • Anjiyografide >10mmHg basınçfarkı
İstatistik Birinci grup ve ikinci grup karşılaştırılması (comprehensive meta analiz) • Teknik başarı • Komplikasyon • Uzun dönem damar açıklığı
Bulgular (2. grup) • 18 AİA, 24 EİA, 37 EİA+AİA • Rutherford sınıflaması • Rutherford 1 % 14.6 • Rutherford 2 %36 • Rutherford 3 %39 • Rutherford 4 %5.6 • TASC sınıflaması • TASC B %51.7 • TASC C %42,7 • TASC D %5.6 • TASC • TASC A %6.3, • TASC B %29.1, • TASC C % 57.3, • TASC D % 6.3
Bulgular Grup 1 (2008) • Hasta/arter: 118/127 • Teknik başarı: %92 • Klinik başarı: % 92 • Komplikasyon • Majör: %19 • Minör: %6 • Açıklık oranları( 3yıl) • Primer: %63 • Sekonder: %93 Grup 2 (2013) • Hasta/arter: 79/84 • Teknik başarı: %100 • Klinik başarı: % 100 • Komplikasyon • Majör: %10.1 • Minör: %6 • Açıklık oranları (3 yıl) • Primer: %60 • Sekonder : %95
İkigrupkarşılaştırıldığında : • Teknikbaşarı (p < 0.05) • Klinikbaşarı (p < 0.05) • Major komplikasyonlar (p < 0.05) arasındaanlamlıfarkbulundu. • Minörkomplikasyon • Ortadönem (3 yıllık) primer vesekonderpatensiarasındaanlamlıfarkbulunmadı.
SONUÇ Artantecrübeileilyakarteroklüzyonununendovaskülertedavisindeteknikveklinikbaşarıdaanlamlıartış, majörkomplikasyonlardaanlamlıazalmameydanagelmektedir