1 / 60

Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida

Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida. Principales Hallazgos en Nicaragua. 1. 2. 3. 4. Contenido. Introducción Metodología Resultados Conclusiones y recomendaciones. 1. Introducción. Introducción (1).

tucker-wiley
Download Presentation

Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Evaluación de la Calidad del Agua de Bebida Principales Hallazgos en Nicaragua

  2. 1 2 3 4 Contenido Introducción Metodología Resultados Conclusiones y recomendaciones

  3. 1 Introducción

  4. Introducción (1) • Desde 1990, OMS y UNICEF unen sus experiencias y recursos en un Programa de Monitoreo Conjunto (JMP) del suministro de agua y saneamiento. • En sus inicios, la intención del JMP fue el de mejorar la planificación y gestión entre países apoyándolos en el monitoreo del sector agua y saneamiento. • Esta idea ha evolucionado y el JMP incluye como su objetivo la continua preparación de evaluaciones globales del sector agua y saneamiento. • Calidad del Agua. Las actuales evaluaciones no proporcionan confiable información sobre la calidad del agua, ni en su origen ni en los domicilios.

  5. Introducción (2) • En repuesta a lo anterior, OMS y UNICEF están realizando un estudio piloto para desarrollar procedimientos para evaluar la calidad de agua de bebida • El estudio se lleva a cabo en China, Etiopia, Jordania, Nigeria, Tajiskistan y Nicaragua con el apoyo del gobierno Británico (y del gobierno de Suecia en Nicaragua)

  6. Objetivos de la evaluación • Valorar la eficacia del método de “encuesta por conglomerados de indicadores multiples” (MICS) en la evaluacion rápida de la calidad del agua de bebida a nivel global y nacional, y revisar si la implementación es técnicamente y económicamente factible. • Comparar los resultados obtenidos con informaciones previas sobre calidad del agua en Nicaragua.

  7. Estructura del proyecto Comité Ejecutivo INAA, ENACAL, MINSA, MARENA, RASNIC Comité Técnico OPS/OMS, UNICEF, INAA, ENACAL, MINSA, CIEMA-UNI Equipo de Campo 17 funcionarios de MINSA y ENACAL Supervisores 2 Oficiales de INAA y ENACAL , y 2 consultores OPS/UNICEF

  8. 2 Metodología

  9. Niveles de Evaluación • Coliformes termo-resistentes • Presencia de estreptococo fecales • Turbidez • pH. • Cloro residual y Total • Inspección sanitaria • Evaluación de riesgo de contaminación • Color • Conductividad • Nitrato • Hierro • Arsénico • Flúor • Cobre Indicadores Microbiológicos Evaluación de Riesgos Indicadores Físicos y Químicos

  10. Suministros de Agua: “Tecnologías mejoradas” • Las Tecnologías mejoradas incluidas en la encuesta rápida son: • Sistemas de Suministro de Agua por Tuberías Públicas • Sistemas de Suministro de Agua por Tuberías Comunitarias (MABE, MAG) • Pozo Perforado o Tubular (PP) • Pozo Excavado Protegido (PEM)

  11. El diseño del muestreo encaja en lo que se denomina: Muestreo estratificado en múltiples etapas por conglomerados (Stratified multistage cluster sampling)

  12. Cálculo del Tamaño de la Muestra • Cuántos suministros de agua se tienen que examinar/analizar para confiar en nuestros resultados? • Fácil!

  13. Etapas del método Muestra de la Población de Suministros de Agua 1600 Tubería Pública Tubería Comunitaria Pozo Perforado Pozo Protegido Tipos de Tecnología (> 5% de población) Estratificación Primaria Áreas Amplias Estratificación secundaria Municipios Conglomerados Unidad de muestreo Localidades/ suministro

  14. Estratificación en áreas Grandes

  15. Tabla 1.Población servida por los sistemas de suministro de agua (Rural + Urbano), según base de datos disponibles.

  16. Tabla 2. Población beneficiada (Urbana + Rural), Nicaragua

  17. Tabla 3. Tecnología seleccionadas de acuerdo a población servida (>= 5%). Resumen de tabla 2.

  18. Tabla 4. Cálculo del número de muestras para cada área y tecnología, a partir del número de suministros en cada tecnología y área.

  19. Tabla 5.Número de muestras asignadas, tamaño y número de conglomerados de los conglomerados para cada área y tecnología.

  20. Ubicación de conglomerados para cada área y tecnología 50 conglomerados: Distribuidos en 13 de los 17 Departamentos.

  21. Tub. Comunitaria Tub. Pública Pozo Perforado Pozo Protegido Capital de Departamento Plan de Trabajo en Pacífico, 1 semanas, 4 equipos (Total de Muestras = 324) Managua Lago de Nicaragua Océano Pacifico Masaya Granada (Diria) Rivas

  22. Tub. Comunitaria Tub. Pública Pozo Perforado Pozo Protegido Capital de Departamento Plan de Trabajo en Norte, 4 semanas, 4 equipos (Total de Muestras = 1,185) El Jicaro 59 Macuelizo Ocotal 59 Quilali Somoto 70 309 Yalagüina Sn. Lucas 62 62 Condega 59 Sabanas La Dalia 59 70 Esteli Jinotega 62 Sn. Juan de Limay 62 70 59 58 59 311 62 Sébaco Matagalpa Sn. Ramón 70 62 70 Muy Muy 59 304 62 Ciudad Darío 261 Con área Sur

  23. Tub. Comunitaria Tub. Pública Pozo Perforado Pozo Protegido Capital de Departamento Plan de Trabajo en Central Sur, 2 semanas, 3 equipos (Total de Muestras = 326) Matagalpa 70 Sta Lucia Boaco 91 17 17 13 17 17 Camoapa 13 Sn Jose de los Remates 13 17 Teustepe 14 13 131 San Lorenzo Sto. Tomás 14 Juigalpa El Almendro Nueva Guinea 17 17 17 Morreito 14 13 104 13 13 San Carlos

  24. Tub. Comunitaria Tub. Pública Pozo Perforado Pozo Protegido Capital de Departamento Plan de Trabajo en Atlántico, 2 semanas, 1 equipo (Total de Muestras = 124) 48 16 16 16 Waspán 16 12 Pto. Cabezas 28 48 16 16 16 Siuna

  25. 3 Resultados

  26. Concentración media de Flúor. Tecnologías Área • Las concentraciones media de flúor están por debajo de 1.5 mg/l en todas las áreas y categorías tecnológicas. • El valor más elevado de concentración media de flúor se encuentra en las tuberías públicas.

  27. Valor máximo admisible: 1.5 mg/l Frecuencia de concentración de Flúor.

  28. Ubicación de las 13 muestras sobre 1,446 con más de 1.5 mg/l de Flúor.

  29. Ubicación de las 13 muestras sobre 1,446 con más de 1.5 mg/l de Flúor. La mitad de las muestras que tienen concentraciones por encima del valor máximo admisible de 1.5 mg/l proviene de redes de abastecimiento públicas.

  30. Porcentaje de muestras con concentraciones de Arsénico total mayores que 10 g/l según categoría tecnológica.

  31. Comparación de hallazgos referentes a arsénico total encontrados en la presente evaluación (2004) y en estudios anteriores.

  32. Santa María El Jícaro Macuelizo Siuna Quilalí Somoto Telpaneca Palacagüina San Lucas Pueblo Nuevo Las Sabanas Condega Cusmapa San Juan de Limay Jinotega La Dalia Estelí La Trinidad Matagalpa San Ramón Sn Lucas Sn Isidro Matiguás Sébaco C. Darío Muy Muy Terrabona Boaco Sn J de los Remates Santa Lucía Camoapa Teustepe San Lorenzo Santo Tomás Managua Masaya El Almendro Diriomo Nva. Guinea El Morrito Rivas San Carlos Ubicación de los Municipios con concentraciones de Arsénico mayores que 10 g/l. • <5 ug/l • 5-10 ug/l • >10ug/l En base a la evaluación rápida de 2004

  33. Santa María El Jícaro Macuelizo Siuna Quilalí Somoto Telpaneca Palacagüina San Lucas Pueblo Nuevo Las Sabanas Condega Cusmapa San Juan de Limay Jinotega La Dalia Estelí La Trinidad Matagalpa San Ramón Sn Lucas Sn Isidro Matiguás Sébaco C. Darío Muy Muy Terrabona Boaco Sn J de los Remates Santa Lucía Camoapa Teustepe San Lorenzo Santo Tomás Managua Masaya El Almendro Diriomo Nva. Guinea El Morrito Rivas San Carlos Ubicación de los Municipios con concentraciones de Arsénico mayores que 10 g/l. • <5 ug/l • 5-10 ug/l • >10ug/l En base a todas los estudios hasta la fecha

  34. Porcentaje de muestras con concentraciones de Hierro por encima de 0.3 mg/l. Tecnologías Área 30% de los acueductos públicos del Departamento de Granada presentan concentraciones > 0.3 mg/l.

  35. Porcentaje de muestras con concentraciones de Hierro por encima de 0.3 mg/l. Tecnologías Área 30% de los acueductos públicos del Departamento de Granada presentan concentraciones > 0.3 mg/l.

  36. Nitratos, Cobre • Ninguno de los 895 suministros evaluados presentó concentraciones de Nitratos por encima del valor máximo admisible de 45 mg/l. • Ninguno de los 44 suministros evaluados presentó concentraciones de Cobre por encima del valor máximo admisible de 2.0 mg/l.

  37. Parámetros microbiológicos. Porcentaje de muestras con presencia de Coliformes termo-resistentes según categoría y área. Tecnologías Área

  38. Parámetros microbiológicos. Porcentaje de muestras con presencia de Coliformes termo-resistentes según categoría y área. Tecnologías Área.

  39. Comunitaria Pozo Perforado Pozo Protegido Parámetros microbiológicos.

  40. Inspecciones Sanitarias. Es una evaluación in-situ del estado y prácticas en el sistema de suministro de agua, usada para la identificación de posibles problemas de contaminación, los cuales pueden amenazar la calidad del agua de bebida. La magnitud del riesgo en las inspecciones sanitarias es clasificada de la siguiente manera: Riesgo Bajo: puntuación obtenida entre 0% y 20%. Riesgo Medio: puntuación obtenida entre 30% y 50%. Riesgo Alto: puntuación obtenida entre 60% y 80%. Riesgo muy Alto: puntuación obtenida entre 90% y 100%.

  41. Inspecciones Sanitarias. Porcentaje de muestras de acuerdo al Riesgo Sanitario según el tipo de tecnología. Tecnologías

  42. Inspecciones Sanitarias. Porcentaje de muestras de acuerdo al Riesgo Sanitario según el tipo de tecnología. Tecnologías.

  43. Agua domiciliar. • En cada conglomerado se seleccionaron al azar 10% de muestras domiciliares sobre las cuales se realizaron los mismos análisis, más la búsqueda de estreptococos fecales. • Se analizaron 145 muestras domiciliarias.

  44. Agua domiciliar. • En 89% de las muestras domiciliares, no se detecto cloro libre (66% de las muestras de sistemas públicos no presentaron cloro libre). • Todas las muestras con cloro libre provienen de suministro público o tubería comunitaria. • Concentraciones elevadas de Hierro (>0.3mg/l) fueron detectadas en el 6.1% de las muestras domiciliares. • Concentraciones elevadas de flúor (>1.5mg/l) se encontraron en el 1.3% de las muestras domiciliares. • Concentraciones elevadas de arsénico (>10 ug/l) se encontraron en el 2.6% de las muestras domiciliares.

  45. Porcentaje de muestras domiciliares con coliformes termo resistentes y estreptococos fecales. • 44.6% de las muestras domiciliares presentaron Coliformes Termos Resistentes. • 58.7% de las muestras domiciliarias presentaron Estreptocos fecales.

  46. Porcentaje de factor de riesgo en función de presencia o ausencia de Coliformes y Estreptococos.

  47. Porcentaje de factor de riesgo en función de presencia o ausencia de Coliformes y Estreptococos. Los factores de riesgos 3, 4, 5, 6 y 10 son más frecuentes para las muestras de agua domiciliares positivas a Coliformes y Estreptococos.

  48. Comparación de hallazgos referentes a contaminación microbiológica con estudios anteriores. • Se confirma que las familias en su gran mayoría no desinfectan su agua de consumo con cloro. • El incremento del riesgo en las vivienda esta asociado con las limitaciones de higiene existentes, especialmente en el almacenamiento y manipulación del agua recolectada y almacenada.

  49. 4 Conclusiones y recomendaciones.

More Related