L'HEALTH CHECK DELLA PAC contenuti e prospettive per la PAC del futuro

1. L'HEALTH CHECK DELLA PACcontenuti e prospettive per la PAC del futuro Franco Sotte www.sotte.it franco@sotte.it www.sotte.it - 2009

2. Di cosa parleremo ? • L’Health Check: due obiettivi • Completare la riforma del 2003 • Reg. 1782/2003 Riforma Fischler 2003 • Reg. 1698/2005 Politica di sviluppo rurale • Reg. 1234/2007 OMC Unica • Contribuire alla discussione sulle future priorità in materia di agricoltura • Due livelli di giudizio • Le decisioni finali dell’Health Check rispetto alle proposte iniziali, ai rapporti di forza e all’andamento del confronto politico • I risultati dell’Health Check in rapporto al dibattito in corso sul futuro dell’UE e soprattutto della Revisione di Bilancio www.sotte.it - 2009

3. Le innovazioni dell’HC • Giudizio positivo • Disaccoppiamento • Misure di mercato • Articolo 68 • Altre misure • Giudizio meno positivo • 2° pilastro • Nuove risorse: modulazione, massimali, ecc. • Nuovi compiti alla Pol sviluppo rurale • Regionalizzazione www.sotte.it - 2009

4. Bene !! Disaccoppiamento • pieno con trasferimento fondi ai PUA • da 1-1-2010 per seminativi, grano duro, olio d’oliva e luppolo • dal 1-1-2012 al più tardi per carne bovina, riso, frutta in guscio, sementi, proteaginose • dal 2012 per gli aiuti alla trasformazione di foraggi essiccati, patate, lino e canapa • possibile anticipare pieno disaccoppiamento ortofrutta • abolito aiuto colture energetiche • nessuna proroga al tabacco • possono restare solo pagamenti • vacche nutrici e ovicaprini www.sotte.it - 2009

5. Bene !! Misure di mercato • Abolite le misure di limitazione dell’offerta • Quote latte • Aumento quote (1% per anno da 2009 a 2013) • Aumento 5% applicato subito in Italia dal 2009 • Superprelievo aumentato al 150% per superamento quote >6% • Abolito il set aside • Abolite o alleggerite le altre misure di intervento sul mercato • Niente più garanzie di sbocco sicuro sul mercato • Solo rete di sicurezza in particolari condizionidi mercato www.sotte.it - 2009

6. Benino! Articolo 68 • potenziato e reso più flessibile • taglio del 10% del Pua (senza + vincoli di settore) • fondi inutilizzati x Pua cfr massimale nazionale • per aiuti specifici ex art. 69 e nuove azioni • tipi di agricoltura importanti x qualità, ambiente • compensazione svantaggi aree ed aziende vulnerabili (latte, ovicaprini, bovini, riso) • assicurazione rischi calamità naturali • fondi mutualizzazione • benessere animale www.sotte.it - 2009

7. Bene !! Altre misure • semplificazione della condizionalità • abolizione alcuni obblighi • attenuate alcune sanzioni • vincolo manutenzione fasce ripariali • aiuto insediamento giovani agricoltori da 55.000 a 70.000€ (max) • Abolizione pagamenti <100 € (Italia anche fino a 400€) o con superfici <1 ha (Italia anche <0,5 ha) www.sotte.it - 2009

8. non bene !!! Le risorse per il 2° pilastro bene! • Nuove risorse per i PSR • modulazione: + 5% in 4 anni, da 5% a 10% nel 2012 • capping: prelievo aggiuntivo 4% su aiuti diretti > 300mila € • cofinanziamento: 10% regioni convergenza; 25% regioni competitività • redistribuzione: nessuna tra SM (Italia ci perde) • Poche risorse !!! irrilevante male! male! www.sotte.it - 2009

9. non bene!! I nuovi indirizzi del 2° pilastro • indirizzi strategici "nuove sfide”: cambiamento climatico, bioenergie, risorse idriche, biodiversità • indirizzi cogenti: accompagnamento al settore lattiero-caseario; aiuti transitori alla ristrutturazione se PUA ↓ più del 25%; innovazione e cooperazione nuovi prodotti e tecnologie • Tantissimi compiti cfr risorse • Rischio che obiettivi di breve prevalgano suquelli strategici bene !! male !! www.sotte.it - 2009

10. Male!!! Regionalizzazione • Presentata come punto qualificante, regionalizzazione (e/o riavvicinamento) solo opzionale dal 2010 a scelta degli SM • I PUA resteranno probabilmente su base storica fino al 2013 • E’ stata una decisione inopportuna • restano le discriminazioni tra aziende e tra territori • unica giustificazione per la base storica era la sua assimilazione ad un aiuto transitorio all’aggiustamento • per questo motivo doveva finire • così si configura di fatto di fatto come rendita !!! www.sotte.it - 2009

11. Ricavo prima della riforma Prezzo interno Sostegno accoppiato pagato dai consumatori Prezzo int.le Prezzo + vicino al P intle quantità quantità La riforma Fischler in un grafico Ricavo dopo la riforma Sostegno disaccoppiato pagato dai contribuenti Riforma Fischler Perché deve intervenire l’UE? Bisogna chiarire Perché interveniva l’UE? Perché c’è il mercato unico ! www.sotte.it - 2009

12. Qual è la natura del PUA? (70% spesa PAC) • E’ una rendita? (Un pagamento per un diritto acquisito) • Una rendita è sempre ingiustificabile agli occhi di chi paga (il contribuente) !! In più trasla alla proprietà fondiaria • E’ un aiuto al reddito? • Dovrebbe essere calcolato in rapporto al reddito. La regionalizzazione sarebbe stata un passo nel senso di una maggiore equità, ma si è deciso di renderla volontaria • E’ un pagamento per specifici comportamenti? • Qui ci sarebbe più spazio per un futuro del PUA, ma dovrebbe essere rapportato ai costi in più e ricavi in mano della multifunzionalità • ma non si sta puntando sulla condizionalità • E’ un aiuto per facilitare il cambiamento delle politiche e per “comperare il consenso” di chi altrimenti si sarebbe opposto? • Del tutto giustificato nel breve termine, ma improponibile il suo mantenimento a lungo, specie dopo il 2013 www.sotte.it - 2009

13. Il sondaggio di Agriregionieuropail giudizio sull’Health Check Media dei giudizi su una scala da 1 a 5 Risultati provvisori Moderatamente positivo, meno che x regionalizzazione La mia posizione è un po’ più pessimistica www.sotte.it - 2009

14. Le priorità per l’UE Budget Rewiew (12 nov 08) Conference "REFORMING THE BUDGET, CHANGING EUROPE“ 12 novembre 2008 • Competitività, ricerca, innovazione (Lisbona) • Significativa crescita spesa x R&D • Più consistente sostegno finanziario all’innovazione • Concentrare tutte le politiche verso la competitività • Ambiente e cambiamento climatico (Göteborg) • Maggiore spesa diretta in questa direzione • Più spesa in R&D a sostegno di obiettivi ambientali • Allineare tutte le politiche alle necessità dell’ambiente • Energia • Accrescere la sicurezza energetica • Concentrare la ricerca sull’efficienza energetica • Investire in tecnologie per l’efficienza energetica • Più spesa per lo sviluppo delle energie rinnovabili www.sotte.it - 2009

15. Riforma del bilancio – Politiche chiave Motivi redistributivi Beni pubblici Reti trans europee Valore aggiunto sostanziale per l’UE Coesione Tecnologie rinnovabili Agricoltura Valore aggiunto per l’UE limitato o in diminuzione Infrastrutture locali Fonte: Iain Begg, Improving the Rationale and the Political Decision Process. The 2008/9 EU Budget Review, European Institute, LSE. Lisbona 5 novembre 2007 (lancio consultazione sulla revisione bilancio) www.sotte.it - 2009

16. Studio Commissione su bilancio (nov08) www.sotte.it - 2009 A Study on EU Spending - Final Report Commissioned by the European Commission, Directorate General for Budget

17. Quanta parte del bilancio UE sarà destinata alla PAC a regime dopo il 2013 ? Risultati provvisori Attualmente 42% (53,8 Miliardi di euro) MEDIA 34,5% www.sotte.it - 2009

18. Previsioni sul livello futuro del PUA dopo il 2013 rispetto ad oggi? Risultati provvisori MEDIA 69% www.sotte.it - 2009

19. Quale sarà la struttura della PAC dopo il 2013 ? Risultati provvisori Più di metà non crede che resterà la PAC dei 2 pilastri www.sotte.it - 2009

20. Dalla revisione di bilancio (novembre 2008)Quali indicazioni per la PAC ? • “Allineare la PAC con i nuovi obiettivi dell’UE” • Meno spesa per la PAC • Eliminazione graduale degli aiuti diretti • Co-finanziare il primo pilastro • Rafforzare il secondo pilastro • Rendere più efficace la politica di sviluppo rurale • pena altrimenti il suo trasferimento sotto la politica regionale www.sotte.it - 2009

21. Considerazioni conclusive 1 • L’Health Check conserva il PUA attuale e non risolve il problema della sua natura • Il PUA va superato per allineare la PAC agli obiettivi dell’UE • Insistere su di esso drena risorse per politiche più mirate ed incisive ed isola l’agricoltura www.sotte.it - 2009

22. Considerazioni conclusive 2 • L’Health Check ha contribuito alla separatezza dell’agricoltura • L’Health Check è stata una partita tutta interna al mondo dell’agricoltura • Occorre aprirsi al confronto (a cominciare dalla Revisione di Bilancio) e disegnare (e praticare con i PSR) una politica agricola per la competitività e la sostenibilità (Lisbona e Göteborg) • La separatezza è deleteria: produce isolamento, mina le alleanze, fa saltare appuntamenti cruciali per il futuro del settore • Ma soprattutto penalizza, all’interno dell’agricoltura, le più genuine forze imprenditoriali, il ricambio generazionale, la valorizzazione dei patrimoni alimentari di qualità di cui soprattutto l’Italia è piena www.sotte.it - 2009

23. Grazie www.agriregionieuropa.it franco@sotte.it www.sotte.it - 2009