Joanna Litwin Wydzial Kontroli Zam wien Publicznych Narodowy Fundusz Ochrony Srodowiska i Gospodarki Wodnej

1. NIEPRAWIDLOWOSCI W POSTEPOWANIACH PRZETARGOWYCH Zmiany um�w. Joanna Litwin Wydzial Kontroli Zam�wien Publicznych Narodowy Fundusz Ochrony Srodowiska i Gospodarki Wodnej

2. Zmiana umowy � aspekty historyczne Zmiana umowy do dnia 23.10.2008 r.; Zmiana umowy w okresie 24.10.2008 r. � 21.12.2009 r. Zmiana umowy w okresie 22.12.2009 � aktualnie 2 NFOSiGW

3. Zmiana umowy � do dnia 23.10.2008 r. Art. 144. Ust.1 �Zakazuje sie zmian postanowien zawartej umowy w stosunku do tresci oferty, na podstawie kt�rej dokonano wyboru wykonawcy, chyba ze koniecznosc wprowadzenia takich zmian wynika z okolicznosci, kt�rych nie mozna bylo przewidziec w chwili zawarcia umowy, lub zmiany te sa korzystne dla zamawiajacego�. Ust. 2. �Zmiana umowy dokonana z naruszeniem przepisu ust. 1 jest niewazna.�

4. Zmiana umowy � w okresie 24.10.2008 � 21.12.2009 r. Art. 144. Ust.1 �Zakazuje sie zmian postanowien zawartej umowy w stosunku do tresci oferty, na podstawie kt�rej dokonano wyboru wykonawcy, chyba ze zamawiajacy przewidzial mozliwosc dokonania takiej zmiany w ogloszeniu o zam�wieniu lub w specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia oraz okreslil warunki takiej zmiany.� Ust. 2. �Zmiana umowy dokonana z naruszeniem przepisu ust. 1 jest niewazna.�

5. Zmiana umowy � w okresie 24.10.2008 � 21.12.2009 r. (c.d.) Uzasadnienie do projektu ustawy wprowadzajacej ww. zapis (Sejm RP VI kadencji, druk nr 471): �Obecnie ustawa - Prawo zam�wien publicznych dopuszcza mozliwosc wprowadzenia zmian zawartej umowy, gdy zmiany te sa korzystne dla zamawiajacego (art. 144 ust. 1). W zwiazku z uwagami Komisji Europejskiej w projekcie przewidziano, ze mozliwa bedzie zmiana postanowien zawartej umowy w stosunku do tresci ofert, ale tylko w szczeg�lnie uzasadnionych okolicznosciach, kt�rych nie mozna bylo przewidziec w chwili jej zawarcia. Zmiana umowy nie bedzie mogla jednak dotyczyc zwiekszenia wielkosci lub zwiekszenia zakresu zam�wienia. W ten spos�b zmiany w zawartej umowie nie beda oceniane przez zamawiajacego w spos�b uznaniowy i nieprzejrzysty.�

6. Zmiana umowy � w okresie 22.12.2009 r. � aktualnie Art. 144. Ust.1 �Zakazuje sie istotnych zmian postanowien zawartej umowy w stosunku do tresci oferty, na podstawie kt�rej dokonano wyboru wykonawcy, chyba ze zamawiajacy przewidzial mozliwosc dokonania takiej zmiany w ogloszeniu o zam�wieniu lub w specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia oraz okreslil warunki takiej zmiany.� Ust. 2. �Zmiana umowy dokonana z naruszeniem przepisu ust. 1podlega uniewaznieniu� (w okresie 22.12.2009 � 28.01.2010 � zmiana taka byla niewazna)

7. Zmiana umowy � w okresie 22.12.2009 r. � aktualnie Uzasadnienie do projektu ustawy wprowadzajacej ww. zapis (Sejm RP VI kadencji, druk nr 2154): �Obecnie art. 144 ust. 1 ustawy - Prawo zam�wien publicznych zakazuje wprowadzenia do umowy w sprawie zam�wienia publicznego zmian w stosunku do tresci oferty, chyba ze zamawiajacy przewidzial mozliwosc dokonania takiej zmiany w ogloszeniu o zam�wieniu lub w specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia oraz okreslil warunki takiej zmiany. W celu uelastycznienia i usprawnienia procesu udzielania zam�wien publicznych, a zarazem uwzgledniajac orzecznictwo Europejskiego Trybunalu Sprawiedliwosci, tj. w sprawie C-496/99 Succhi di Frutta oraz w sprawie C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur, proponuje sie, aby zakaz zmiany umowy o zam�wienie publiczne dotyczyl wylacznie zmian istotnych postanowien umowy. Dopuszczalne beda zatem zmiany nieistotne rozumiane w ten spos�b, ze wiedza o ich wprowadzeniu do umowy na etapie postepowania o udzielenie zam�wienia nie wplynelaby na krag podmiot�w ubiegajacych sie o to zam�wienie czy tez na wynik postepowania.�

8. Zmiana umowy � wedlug taryfikatora Naruszenie art. 144 ust. 1 PZP, poprzez zmiane umowy polegajaca na zmniejszeniu zakresu swiadczenia wykonawcy w stosunku do zobowiazania zawartego w ofercie bez stosownego zmniejszenia ceny � wedlug taryfikatora za podstawe obliczenia korekty przyjmuje sie procent udzialu srodk�w pochodzacych z funduszy UE w finansowaniu zam�wienia od wartosci zmniejszenia zakresu swiadczenia.

9. Nieprawidlowosci w zakresie zmian um�w � przyklady Informacja o wyniku kontroli nr UZP/DKD/KN/152/09 Przedmiot zam�wienia: zakup i montaz dzwigu dla os�b niepelnosprawnych Wartosc zam�wienia: 105.014,00PLN (23.937,54 euro) W wyniku kontroli stwierdzono: Zamawiajacy wskazal w SIWZ, iz za wykonanie przedmiotu zam�wienia zostala ustalona cena ryczaltowa, a zam�wienie ma byc wykonane do dnia 30 wrzesnia 2006 r. R�wniez w umowie z dnia 28 sierpnia 2006 r. wskazano, iz za wykonanie przedmiotu zam�wienia przewidziano wynagrodzenie ryczaltowe w wysokosci 108 580,00 PLN, czyli wynikajace z zaproponowanej przez wykonawce ceny. W � 3 umowy wskazano, iz wartosc ryczaltowa moze ulec zmianie tylko w przypadku wystapienia okolicznosci, kt�rych nie mozna bylo przewidziec w chwili zawierania umowy. Wykonawca wskazal w swojej ofercie termin realizacji zam�wienia do dnia 27 pazdziernika 2006 r. Z kolei z � 2 umowy wynika, iz termin wykonania zam�wienia zostal przesuniety na dzien 5 listopada 2006 r. Ponadto z dokumentacji postepowania wynika, iz w dniu 17 pazdziernika 2006 r. zawarto aneks do przedmiotowej umowy, w kt�rym wskazano, iz w zwiazku z koniecznoscia dostosowania urzadzenia do miejsca montazu (zmiana konstrukcji urzadzenia, kt�rej nie mozna bylo przewidziec w momencie zawierania umowy) termin wykonania zadania zostal przesuniety do dnia 15 grudnia 2006 r. Zmianie ulegla r�wniez wartosc ryczaltowa umowy na kwote 123 427,40 zl (w tym 22 % VAT w wysokosci 22 257,40 zl). . 9 NFOSiGW

10. Nieprawidlowosci w zakresie zmian um�w � przyklady Informacja o wyniku kontroli nr UZP/DKD/KN/142/09 Przedmiot zam�wienia: usluga transportu i unieszkodliwiania odpad�w o kodzie 19 12 12 Wartosc zam�wienia: 6.375.000,00 zl (1.453.157,05 euro) zadanie nr 1, 937 500,00 zl (213 699,57 euro) zadanie nr 2. W wyniku kontroli stwierdzono: Aneksem nr 3 zamawiajacy rozszerzyl zakres przedmiotowy umowy poprzez dodanie zapisu o unieszkodliwianiu przez wykonawce odpad�w o kodach 19 12 09 (mineraly) oraz 19 12 10 (odpady palne), ustalajac jednoczesnie wynagrodzenie za te usluge. R�wniez aneksem nr 4 zamawiajacy rozszerzyl zakres przedmiotowej umowy o unieszkodliwianie odpad�w o kodach 17 01 07, 19 08 01 oraz 20 03 99, wskazujac jednoczesnie wynagrodzenie wykonawcy za swiadczenie przedmiotowej uslugi. Zamawiajacy zmienil takze cene za unieszkodliwianie odpad�w o kodzie 19 12 10 z 1 zl/Mg (placi wykonawca) na kwote 35 zl. Nalezy wskazac, iz dokonujac zmian umowy aneksem nr 3 i 4 polegajacych na rozszerzeniu przedmiotu zam�wienia, zamawiajacy de facto udzielil zam�wienia na unieszkodliwianie odpad�w o kodzie 19 12 09, 19 12 10 (aneks nr 3) oraz 17 01 07, 19 08 01, 20 03 99 (aneks nr 4) z pominieciem przepis�w ustawy Prawo zam�wien publicznych. Swiadczenie uslug unieszkodliwiania ww. odpad�w nie stanowilo bowiem przedmiotu zam�wienia okreslonego w SIWZ dla postepowania bedacego przedmiotem niniejszej kontroli. W tej sytuacji, wyboru wykonawcy ww. uslugi nalezalo dokonac w trybie okreslonym w ustawie. W zwiazku z powyzszym, zamawiajacy naruszyl r�wniez art. 7 ust. 3 ustawy, kt�ry statuuje zasade udzielenia zam�wienia wylacznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. . 10 NFOSiGW

11. Nieprawidlowosci w zakresie zmian um�w � przyklady Informacja o wyniku kontroli nr UZP/AD/KN/137/2009 Przedmiot zam�wienia: Budowa kompleksu boisk sportowych w ramach programu �Moje boisko ORLIK 2012� w Strawczynie Wartosc zam�wienia: 1 062 114,54 zl (273 240,86 euro) W wyniku kontroli stwierdzono: Stosownie do tresci art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 4 wrzesnia 2008 r. o zmianie ustawy � Prawo zam�wien publicznych oraz niekt�rych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. Nr 171,poz. 1058) do um�w w sprawach zam�wien publicznych zawartych przed dniem wejscia w zycie niniejszej ustawy stosuje sie przepisy dotychczasowe. Wobec powyzszego przepis art. 144 ustawy Prawo zam�wien publicznych w ksztalcie przed nowelizacja bedzie mial zastosowanie tylko do um�w podpisanych przed dniem 24 pazdziernika 2008 r. Zmiana um�w, kt�rych przedmiotem jest wykonanie zam�wienia publicznego, zawartych po tej dacie jest mozliwa wylacznie z uwzglednieniem brzmienia art. 144 ust. 1 ustawy po nowelizacji. Nalezy wskazac, iz w tym przypadku nie ma znaczenia moment wszczecia postepowania lecz konkretnie data podpisania przedmiotowej umowy.

12. Nieprawidlowosci w zakresie zmian um�w � przyklady c.d. Zamawiajacy zawarl umowe o zam�wienie po tej dacie, a nie przewidzial w SIWZ zmian um�w. Nie budzi watpliwosci, ze zmiana umowy w zakresie terminu realizacji przedmiotu zam�wienia, zakresu rob�t, wynagrodzenia wykonawcy jest zmiana w stosunku do tresci oferty, na podstawie kt�rej dokonano wyboru wykonawcy. Jednoczesnie nalezy zauwazyc, iz powyzsze zmiany umowy maja charakter istotny, a zamawiajacy nie przewidzial mozliwosci dokonania takich zmian w ogloszeniu o zam�wieniu ani w specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia. Majac powyzsze na uwadze, w niniejszym stanie faktycznym nie zaistnialy okolicznosci uprawniajace zamawiajacego do zmiany umowy w sprawie zam�wienia publicznego. Dodatkowo nalezy wskazac, iz zamawiajacy nie skorzystal z mozliwosci dokonania modyfikacji tresci specyfikacji istotnych warunk�w zam�wienia, mimo iz w toku przedmiotowego postepowania od wykonawcy do zamawiajacego wplynelo pytanie dotyczace tej kwestii.

13. Dziekuje za uwage. 13 NFOSiGW