Universidad Nacional de Cuyo Mendoza – República Argentina

1. Universidad Nacional de CuyoMendoza – República Argentina PROGRAMA NACIONAL DE INCENTIVOS A LOS DOCENTES INVESTIGADORES

2. EL PROGRAMA DE INCENTIVOS A DOCENTES-INVESTIGADORES Decreto 2427/1993 • Promover el desarrollo integrado de la Carrera Académica en las Universidades Nacionales. • En el marco de un enfoque integrado entre: docencia, investigación, extensión y gestión. • Contribuir a aumentar las tareas de investigación y desarrollo y aumentar la dedicación a la actividad universitaria y a la creación de grupos de investigación.

3. AUTORIDAD DE APLICACION DEL PROGRAMA • SECRETARIA DE POLITICAS UNIVERSITARIAS (SPU) Y SECRETARIA DE CIENCIA Y TECNICA (SECYT) del MECYT • ADMINISTRACION: COORDINADOR(depende de Secretaría Políticas Universitarias) COMISION ASESORA (4 miembros: 2 CIN, 2 SECYT)

4. REQUISITOS PARA PARTICIPAR DEL PROGRAMA • SER DOCENTE DE UNIVERSIDAD NACIONAL CATEGORIZADO • PARTICIPAR EN PROYECTO DE INVESTIGACION ACREDITADO

5. I- PROCESO DE CATEGORIZACIÓN DE LOS DOCENTES 5 categorías

6. Características Proceso categorización 19 áreas temáticas Evaluación cualitativa/cuantitativa Independencia de criterio: composición comité evaluador -Otras Regiones -Otras UUNN -Otras áreas temáticas Periodicidad: cada 3 años se categoriza el investigador puede hacerlo cada 6 años

8. II - PROCESO DE ACREDITACION DE LOS PROYECTOS DE INVESTIGACION

9. Condiciones de acreditación Requisito del Proyecto: Director: * Categoría I o II o III * Limitación Directores Foráneos (Cat. I o II): No + de 5% * Limitación en Cantidad de Proyectos: No + de 2 Características ente UUNN que acredita: ANPCYT o CONICET Otras Pautas: Director Equipo Originalidad calidad y pertenencia Proyecto Metodología Viabilidad Formación RRHH Financiamiento y estructura

10. Procesos de Acreditación de Proyectos (ex ante) Periodicidad: bianual Localización: cada universidad Quien acredita: comité evaluador: miembros externos según pautas

11. Procesos de Acreditación de Proyectos (ex post) Informe de Investigación: - Desempeño integrantes - Producción individual y aporte al proyecto - Certificación de actividad docente Evaluación de Informes: Focaliza en resultados Califica: Satisfactorio/No Satisfactorio penalidad 2 años director 1 año integrante Auditoría de Evaluación: si disiente: 3º opinión

12. III - DETERMINACION DE INDICES ASIGNACION ANUAL DEL INCENTIVO AL DOCENTE INVESTIGADOR

13. Determinación y Pago del Incentivo: Valor Indice 1. Cada Universidad presenta: * Listado de Docente Investigadores: categoría, dedicación, proyectos en que participa * Listado de poryectos acreditados 2. Coordinación Nacional clasifica docentes: Categoría Dedicación docente Duración proyecto (+ largo) 3. Se arma matriz con asignación mensual del incentivo 4. Se aplica matriz a presupuesto disponible

14. Armado de matriz: Categoría, dedicación docente

15. IV- Impacto del Programa: datos nacionales

16. RESULTADOS categorización2004 Impacto del Programa de Incentivos en el Sistema Solicitantes: 23.540 Solicitantes con categoría anterior 54% MEJORA DEL SISTEMA DE INVESTIGACIÓN El 60% aumentó su categoría El 38% conservó su categoría El 2% disminuyó su categoría Nuevos solicitantes 46% El 60% obtuvo una categoría (88% es IV ó V) INCORPORACIÓN DE INVESTIGADORES EN FORMACIÓN INICIAL El 40% no obtuvo una categoría POTENCIALES ASPIRANTES

17. SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS SOLICITANTES CON CATEGORÍA ANTERIOR: • Un 60% obtuvo una categoría mayor, en virtud del mejoramiento de su currículo. • Un 38% mantuvo su categoría y un 2% la disminuyó. • Un 58% accedió a categorías con capacidad de dirección (I, II y III). SOLICITANTES SIN CATEGORÍA ANTERIOR: • Un 40% no obtuvo una categoría, por no cumplir con los requisitos para acceder a la categoría V. • Un 88% de los que la obtuvieron, accedió a las categorías IV y V.

18. Situación de la Categorización al 2006 Solicitantes que no obtuvieron una Categoría 17 % Recursos de reconsideración y jerárquicos en trámite 11 % Solicitantes con Categoría asignada firme 72 % Nº de solicitudes tratadas: 23.540 Nº de solicitantes con Categoría asignada firme: 16.894 Nº de solicitantes que no obtuvieron una Categoría: 4020 (El 94% sin categoría anterior) Nº de Recursos en trámite (reconsideración y jerárquicos): 2626 % de Recursos presentados con respecto al total de solicitantes: 27 % F

19. Porcentaje de Categorías Asignadas firmes Porcentaje de Categorías Asignadas firmes a solicitantes sin categoría anterior Porcentaje de Categorías Asignadas firmes a solicitantes con categoría anterior Total: 16.894 Total: 6.026 Total: 10.868

20. Porcentaje Categorías firmes asignadas, según cambio de Categoría respecto a la anterior* IGUAL 38 % MAYOR 61 % MENOR 1 % Total: 10.868 * No incluye categorías firmes asignadas a docentes sin categoría anterior: 6.026

21. Porcentaje de Docentes-Investigadores por Categoría, que percibieron el incentivo en 1994 Porcentaje de Docentes-Investigadores por Categoría, que percibieron el incentivo en 2005* Total: 18.958 Total: 11.199 *Preliminar 1ª cuota 2005

22. IV- Impacto del Programa: datos universidad

25. Méritos o Beneficios * Impone la cultura de la evaluación: de personas y proyectos * Da alternativas al Desarrollo del Personal (carrera académica) * Impulsa la formación de RRHH * Permite al sistema comunicar claramente antecedentes prioritarios (pautas) * Complementa con estímulo económico

26. Riesgos * Priorización de Investigación en detrimento de docencia exigencia mínima de 120 hs. dictadas anuales * Ambientes cerrados por competencia: Para categorizar necesita antecedentes Sin embargo, no participa en estímulo no genera antecedentes exigencias de independencia de criterio en evaluación por regionalidad y por área disciplinar * Problemas en medición objetiva de resultados