Objetivos generales y particulares

1. La semio-lingüística como fuente científica de la comunicologíaTanius Karam.tanius@yahoo.comSeminario hacia una comunicología posible. Sesión IV. http://www.geocities.com/seminariocomunicologiaGUCOM, 24 de septiembre 2005

2. Ofrecer una mirada general de convergencias entre la ciencia de la comunicación (comunicología) y la fuente científica semio-lingüística. Construir un marco más amplio para construir nuestra mirada sobre la semiótica y la lingüística (debate sobre las ciencias del lenguaje como eje rector de la fuente) Elaborar un mapa genealógico de las tradiciones de estudio de la semiótica en sus aplicaciones a la comunicación colectiva Dar a conocer los trabajos de la fuente que se han hecho en GUCOM-REDECOM (con su metodología) Objetivos generales y particulares

3. Saussure / Barthes. Ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social... la llamaremos semiología’. Objeto todo sistema de signos cualquiera fuera su sustancia: las imágenes, los gestos, los sonidos melódicos, los objetos y los complejos de sustancias que se encuentran en los ritos, los protocolos o los espectáculos que constituyen, si no verdaderos ‘lenguajes’, por lo menos sistemas de significación (...) todo otro sistema semiológico (imágenes, gestos, objetos) se mezclan con el lenguaje verbal; de donde la semiología será una trans-lingüística que atraviesa hasta el lenguaje interior (...) Bettetini, Gianfranco Disciplina crítica de la comunicación, de sus estructuras, de los lenguajes que en ella quedan implicados y, de ahí, también, aunque indirectamente, de las familias de signos que operativamente se encuentran en él. Ciencia de la operación significante, una ciencia de lo simbólico, una investigación sobre los códigos que articulan un campo en torno a dicha categoría. Objeto: Análisis de los modos y sistemas con que se produce el sentido de un enunciado, en los códigos que, intersecándose a diferentes víveles, regulan el intercambio de comunicación que les subyace. Eco. Definición: La semiótica es la disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir. Eco propone la historia de la filosofía desde la semiótica.Si una cosa no puede usarse para mentir, en ese caso tampoco puede usarse para decir la verdad: en realidad, no puede usarse para decir nada. La definición de ‘teoría de la mentira’ podría representar un programa satisfactorio para una semiótica general. Umbrales de la semiótica: superior / inferior (Eco) I PARTE. FUNDAMENTOS INMEDIATOS DE LA FUENTE SL1.1 Recuento de algunos aspectos ya (medios) sabidos DEFINICIONES VARIAS

4. USOS GENÉRICOS QUE SE LE ATRIBUYEN A LA SEMIÓTICA (DESDE LA COMUNICACIÓN) • Fundamentar las interpretaciones de las cosas. Visión compleja del significado-sentido de las cosas-procesos-fenómenos de comunicación. • Reflexionar sobre los mecanismos de representación de los signos de todo tipo. • La semiótica ofrece la promesa de un estudio sistemático, coherente y comprensivo de los fenómenos de la comunicación como un todo, no solo como fenómenos aislados. • Describir los procesos ideológicos y de ocultamiento de un destinador sobre un destinatario. • Nos ayuda a utilizar códigos y conocer su funcionamiento en determinados contextos. • Desentrañar la ideología de los medios. Nos ayuda a cuestionar lo que queremos “normal”, “transparente”. • Conocer mejor los modos en que opera la cultura y los códigos que usan los medios masivos. • Es una metodología flexible y abierta a muchas influencias, permite muchos cruces y muchas aplicaciones. • “Eventualmente” para el realizador: qué quiero expresar, cómo lo expreso. • Genera un determinado tipo de hábito mental. Tal vez no sea una disciplina pero nos enseña un modo de indagar por las cosas

5. Sobre los temas y objetos que versa en comunicación (mencionados por Galindo, sesión 1)

6. OTROS TEMAS (un poco más específicos) Los objetos específicos de la semiótica son (resumen TK): (si observamos la base 100 libros, veremos la variedad con relación a objeto-tema-metodología Signos / Sistemas sígnicos / Procesos comunicativos / Funcionamientos lingüísticos Sentido / Procesos de significación / Procesos de apropiación y recepción en ciertos contextos / Procesos de producción de sentido en contexto específicos

7. 1.2 ASPECTOS DE ANTECEDENTES INMEDIATOS DE LA FUENTE SEMIO-LINGÜÍSTICA A CONSIDERAR. 1.2.1 EL GIRO LINGUISTICO (desde la lógica y la filosofía) EN LAS CIENCIAS SOCIALES PREVIAS SOBRE EL GIRO LINGUISTICO • constituye un cambio en la naturaleza del conocimiento y nuevas maneras de entender (y significar) la realidad, en la concepción del mundo. • El GL ha modificado la propia concepción del lenguaje. • Discernir los distintos conceptos de lenguaje puede ser de utilidad a la fuente semio-lingüística • Se busca una comprensión más compleja del lenguaje como medio para complejizar la idea de comunicación • FILOSOFÍA Y LÓGICA COMO PUNTO DE PARTIDA • Se presenta una ruptura con la tradición filológica centrada en la comparación de lenguas y el estudio de la evolución histórica (muy del siglo XIX) • Ruptura de la hegemonía de la filosofía de la conciencia • Ruptura de Frege (1848-1925) y Russell (1872-1970) que hizo girar la reflexión del lenguaje de la interioridad privada a las entidades del mundo objetivable y público • Más importante para las ciencias sociales y humanas es la influencia de la filosofía analítica • En el medioevo (debate sobre los universales) hubo una preocupación por el lenguaje, misma que se revitaliza a partir del s. XIX

8. DE LAS IDEAS A LAS PALABRAS O DEL “ANIMAL PENSANTE” AL “HABLANTE” • Descartes contribuyó con la mirada filosófica hacia el interior del lenguaje • El lenguaje es visto como un mero instrumento para manifestar nuestras ideas. • A partir de entonces la filosofía europea es una filosofía de la conciencia que se centra en la interioridad del sujeto (recordemos que la modernidad no le dio mucha importancia al estudio del lenguaje) • La filosofía se articuló desde aquí aunque hubo debates con los empiristas (nada está en nuestra mente que no haya pasado por los sentidos) • Kant: con las ideas a priori establece el marco no empírico a partir del cual la experiencia empírica conforma nuestras ideas • LOS INICIOS DEL GIRO LINGÜÍSTICO EN ESTA VERTIENTE LÓGICA Y FILOSÓFICA • Preocupación por superar la lógica aristotélica e inventar una nueva lógica formal capaz de dar vida al lenguaje ideal y perfecto (soñado ya por Leibnitz, s.XVIII) • Frege sustituye las nociones de sujeto-predicado por las de argumento-función. Los enunciados lingüísticos los entiende como proposiciones cuyo valor de verdad puede establecerse de manera formal. • Russell colabora con Frege en esta nueva lógica.

9. CIRCULO DE VIENA (CV) • Movimiento científico (muchos no eran filósofos, sino matemáticos) y filosófico formado en Viena en el año 1922 por Moritz Schlick y disuelto definitivamente en 1936. • Este movimiento, con el nombre original de Círculo de Viena para la concepción científica del mundo, se ocupa principalmente de la la lógica de la ciencia, considerando la filosofía como una disciplina encargada de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no, y de la elaboración de un lenguaje común a todas las ciencias. Apoyan el análisis lógico del conocimiento. • LO QUE BUSCA EL CV • Concepción científica del mundo. Dar a la ciencia una base positiva. Adoptan un análisis lógico del lenguaje. • Importancia del método inductivo • Búsqueda de la unificación del lenguaje de la ciencia y la refutación de la metafísica. • Fuerte firma de empirismo y una forma de positivismo conocida con los nombres de positivismo lógico, neopositivismo, empirismo lógico o neoempirismo

10. FREGE / RUSELL • Muchos de los problemas con los que ha tropezado la filosofía (y la comunicación) tiene su origen en el hecho de que en el lenguaje cotidiano se asiente sobre una lógica imperfecta, ambigua e imprecisa. • Las frases de las lenguas naturales descansan en su estructura lógica, pero ésta no aparece con claridad so la vemos solamente como estructura gramatical (o si la analizamos desde la lógica de Aristóteles) • La nueva lógica permite aclarar la estructura lógica de las proposiciones (en lugar de enunciados lingüísticos) dotadas de un valor de verdad. • Si se establece la estructura lógica de los enunciados se puede aclarar la estructura del pensamiento expresado por los enunciados • Si el lenguaje es un instrumento para representar la realidad, el análisis del lenguaje puede informarnos sobre la naturaleza de la realidad • EFECTO DE LA FILOSOFÍA ANÁLÍTICA • La influencia del CV hizo que la filosofía de los cincuenta se centrara en el lenguaje: se hacía minuciosos y rigurosos ejercicios lógico lingüísticos (se arrinconaba todavía lo pragmático) • La filosofía se volcó hacia el análisis lógico-lingüístico. • Otro ejemplo de las concepciones más formales (y de hecho anti-estructuralista en EE.UU.. lo tenemos en la obra de Chomsky. Lejos de aminorar, azuzó el ánimo por el estudio del lenguaje.

11. IMPULSO NEOPOSITIVISTA DEL GL • Wittgenstein (1889-1951) discípulo de Rusell. Gran influencia. Tractatus lógico-filosófico (1929) • El lenguaje común no es buen instrumento para el análisis • Para avanzar hacia una explicación científica del mundo (y acabar con la vacuidad filosófica) tiene su fundamento en el estudio del lenguaje, que va ayudar a generar garantías de cientificidad. • Se desarrolla el positivismo lógico y es abrazado sobre todo por el Circulo de Viena (Europa) y con la migración a EE.UU... Se trastoca en el positivismo lógico • LA ESCUELA DE OXFORD Y EL “SEGUNDO” WITTGENSTEIN • Este autor dejó de pensar en el ideal del lenguaje para reflexionar sobre el lenguaje común, intentando comprender las reglas a las que obedece (Investigaciones Filosóficas, 1952) • Esta obra alienta a los filósofos de Oxford: rechazo a la tradición cartesiana; confirmación en la necesidad de pasar de una filosofía de la conciencia a una filosofía del lenguaje • Rechazo al positivismo y el cientificismo que impregnaba la corriente logicista • Recuperación de la importancia del lenguaje cotidiano que supera con crecer las funciones de descripción y que se le da al lenguaje

12. … LOS DESPLAZAMENTOS QUE GENERA ESTE “GIRO” EN EL ESTUDIO DEL LENGUAJE • Desde el estudio de las ideas realizado por medio de un discurso mental privado (introspectivo) al estudio de enunciados lingüísticos, públicos y objetivados por su estructura lógica • No hay que mirar en la mente, sino hacia nuestros discursos; no debemos escudriñar el interior, sino permanecer en el exterior, visibles a todos • Se deja de considerar que nuestras ideas están en relación con el mundo (idealista), para afirmar que nuestras palabras son las que corresponden con los objetos del mundo (realista) • La forma del análisis de la lengua asume el de una técnica con riguroso análisis lógico de las proposiciones filosóficas

13. IMPACTO DEL GL EN LAS CIENCIAS SOCIALES • Saussure contribuyó con la convicción de ver en la lingüística el modelo que debían intentar parecerse todas las demás ciencias sociales y humanas. • El primer efecto mimético se dio en la antropología (aunque no era nuevo en Satir y Whorf) • Levi-Strauss aplicó el estudio del lenguaje al estudio de la estructura de los mitos • El efecto mimético del lenguaje también se tuvo en la fenomenología • En suma se ve al lenguaje como quien manda sobre el ser humano, encauza y moldea, constriñe y provoca el discurso social, y no al revés como se creía. • OTROS IMPACTOS • El “Decir es hacer” ha animado las corriente socio-constructivistas. • Ha animado mucho el análisis del discurso y el estudio pragmático del lenguaje así como el renovado interés por la retórica y sus procedimiento • Por ejemplo en Taylor la identidad está determinada por el lenguaje que usamos para referirnos a nosotros mismos y para forjar el auto concepto. El yo no es independiente de cómo lo experimento cuando lo interpreto lingüísticamente, sino que resulta de esa interpretación • Influencia en Latour quien estudia el papel del lenguaje, sus procedimientos retóricos en la constitución del discurso científico

14. 1.2.2 El GIRO DESDE LA HERMENEÚTICA (PREVIAS • Antecedentes filológico-sagrado. • Hermenéutica (H): tradición romántica de Scheleiermacher (1768-1834), Dilthey (1833-1911), Heidegger (1889-1976). • Tensiones de la H: tensiones entre el Sujeto interpretante que debe rendirse al poder transformador del TEXTO y la idea que el sentido de un texto sólo emerge a través de la interpretación creativa del lector. • Preguntas para el debate: ¿el sentido deriva del texto o su recepción? ¿El intérprete está sujeto al lenguaje o lo domina? • KANT: Importancia de Kant para la hermenéutica. • Contribución de DILTHEY. Aspecto subjetivista, noción de “Empatía” (entre intérprete y productor), distinción entre comprensión-explicación. • Previas HEIDEGGER (El ser y el tiempo 1927). Temas del libro: (1) Pregunta por el ser (la cuestión del ser va estar inseparable del lenguaje); (2) Carácter único de la existencia humana. Conclusión. La existencia humana (en la modernidad occidental) está “fuera de tono” con su esencia verdadera. • Importancia de la poesía y el lenguaje. • Importancia del arte ante la enajenación tecnológica. Los poetas inauguran el sentido atrofiado del ser. • Idea de “círculo hermenéutico” en Heidegger: Circularidad de la auto-interpretación. Interpretación→fundamental para estar en el mundo.

15. GADAMER • La comprensión no es uno de los modos de comportamiento del sujeto, sino el modo de ser del propio estar ahí". • Heidegger, que es el primero que cualificó el concepto de la comprensión como determinación universal del estar ahí, se refiere con él precisamente al carácter de proyecto de la comprensión, esto es, a la "futuridad del estar ahí". • Lenguaje y comprensión son aspectos inseparables del ser en el mundo. Esta fusión de horizontes tiene lugar en la comprensión del rendimiento genuino del lenguaje • Importancia de la tradición histórica: La tradición no es un simple acontecer que pudiera conocerse ydominarse por la experiencia, sino que es lenguaje, esto es habla por sí misma como lo hace un tú. • Importancia de la comunicación: ¿Cómo se desarrolla para Gadamer el proceso de la comprensión en tanto que seres en el mundo enfrentados a él? Comprender el mundo= “fusión de horizontes” que se da en el dominio de la tradición, entre personas, entre culturas. • El ser que puede ser comprendido es lenguaje. Todo comprender es interpretar y toda interpretación se da en medio del lenguaje que se abre a lo otro, en una palabra, la realidad no está a espaldas del lenguaje. • Sentido, tener lenguaje es tener mundo porque no lo dominamos como la ciencia a los objetos yademás, no lo creamos conscientemente (al mundo), sino que ya estamos en él. Tener mundo es comportarse con respecto al mundo en el mundo. El lenguaje no es así un instrumento sino el mundo en que vivimos desde el comienzo.

16. Impactos de la Hermenéutica • Vertiente de los Estudios sobre Recepción. Escuela de Constanza (Jauss e Iser): (a) Lector: co-creador de la obra; (b) Jauss: Horizonte de Expectativa; (c) Iser: Lector Implícito; (d) Crisis paralela del sujeto unitario en la nueva visión del receptor. • La noción de horizonte de expectativa que recupera la Escuela de Constanza • Impulso en el acercamiento de la comunicación. La base de la teoría de la lengua literaria se pasa una teoría de la comunicación literaria como práctica social. • Lo literario no se entiende ya como un modo específico del lenguaje, sino como un modo de producirse, de recibirse, de actuar en el seno de una cultura. • La importancia de la poética de la interpretación y la recepción.

17. DE LO ANTERIOR EN LOS SESENTA… • El GL ha abierto una posibilidad de ver la acción científica como práctica social equivalente a cualquier otro tipo de acción social; ha dotado a las ciencias sociales de un basamento epistemológico de tipo no representacionista • Marcos teóricos sociales y linguisticos: La teorías de los AH ve en el habla una acción equivalente a cualquier otra; la lingüística pragmática aporta arsenal teórico metodológico para analizar el lenguaje en uso; la etnometodología ve al ser humano como sociólogo en la práctica; la obra de Foucault ayuda a comprender la conexión entre las prácticas discursivas y la construcción, mantenimiento del orden social. • El estructuralismo francés, la Escuela de Paris, el Análisis Estructural Narrativo, impulso de la retórica (Nouvelle Retorique), etc. • DE TODO LO ANTERIOR QUÉ TOMA LA COMUNICACIÓN • Recupera (solo) algunos aspectos (hay objetos preferidos sobre otros; tradiciones más citadas que otras…). • Toca algunos aspectos del estructuralismo, pero no explora la vertiente socio-lingüística (por cierto…comentario al primer texto de la base de datos Fuentes Navarro) • Influjo de la tendencias denuncista, ideológica • Por tanto: ¿qué sentido tiene la crítica de Prieto (1984) sobre lo teoricista?

18. 2. LAS TRADICIONES INMEDIATAS (¿oficiales?) DE LA SEMIÓTICA: • 2.1 EL ESTRUCTURALISMO Y EL POSESTRUCTURALISMO • 2.1.1 La tradición FRANCÓFONA: • Importancia de la relación semiótica-estructuralismo (sobre todo en los sesenta / setenta) • Divulgación en el ambiente intelectual francés en los cincuenta y sesenta (crítica al franco-centrismo del enfoque). • Tomar en cuenta los antecedentes inmediatos y remotos: centralidad del lenguaje enla filosofía del s. XX • Su base etimológica está en la raíz latina “structura” que viene del término “struere” lo cual significa construir • Factores que permiten su difusión: negación del sujeto en la filosofía, importancia del código, el giro lingüístico de la ciencia, impersonalidad del pensamiento. • No es una escuela o movimiento formal. Es quizá un léxico, una forma de hablar, de pensar... una actividad (Barthes). • Centralidad del estudio del lenguaje, de la lingüística.

19. ANTECEDENTES “FRANCÓFONOS” DEL ESTRUCTURALISMO (dominante en los libros de teorías de comunicación) • Saussure: Cours de Lingüístique Génerale (1916): Lengua y habla; Sincronía Signo = significante + significado. La arbitrariedad del signo lingüístico • El concepto de valor: la lengua como sistema de relaciones • Relaciones sintágmáticas y relaciones asociativas • Lenguaje como un sistema de signos que expresan ideas; propone la semiología como ciencia en la que se agrupen o relacionen todos los símbolos comunicativos como la escritura y la lingüística. Semiología; célebre división del signo (significado / significante); estudio Diacrónico y Sincrónico de la Lenguaje. Ver en la lingüística el modelo que debían intentar parecerse todas las demás ciencias sociales y humanas.

20. TAMBIÉN ANTECEDENTES IMPORTANTES • El psicoanálisis de Lacan. El inconsciente está estructurado como un lenguaje. La vida psíquica posee una estructura. Hay que penetrar, en la situación psicoanalítica que está hecha únicamente de palabras. • La antropología estructural de Levi-Strauss: Obj. Análisis Estructural del Mito: sus variaciones, sus correlaciones y sus transformaciones. En los mitos actúa también una estructura desconocida inconsciente: el sentido patente es siempre distinto del sentido real. Estudio de Estructuras Homólogas La idea de un método científico universal (sujetamiento al mismo rigor y objetividad las ciencias naturales y humanas, librando a éstas del llamado “factor humano”) viene provocada por estructuras homólogas. • Estructuralismo Genético de Piaget: La estructura es un sistema que presenta leyes o propiedades de totalidad. Aplicación: el pensamiento del niño. Preocupaciones: formación de estructuras lógico-matemáticas no están presentes en todas las edades. Su teoría se llama “ Epistemología genética”: decir un estudio genético de la construcción de las nociones y de las operaciones que puede permitir la elaboración de una respuesta a cuestiones planteadas por las ciencias en lo referente a sus procedimientos de conocimiento.

21. 2.1.2 ANTECEDENTES NO FRANCÓFONOS DEL ESTRUCTURALISMO. De adelante hacia atrás. • El primer puesto: R. Jakobson el hombre orquesta: Amplia trayectoria: de Círculo Lingüístico de Moscú (1915), al OPOJAZ (1917) Circulo de Praga (1920),al MIT. Relaciona literatura y lingüística. Desarrolla la noción de estructura como algo evolutivo y no cerrado. Acerca la teoría matemática de la información a la lingüística. Su obra une la tradición de Sausurre y el “estructuralismo” de la E. de Praga. Importancia del Modelo de Comunicación Lingüística • FORMALISMO RUSO • FR es una tradición de estudios elaborados sobre textos, especialmente literarios: el formalismo floreció en Rusia a principio del siglo XX (1910-1920) en torno al llamado Círculo Lingüístico de Moscú. • Objetivo (1) Buscar nuevas caminos y métodos en la lingüística, en poética y sobre todo en métrica para aplicarles en primer lugar al estudio del folklore; (2) Hacer del estudio de lo literario algo científico. Luego Círculo de Praga (creado en 1926), que retoma las premisas del “formalismo ruso”. • Las tesis de formalismo ruso son un antecedente a la semiótica francesa de los setenta: lo que importan en un sistema semiótico no son los contenidos, sino los signos, las reglas, los códigos cómo está estructurado y qué tipo de significaciones es capaz de producir • Desarrollaron una perspectiva que estudiada al texto por el texto mismo.

22. IMPORTANCIA FORMALISMO RUSO (FR) A ESTUDIOS DE LA COMUNICAICÓN. • Dan un método para el análisis de relato (análisis morfológico de Vladimir Propp) que nos permite una comprensión distinta de cómo se organizan los componente de un texto para significar. • Si bien no hablaron en sentido estricto de semiótica, constituyen los elementos teóricos (que como sabemos vienen originalmente del a fonética, la lingüística, la poética, la historia comparada de la literatura), que después nos sirven para hacer análisis semióticos • Nos permiten vincular estudio literarios a otras áreas de la comunicación social: como el cine (Sklovosky escibió La Literatura y el cine –1923- ; cómo las reglas de lo poético pueden aplicarse al estudio del discurso narrativo). DEBATE: EL FR COMO EL VERDADERO ORIGEN DE LA TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN: articula la tradición francófona y la rusa de la semiótica • EL POSTFORMALISMO RUSO DE BAJTIN (no es estructuralista pero se desprende de éste.) • Creador de una “poética sociológica”, es decir la idea que detrás de cada signo se esconde una ideología • Tres ámbitos de reflexión: una teoría del sujeto (contra el psicoanálisis freudiano), una teoría del lenguaje (contra la lingüística estructural) y una teoría literaria más amplia (contra sus predecesores rusos). • Nueva noción del sujeto y discurso literario: La lengua no es un código fijo y estático separado de la comunidad de hablantes

23. 2.1.3 POSESTRUCTURALISMO • Agrupa varios nombres: Barthes, Derrida, De man, Foucault, Said, Deleuze. • El nombre surge en 1966. Supone una reflexión crítica de los supuestos ontológicos y epistemológicos de la idea de “estructura” • Derrida (1930-2004): critica al estructuralismo y al logocentrismo. Exaltación de la diferencia (lo que nunca llega a hacerse presente). Una estructura es un tipo de juego que mantiene un centro rígido. No permite muchas cosas. Crítica a la idea del lenguaje como medio transparente o la sustancia indiferenciada del pensamiento para convertirse en parte de la problemática universal. • Falsas asociaciones a la idea de postmodernidad. O inexacta correspondencia exclusiva con la idea de Deconstrucción. • UN CASO INTERESANTE DE TRASLACIONES, ROLAND BARTHES (1924-1980) • Barthes siguió los supuestos de Saussure. • Usa la semiología como una forma para el análisis de las ideologías encontraron así un primer punto de convergencia al definir a los sistemas semántico como centro de las significaciones ideológicas. • Le interesa conocer cómo se construye el sentido; cómo la sociedad produce los estereotipos, y saberlo, para él, era un objeto político que le permitía “golpear a la pequeña burguesía” y “reinstaurar la crítica”. • El Barthes pos-estructural

24. 2.2 LA PRAGMÁTICA ANGLOSAJONA • Rasgos de la vida de Peirce: • Enorme originalidad. Formación múltiple • Hijo de un célebre catedrático de matemáticas y astronomía en Harvard, Charles fue formado por las normas sociales y científicas de la época • se beneficiado intelectualmente de haber sido educado en las altas esferas de una sociedad urbana • Influencia del pragmatismo Metaphysical Club de Cambridge • No tuvo trabajo Estable. Como Marxi, pasó lo últimos 30 años de su vida escribiendo. • En 1914 murió en Pensiylvania, alejado del resto de la ciencia y la sociedad • Aspectos generales de su pensamiento • Su filosofía de la práctica como una doctrina metodológica de lógica y ciencia • La pragmática imprime un sello a los modos de concebir la construcción de sentido dentro de la comunicación cognitiva que tiene efectos. • No hay división entre cognición y acción. • Estructura del signo (sigo-referente-interpretante) • Semiosis que concibe como “un proceso y el análisis semiótica es el estudio del funcionamiento de esas semiosis: como obra acabada o en el acto mismo de creación. • Primera, Segunda y Tercera son los aspectos mínimos de un realismo triádico. Primeridad-Secundaridad-Terceridad

25. CONSECUENCIAS DE SU PENSAMIENTO • Charles Morris (1903-1979) • Relaciona psicología con filosofía. Importancia del conductismos • Teoría de los signos (1938), Signo, lenguaje y conducta (1946) • Semiótica: Ciencia de la semiosis, acontecimiento semiótico o proceso del signo • Delimita tres áreas de aplicación de la semiótica: semántica, sintaxis, pragmática. Tres grandes preguntas: por qué los signos ocupan ese orden, qué significados y sentidos tienen los signos, qué usos hacen los actores de la comunicación de esos signos • Aplicaciones al signo religioso y artístico- Habla de varios tipos de signos; de modos de significación (designativo, apreciativo, formativo…) • THOMAS SEBEOK (1920-2001) • Discípulo de jakobson. Abre la semiótica a otras áreas disciplinarias como la ciencia cognitiva y la biología • Importante hacedor de la academia estadounidense en materia de • Preocupación por una TEORÍA GENERAL de la semiótica. Signos, unaIntroducción a la semiótica (1994) • Semiótica para estudiar no solo “signos de la vida social” sino la totalidad de la significación en la vida humana (lenguaje, cuerpo, interacción, cultura)

26. EL CASO APARTE. ECO • Filósofo de formación. Preocupaciones estéticas. Aparece en todos los manuales de teoría literaria y teoría de comunicación • Obra Abierta (1962), Apocalípticos e Integrados (1964) reflexiona sobre las preocupaciones de la degeneración cultural a través de los medios. Estudia las implicaciones de los trasvases de obras provenientes de la “alta cultura”. • De la semiótica informacional a la semiótica de la recepción. • en Lector in Fabula (1979) establece las diferencias entre lector textual y empírico. • La Estructura Ausente (1968) en el que dialoga con el estructuralismo francés, define al mensaje estético por su carácter ambiguo y autorreflexivo y hace visible su interés no sólo por la problemática comunicacional del arte y la literatura, sino también por los medios de comunicación de masas. • Concepto de texto: De una visión dura a una más flexible. Supera la rigidez del estructuralismo y pasa de una visión dura a la noción de competencia textual; da importancia a la recepción literaria la cual la hace objeto de algunas de sus investigaciones • La semiótica como vaso comunicante entre la teoría literaria y de comunicación. • Presencia en las bases de datos CCDOC • Hipótesis: A eco le interesa más la literatura que los medios de comunicación. En comunicación tiene una perspectiva muy instrumental

27. OTRAS VARIANTES DE APLICACIÓN DEL A SEMIÓTICA PEIRCIANA: SEMIÓTICA SOCIAL DE JENSEN • Ver a la Comunicación Social como semiosis. Práctica discursiva en contextos específicos • Importante la interacción entre medios y audiencias. • Ve a la Comunicación Social como una “práctica cultural que produce y hacer circular significados sociales”. Quiere hacer una teoría semiótica de la comunicación social. • Usa a Peirce para una definición de los medios. Integración social como semiosis social. Habla de la sociedad del significado que es triádica • Signos→Discursos→Contenidos→Constituyentes delos MC • Objeto→Contextos→Instituciones→Constituyentes del contexto • Interpretantes→Subjetividades→Prácticas→Constituyentes de la audiencia

28. 2.3 LA TRADICIÓN DE EUROPA-ORIENTAL • Ya nos hemos referido a Jakobson, Formalismo Ruso • La semiótica cultural de Lotman • Cursos de Verano. Universidad de Tartu (sesenta) (Cf. Introducción que hace Lozano al primer libro sobre el tema en castellano, 1979 La semiótica de la cultura. Madrid. Cátedra. • Aplicación teoría de la información a la cultura. Perspectiva semiótico-textual. Ve al Texto artístico en su funcionamiento social • Usa en sus análisis términos como código, estructura, signo, entropía, ruido (suma teoría de información de Shannon, con lingüística) • La estructura de la lengua, la cultura y la comunicación corren un camino paralelo • La cultura la define como la totalidad de la información no hereditaria adquirida, preservada y transmitida por los distintos grupos sociales • La cultura no es solo depósito, es un sistema secundario (el primario es el lenguaje) de modalización, proporciona un modelo para la interacción y los conocimiento humanos • La cultura se basa en la lengua natural. Forma de clasificar sus culturas: por su clasificación del signo • La semiótica es más que un método, es la conciencia del s. XX (vocación por lo antinatural: arbitrario de las cosas)

29. Pre-semiótica Griega: Tradición Antigua (semiótica griega y medieval): Galeno, Platón, Aristóteles, Estoicos Galeno. La importancia de la medicina. El signo por antonomasia, el síntoma Platón. Diálogo del Cratilo o la verdad de las palabras; y en Teetetes o de la ciencia Aristóteles: PeriHermeneias (teoría artificialista del lenguaje) Reflexión del lenguaje de los estoicos (fueron fuertes en lógica y semántica). Introducen al usuario del signo. Los tres elementos del proceso son: i) signo o significante, ii) significado o sentido, iii) denotación, referencia u objeto físico La noción de Frege o Carnap se parece a la de los estoicos: además de signo, hay sentido. EDAD MEDIA: San Agustín, Bacon, Santo Tomás, Guillermo de Ockamm, Duns Escoto, Raimundo Lulio Tradición Hispánica (Domingo de Soto, El Brocense. Pedro da Fonseca) Colonial Mexicana: Alonso de la Vera Cruz, Tomás de Mercado, Vicente de Aragón. (citados por Beuchot) S. XVI y s. XII. Locke y Leibnitz Teorías del signo x. XVIII y XIX: Hume, Berkeley, Lambert, Bolzano, Hoene-Wronski S. XVII en EE.UU. James Fenimore Cooper, tradiciones de exégesis biblicas dentro del puritanismo 2. PARTE TRADICIONES ANTIGUAS DE LA FUENTE2.1 La semiótica antes del s. XIX

30. 2.2 LA FUENTE LINGÜÍSTICA • La lingüística greco-latina • Nacimiento de los estudios lingüísticos en Grecia: Nacimiento en el seno de la filosofía y Progresiva diferenciación hasta identificación con filología • Problemas generales de filosofía del lenguaje: La polémica naturaleza / convención sobre el origen del lenguaje. Y la polémica analogía / anomalía sobre la naturaleza del lenguaje. • Los estudios gramaticales griegos: La clasificación de las palabras (“partes de la oración”); las categorías gramaticales (“accidentes” del nombre y del verbo) • La lingüística latina: La adaptación del sistema elaborado por los griegos; las aportaciones de Varrón (s. –II); la culminación de la descripción gramatical grecolatina: Donato y Prisciano. LA LINGÜÍSTICA EN LA EDAD MEDIA La lingüística de orientación descriptiva en la Edad Media: Las gramáticas latinas; el anónimo islandés; la comparación lingüística: Dante. La teoría lingüística de los Modistas: La exigencia de cientificidad y de universalidad; los modos de significar. La sintaxis de los Modistas: Principios sintácticos: Material, formal, eficiente y final; constructio; la relación DEPENDENS-TERMINANS; las construcciones transitivas e intransitivas; Congruitas y perfectio.

31. LA LINGÜÍSTICA DEL RENACIMIENTO • La renovación de los estudios clásicos • El estudio de las lenguas “vulgares”: El problema del modelo de lengua. • Métodos: La adaptación del modelo grecolatino y de la terminología; la organización de la gramática en Analogía y Sintaxis • La preocupación por los fundamentos teóricos y metodológicos de la gramática en el s. XVI: la aportación de El Brocense. • LA LINGÜÍSTICA RACIONALISTA • Concepto de lingüística racionalista: Las gramáticas ‘filosóficas’ o ‘razonadas’ frente a las gramáticas ‘prácticas’ basadas en el uso • La Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal (1660): Fundamentos teóricos. El método demostrativo; El análisis de la proposición: sujeto + cópula + atributo (El hombre vive ~ El hombre está vivo) • Proposiciones complejas. Las proposiciones relativas (Dieu invisible a crée le monde visible ~Dieu qui est invisible a crée le monde qui est visible) • La tradición de las gramáticas generales. Beauzée, Condillac, James Harris • La lingüística histórico-comparada: Precursores’: Dante, Scaligero, Ménage, Du Cange, Leibniz. • Acopio datos sobre lenguas diversas • El ‘descubrimiento’ del sánscrito. El romanticismo. Las ciencias naturales y el positivismo

32. LA LINGÜÍSTICA HISTÓRICO-COMPARADA DEL XIX • La ling. Histórica comparada de de Rask y Franz Bopp • La lingüística histórico-comparada: La “ley de Grimm”. August Schleicher • Los neogramáticos: La lengua como realidad psicofísica; la regularidad de las leyes fonéticas • La reacción antineogramática: La dialectología, geografía lingüística y corrientes afines; La lingüística idealista: K. Vossler • La filosofía del lenguaje y la lingüística general en el siglo XIX: W. von Humboldt. • RASGOS GENERALES LINGÜÍSTICA XIXLa lingüística como ciencia: (Modelo: ciencias naturales. Filosofía positivista) • Objetivo: hallar las causas de los hechos (Historicismo) • Método histórico-comparado • Principales resultados: familias de lenguas y descripción de la historia de las lenguas • RASGOS GENERALES DE LA LINGÜÍSTICA DEL S.XX • Lingüística como ciencia autónoma • Descripción sincrónica del funcionamiento de las lenguas • Importancia de las relaciones internas en las lenguas:las lenguas como sistemas • Objetivos: explicación de la naturaleza y uso del lenguaje

33. LA OBRA DE HARRIS Y SU DISCÍPULO CHOMSKY • Propone superar los límites de la lingüística estructural debido a su carácter taxonómico o clasificatorio. • Estructuras sintácticas (1957) y Aspectos de la teoría de la sintaxis (1965). • Propone construir una teoría general capaz de explicar el funcionamiento de la lengua • El ser humano posee una facultad natural que desarrolla el lenguaje, como mecanismo necesario de comunicación, lo que permite suponer existe una ‘gramática universal’, en la que se contiene el conjunto de lenguas, por lo que es posible establecer reglas universales de análisis. A partir de este principio, desarrolla su teoría sobre la formación gramatical de la comunicación a través de la lengua. • CHOMSKY • La descripción sintáctica, o gramática generativa, de una lengua particular es un conjunto de reglas, instrucciones, cuya aplicación mecánica produce enunciados admisibles (=gramaticales) de esa lengua, y sólo esos enunciados. • Toda gramática es una especie de sistema formal, que es posible operar y manejar reglas prescritas (por ejemplo hay palabras que no se pueden poner en toda oración, en todo momento; quitar o suprimir algo)

34. 3 PARTE • TODO LO DICHO EN EL PROYECTO GUCOM-REDECOM • La fuente semio-lingüística en el proyecto REDECOM-GUCOM • Recuperar la información de 100 libros. Cómo aparecen la fuente semio-lingüística. Características y rasgos • Semiótica en las bases de datos de Fuentes Navarro • Peirce en los estudios de comunicación (Karam, 2004) • Estudios sobre el discurso en los estudios de comunicación (AMIC 2004) • Estudios Literarios y Estudios de Comunicación (AMIC 2005) • Historia de la semiótica (¿y la comunicación social?) en México.

35. FUENTES SEMIO-LINGÜÍSTICA. PRINCIPALES. 100 LIBROS AUSTIN, J. L. (1981) Cómo hacer cosas con palabras (+) BADURA, Bernhard (1979) Sociología de la comunicación (+) BAYLON, Christian y Xavier Mignot (1996) La comunicación (H) ECO, Umberto (1978)Tratado de Semiótica general (+) GARCÍA-NOBLEJAS, Juan (1996) Comunicación y mundos posibles (H) GRANDI, Roberto (1995) Texto y contexto en los medios de comunicación (H +) GREIMAS, A. J.(1976) Semántica estructural (+) / GREIMAS, A. J. (1983) La Semiótica del texto MAINGUENAU, Dominique (1976) Introducción a los métodos de análisis del discurso. Problemas y perspectivas (+) MORRIS, Charles (1962) Signos, lenguaje y conducta (+) PECHEUX, Michel (1978) Hacia el análisis autómatico del discurso (+) REYNA, Margarita y Carmen Díaz (1989) Saber hablar, poder hablar (H) SEARLE, John (1980) Actos de habla (H) SEBEOK, Thomas A.( 1996) Signos: una introducción a la semiótica (+) VAN DIJK, Teun A.(1978) La ciencia del texto (+) VERÓN, Eliseo (1987) La semiosis social (+)

36. DESCRIPTOR SEMIOTICA EN LA BASE DE DATOS CCDOC.

43. PEIRCE Y LOS ESTUDIOS DE COMUNICACIÓN • Actitud enunciativa: no citar o mencionar a Peirce (Lozano 1995, Sfez 2003, Rodrigo Alsina 2001, Moragas 1981) • Lozano una mirada muy sociológica con respecto a los medios y sus fenómenos desde una formación muy empírica que ha tenido el autor; algo parecido sucede con Moragas quien usa en su libro un criterio de agrupación por país. • El caso de Rodrigo Alsina: no parece considerar apropiada la mención a Peirce quizá por la caracterización que hace de ciertos procesas para lo cual la referencia al filósofo no lo considera pertinentes • Sentido discursivo de la utilización: mucho para la diferenciación entre semiología y semiótica Baylon y Mignot (1994: 26) • Moragas (1976) dice hacer “análisis semiótico” del contenido de la radio catalán, pero no sigue la linea peirciana; hace un recorrido mas semiológico (Cf. Sausurre, Buyssens, Hjemslev, Barthes etc.). • Peirce aparece en su referencia en su relación a las ciencias a las ciencias del lenguaje o preocupaciones sobre el contenido de los medios Mc Quail (1997) o de la filosofía del lenguaje (De Fleur, 2001) • El caso increíble del libro histórico de teorías, Mattelart y Mattelart 1997 • Peirce aparece como lo que en realidad es, un inclasificable dentro de las teorías de la comunicación

44. ESTUDIOS SOBRE DISCURSO E LA BASE CCDOC (PONENCIA AMIC 2004) • Metodología identificada (209) entradas • ¿Se hace AD? No: 166 / Sí: 43 (t.2) • Autores: Resendiz, Molina, Haidar, Galindo, Carbo, Reguillo (pero no hacen AD) • Fechas y épocas: Va aumentando • Código D (en resumen) • Mundo editorial y hemerográfico. Primacía de la UNAM • Publicación más imoprtante: Discurso, Teoría y Análisis, UNAM • Genero: el Artículo • Macroobjeto: comunicación • Perspectiva: Mucha dispersión. La mayoría no especificado. • Objeto específico: teoría y metodología • Dimensión comunicológica: expresión y estructuración. • De lo que observamos, algunas ideas podemos dejar sobre la mesa: • Desarrollo más conceptual que metodológico • El considerable interés instrumental que tienen los ED en comparación con su uso más formal, como lo muestra la enorme cantidad de autores. • La dispersión en los autores y pocos ejemplos que dentro del campo académico hayan abordado de manera más sistemática el AD y ED. Los autores más consistentes (en numero de entradas) provienen fuera del campo. • El uso dominante del AD y ED es la perspectiva semiótica-semiológica con una tendencia a subrayar las macro-operaciones retórico-argumentativas. • La tendencia comunicológica principales son la Expresión y la Estructuración.

45. ESTUDIOS LITERARIOS Y de COMUNICACIÓN (AMIC 2005) • Estudios Literarios y de Comunicación: área de trabajo para la fuente. Objeto de los estudios literarios. La crítica literaria: otra tradición para la fuente semio-lingüística • Definición EL: Conjunto de teorías y enfoques que tiene por objeto a la propia teoría literaria, la crítica, la historia, la literatura comparada. • Estudia: lo literario y sus fronteras, la naturaleza del hecho literario, del lenguaje como representación, de la literatura como discurso ideológico. • Centralidad teórica: Formalistas Ruso, New Criticism, Estilística. Coincidencia: dotar de autonomía a la ciencia literaria respecto de otras ciencias o saberes humanísticos mediante la definición del acto literario en su funcionamiento específico • ¿Qué lleva los EL a la Comunicación: qué lleva ésta, a los EL? • Lo que dicen los manuales de comunicación De las formas trilladas a los aspectos más teóricos: Paoli (1977), Toussaint (1975), Moragas, (1981), (1985), Baylon y Mignot (1994), Abril (1997) • Los EL en la base CCDOC: (a) Relación Periodismo y Literatura en todas reflexiones comparativas sobre la actividad periodística y literaria como se lee en los trabajos Arreola, Rivadeneira o el texto clásico de Dallal. (b) Polemización más detallada sobre géneros (Córdoba, Romero, Alvarado, Zavala); (c) El cine como espacio articulador. Zavala, Ángel Miquel Rendón pero casos como Monsiváis; (d) Estudios sobre recepción (Carmen de la Peza, Juárez Mendías, Díaz Soto); (e) orma variopinta: el caso de Díaz Soto y el caso de Noe Jitrik. • Las formas representativas para las dos teorías de Eco y Barthes. • La importancia de la veta cultural como un articulador importante: Lo que llamamos veta cultural: de los Cultural Studies a la Escuela de Tartu. • PARA DEBATE: Quiebre de la primacía de la poética del emisor-autor y la de la expresión-mensaje • S. XX, del paradigma formal a la poética de la recepción • La literatura más como una especie de “comunicación social” en el seno de una cultura donde se entrecruzan diversos códigos de naturales no siempre formal (ideológicos, éticos, institucionales). • Historia oficial del encuentro entre EL y E.Com: estructuralismo, explosión semiótica. Segundo momento: veta cultural