1 / 25

Europese Fiscale studies Vrij verkeer van werknemers

Europese Fiscale studies Vrij verkeer van werknemers. 17 januari 2012 Prof. mr. F.P.G. Pötgens. Inleiding.

wilma
Download Presentation

Europese Fiscale studies Vrij verkeer van werknemers

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Europese Fiscale studiesVrij verkeer van werknemers 17 januari 2012 Prof. mr. F.P.G. Pötgens

  2. Inleiding • Uitwerking van het vrije verkeer van werknemers (art. 45 VwEU) doet zich met name gevoelen in de IB/LB waarin bepaalde aftrekposten en tegemoetkomingen worden geclaimd door werknemers die op enigerlei wijze gebruik hebben gemaakt van hun recht op vrij verkeer

  3. Emigrerende werknemers Biehl-arrest (8-5-1990, zaak C-175/88) • Teruggave te veel ingehouden Luxemburgse LB -> binnenlandse bp gedurende gehele jaar -> indirecte discriminatie naar nationaliteit -> treft met name werknemers met een andere dan de Luxemburgse nationaliteit • Geen rechtvaardiging -> eventueel voordeel bij werken in 2 landen • NL wetgeving aangepast -> nu: 1 aanslag voor binnen- en buitenlandse bp -> art. 9.1 Wet IB

  4. Emigrerende werknemers Bachmann-arrest (28-1-1992, zaak C-204/90) • premie (ziekte-, invaliditeits-, pensioen-, en levensverzekering) alleen aftrekbaar indien voldaan aan verzekeringsmaatschappij in werkstaat (België) • Bij pensioen- en levensverzekering Biehl-redenering (indirecte discriminatie naar nationaliteit)

  5. Emigrerende werknemers Vervolg Bachmann-arrest • Ziekte- en invaliditeitsverzekering belemmering (Gebhard-arrest, 30-11-1995, zaak C-55/94) • Rechtvaardigingsgrond -> coherentie -> geen rekening gehouden met belastingverdrag -> wel in Wielockx-arrest (11-8-1995, zaak C-80/94)

  6. Emigrerende werknemers Emigratieheffingen: • Commissie/België-arrest (5-7-2007, zaak C-522/04) -> bij emigratie werd fictieve afkoop geconstateerd (directe afrekening) + premies levensverzekering/pensioen betaald aan in België gevestigde verzekerraars -> onder meer niet in overeenstemming met art. 45 VwEU -> Bachmann-arrest is achterhaald • Emigratieheffing pensioen (art. 3.83 Wet IB 2001 juncto art. 2.8, lid 2, Wet IB 2001); HR BNB 2011/160 -> belemmering van art. 45 VwEU

  7. Emigrerende werknemers Vervolg BNB 2011/160 • Belemmering is gerechtvaardigd vanwege territorialiteit met temporele component (N-arrest; 7 september 2006, zaak C-470/04) • Proportioneel tenzij conserverende aanslag wordt ingevorderd a.g.v. van besmette handeling en sprake is van een hogere belastingdruk dan zonder emigratie -> niet of niet volledig rekening houden met waardeverminderingen na emigratie

  8. Tegemoetkomingen Schumacker-arrest (14 februari 1995, zaak C-273/93) • Geen splitting -> geen inwoner Dld • Binnenlandse bp en buitenlandse bp zijn in het algemeen geen gelijke gevallen -> dus: geen discriminatie (r.o. 35) –> in beginsel is de woonstaat het best in staat rekening te houden met de persoonlijke draagkracht van een belastingplichtige (r.o. 32)-> OESO-Modelverdrag hanteert eveneens principe dat woonstaat wereldinkomen belast

  9. Tegemoetkomingen Vervolg Schumacker-arrest • Buit bp -> gehele of nagenoeg gehele inkomen verwerven in werkstaat -> binnenlands bp voor persoonlijke tegemoetkomingen en tegemoetkomingen uit hoofde samenstelling gezin -> anders wordt bij een dergelijke buit bp noch in zijn woonstaat noch in zijn werkstaat rekening gehouden met zijn persoonlijke en gezinssituatie (r.o. 38)

  10. Tegemoetkomingen Vervolg Schumacker-arrest • geen rechtvaardigingsgronden; coherentie (r.o. 40-42) en administratieve moeilijkheden verworpen onder verwijzing naar de Bijstandsrichtlijn (r.o. 45) • teruggave LB -> procedurele regeling -> heeft buit bp altijd recht op ongeacht inkomenstoets

  11. Tegemoetkomingen Gschwind-arrest (14 september 1999, zaak C-391/97) • De heer Geschwind: 58% van het gezinsinkomen in Dld • Mevrouw Geschwind: 42% van het gezinsinkomen in NL • De heer Geschwind claimt splittingtarief in Dld -> voldeed niet aan voorwaarden Grenzpendelergesetz

  12. Tegemoetkomingen Vervolg Gschwind-arrest • Grenzpendlergesetz -> VW: (i) minimaal 90% van inkomen echtelieden is onderworpen aan Dld belasting of (ii) inkomen dat niet onderworpen is aan Dld belasting is max DEM 24.000 • HvJ: geen recht op splittingtarief in Dld • 42% van gezinsinkomen wordt in NL verworven -> NL kan overeenkomstig zijn wetgeving rekening houden met de persoonlijke en gezinssituatie omdat de belastinggrondslag in NL voldoende is (r.o. 29)

  13. Tegemoetkomingen Vervolg Gschwind-arrest • Echtpaar Gschwind is niet vergelijkbaar met in Dld wonend echtpaar (wel splittingtarief, ook als 1 van de echtelieden in andere staat werkt; r.o. 30) • HvJ past mechanisch Schumacker-criteria toe -> NL kent geen splittingtarief

  14. Tegemoetkomingen Meindl-arrest (25 januari 2007, zaak C-328/05) • Betrof art. 49 VwEU; Meindl was inwoner Dld die inkomen verwierf als zelfst. Zijn echtgenote (Mendl-Berger) was inwoner van Oostenrijk -> Meindl-Berger ontving uitkeringen van Oostenrijkse staat in verband met bevalling/gezin/ouderschap (DEM 27.000) die in Oostenrijk waren vrijgesteld maar niet naar Duitse maatstaven (ze waren niet op basis van Duits recht toegekend; anders waren ze ook vrijgesteld)

  15. Tegemoetkomingen Vervolg Meindl-arrest • 90% van inkomen was evenmin onderworpen aan Dld belasting -> geen splittingtarief -> volgens HvJ toch recht op -> wordt gediscrimineerd t.o.v. In Dld wonende echtelieden waarvan echtgenote belastingvrije inkomsten geniet -> wel splittingtarief • Verschilt volgens HvJ van Gschwind (niet-ingezetene waar in woonstaat rekening moet worden gehouden met persoonlijke draagkracht)

  16. Tegemoetkomingen De Groot-arrest (12 december 2002, zaak C-385/00) • Salary split -> alimentatie -> voorkoming van dubbele belasting (evenredigheidsbreuk) -> deel toerekenbaar aan werklanden (Fra, Dld, VK) niet aftrekbaar (60%) -> belemmering -> woonstaat (NL) moet gehele aftrek toestaan • Geen rechtvaardigingsgrond -> voordeel salary split

  17. Tegemoetkomingen Vervolg De Groot-arrest • NL was van mening dat systeem was gerechtvaardigd omdat deel dat niet in aftrek kwam in NL, in werkstaten in aanmerking moest worden genomen -> afgewezen door HvJ -> verwijzing naar Schumacker -> woonstaat moet alimentatie geheel in aanmerking nemen tenzij werkstaat zulks unilateraal of op basis van verdrag doet

  18. Tegemoetkomingen/art. 2.5 • NL implicaties-> art. 2.5 Wet IB 2001 -> keuzerecht voor buitenlands bp • Voorwaarden: Inwoner EU of land waarmee Nederland een verdrag heeft gesloten (inlichtingenuitwisseling); * inwoners BES, Aruba, Curaçao en St Maarten

  19. Tegemoetkomingen/ Vervolg art. 2.5 • Doel: invulling geven aan het Schumacker-arrest • Gevolgen: Belast over wereldinkomen • Voordelen: - Persoonsgebonden aftrek; - Heffingskorting; - Heffingsvrij vermogen; - Negatieve inkomensbestanddelen. • Nadelen: Progressievoorbehoud.

  20. Tegemoetkomingen/Vervolg art. 2.5 • Combinatie van De Groot en art. 2.5 (NL=werkstaat) -> te ruime tegemoetkoming ? -> volledige aftrek in woonstaat + partiële aftrek in NL • Gielen-arrest (18 maart 2010, zaak C-440/08)-> mogelijkheid keuze art. 2.5 kan strijdigheid met art. 49 VwEU niet opheffen

  21. Tegemoetkomingen Preciseringen Schumacker-doctrine • Belastingvrije som is een persoonlijke tegemoetkoming; dient een sociaal doel, i.e. een bestaansminimum waarborgen vrij van IB (Walletin-arrest, 1 juli 2004, zaak C-169/03)

  22. Tegemoetkomingen Vervolg preciseringen van de Schumacker-doctrine • Asscher-arrest (27 juni 1996, zaak C-107/94) -> voldoet niet aan inkomenstoets (< 90%) -> buitenlanderstarief discriminatoir -> binnenlands belastingplichtigen die aan zelfde inkomenstoets voldoen -> lager tarief -> tarief ≠ persoonlijke tegemoetkoming

  23. Tegemoetkomingen Vervolg preciseringen Schumacker-doctrine Gerritse-arrest (12 juni 2003, zaak C-324/01): • kostenaftrek ook voor buitenlands belastingplichtige artiest • forfaitair tarief van 25% voor buit bp/artiest alleen toegestaan indien belastingheffing niet hoger dan gemiddelde progressieve tarief voor bin bp

  24. Tegemoetkomingen Renneberg-arrest (16 oktober 2008, zaak C-527/06) • NL ambtenaar (fictief binnenlands bp) met eigen woning in België -> hypotheekrente niet aftrekbaar door verdrag • belemmering en geen dispariteit (Gilly-arrest) • Schumacker-doctrine uitbreiden naar dit soort aftrekken (was al aanzet toegegeven in Lakebrink-arrest (18 juli 2007, zaak C-182/06)

  25. Tegemoetkomingen Vervolg Renneberg-arrest • Volgens HR in prejudiciële vragen is hypotheekrente geen persoonlijke tegemoetkoming maar objectgebonden • Renneberg is beperkt binnenlands bp en geen buit bp: is Schumacker-doctrine dan wel vt of veeleer Zurstrassen-arrest (16 mei 2000, zaak C-87/99) • vragen niet beantwoord in Ritter-Coulais (23 februari 2006, zaak C-152/03)

More Related