1 / 11

Comparaison INNTI vs IP/r

Comparaison INNTI vs IP/r. EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r ACTG A5142 EFV vs LPV/r Etude mexicaine NVP vs ATV/r ARTEN EFV vs ATV/r ACTG A5202. A5142. ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r. Schéma d'étude. Randomisation * 1:1:1 Sans insu. S96.

wilton
Download Presentation

Comparaison INNTI vs IP/r

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Comparaison INNTI vs IP/r • EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r • ACTG A5142 • EFV vs LPV/r • Etude mexicaine • NVP vs ATV/r • ARTEN • EFV vs ATV/r • ACTG A5202

  2. A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r • Schéma d'étude Randomisation * 1:1:1 Sans insu S96 EFV 600 mg QD+ 3TC + [d4T XR ou TDF ou ZDV] n = 250 > 13 ans Naïfs d'ARV ARN VIH > 2 000 c/ml Pas de restriction sur CD4 n = 253 LPV/r SGC 400/100 mg BID + 3TC + [d4T XR ou TDF ou ZDV] LPV/r SGC 533/133 mg BID + EFV 600 mg QD n = 250 • ARN VIH < ou > 100 000 c/ml • Co-infection par VHB et/ou VHC • INTI choisis * Randomisation stratifiée sur : • 3TC = 300 mg QD ou 150 mg BID, chez tous les patients • 2nd INTI (d4T XR 100 mg BID [75 mg si < 60 kg] ou TDF [300 mg QD] ou ZDV 300 mg BID) choisi par l’investigateur avant la randomisation • Suivi = 96 semaines après inclusion du dernier patient Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  3. A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r • Objectifs • Délai de survenue de l’échec virologique : diminution de l’ARN VIH < 1 log10 c/ml ou rebond avant S32, ou absence d’obtention d’ARN VIH < 200 c/ml ou rebond après S32. Confirmation de l’échec virologique requis dans les 4 semaines. Si pas d’obtention d’un échantillon pour confirmation, le cas était considéré comme échec • Délai de survenue de l’échec thérapeutique : échec virologique ou arrêt pour toxicité de l’un des produits du traitement initial (prise en compte du 1er événement) • Analyses • Analyses en intention de traiter (ITT) stratifiées sur les 3 facteurs de randomisation, incluant tous les patients ayant reçu au moins une dose de médicaments de l’étude • Si interruption ou intolérance, le suivi était poursuivi pour évaluer la survenue d’échec virologique • Si pas d’échec virologique ni thérapeutique, le suivi était censuré à la dernière visite • Données manquantes en raison de visites non faites, perdus de vue, ou censure non prise en compte • Puissance de 85 % pour mettre en évidence une réduction de 56 % du risque d’échec virologique • Puissance de 90 % pour mettre en évidence une réduction de 52 % du risque d’échec thérapeutique • Critères principaux de jugement évalués par courbe de survie (Kaplan-Meier) avec une significativité statistique des risques relatifs entre les bras de traitement déterminée par p < 0,014 Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  4. A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r Caractéristiques à l'inclusion * Moyenne de 2 mesures, à la pré-inclusion et à J0 Caractéristiques à l'inclusion non significativement différentes entre les 3 groupes Suivi médian = 112 semaines, 78 % des patients ayant terminé l’étude. Pas de différences entre les 3 groupes dans la durée de suivi ni les raisons d’être perdu de vue Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  5. % % 100 100 90 90 80 80 70 70 60 60 p = 0,006 EFV vs LPV/r p non significatif * = 0,03 EFV vs LPV/r 50 50 40 40 EFV + 2 INTI EFV + 2 INTI LPV/r + 2 INTI LPV/r + 2 INTI 30 30 EFV + LPV/r EFV + LPV/r Semaines Semaines 0 0 0 24 48 72 96 120 144 0 24 48 72 96 120 144 n = 250 210 186 173 142 73 19 250 188 160 142 113 55 13 n = 253 210 185 168 140 74 14 253 193 159 143 116 52 11 n = 250 215 189 181 149 73 17 250 195 169 155 126 59 14 A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r Probabilité d’absence d’échec virologique (%) – Tous les patients Probabilité d’absence d’échec thérapeutique (%) – Tous les patients * Degré de significativité de p, avec ajustement pour comparaisons multiples = 0,014 Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  6. % % 100 100 90 90 80 80 70 70 p = 0,01 EFV vs LPV/r p = 0,02 EFV vs EFV + LPV/r 60 60 p = 0,02 EFV + LPV/r vs LPV/r 50 50 40 40 EFV + 2 INTI EFV + 2 INTI LPV/r + 2 INTI LPV/r + 2 INTI 30 30 EFV + LPV/r EFV + LPV/r Semaines Semaines 0 0 0 24 48 72 96 120 144 0 24 48 72 96 120 144 n = 121 108 96 90 76 40 11 129 102 90 83 66 33 8 n = 128 105 90 81 67 32 6 130 105 95 87 73 42 8 n = 122 102 86 81 66 35 9 128 113 103 100 83 38 9 A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r Probabilité d’absence d’échec virologique (%) ARN VIH > 100 000 c/ml à la pré-inclusion ARN VIH < 100 000 c/ml à la pré-inclusion Riddler SA, NEJM 2008;358:2095-2106

  7. % 100 89 % (IC 95 % : 84-93) 90 83 % (IC 95 % : 76-88) 80 77 % (IC 95 % : 71-83) 70 60 p = 0,003 EFV vs LPV/r 50 40 Efavirenz + 2 INTI 30 Lopinavir/r + 2 INTI 20 EFV + LPV/r 10 0 Semaines 0 4 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 n = 250 236 224 212 201 178 n = 253 235 226 217 201 177 n = 250 242 228 217 206 180 A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r ARN VIH < 50 c/ml Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  8. A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r * Modèle multivarié de Cox, stratifié sur les 3 facteurs de randomisation Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  9. A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r Evénements cliniques ou anomalies biologiques de grade 3 ou 4 Toxicité entraînant l’arrêt d’au moins 1 ARV = 18 % (pas de différence significative entre les 3 groupes) Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  10. ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r A5142 Mutations de résistance à l’échec virologique * 41L, 67N, 70R, 210W, 215Y/F et 219Q/E; ** 30N, 32I, 33F, 46I, 47A/V, 48V, 50L/V, 82A/F/L/S/T, 84V et 90M Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

  11. A5142 ACTG A5142 : [(EFV vs LPV/r) + 2 INTI] vs EFV + LPV/r • Résumé - Conclusions • Etude randomisée de 96 semaines comparant 3 schémas pour le traitement initial de l’infection VIH • Moins d’échec virologique avec EFV + 2 INTI qu’avec LPV/r + 2 INTI • Schéma épargnant les INTI (EFV + LPV/r) : efficacité virologique similaire à EFV + 2 INTI mais plus de résistance aux INNTI et d’anomalies lipidiques • Tendance non significative à un échec thérapeutique plus rapide avec LPV/r + 2 INTI qu’avec EFV + 2 INTI • Pas de différence significative entre les 3 groupes pour le délai de survenue de toxicité conduisant à l’arrêt du traitement • Augmentation plus faible des CD4 avec EFV + 2 INTI par rapport aux 2 groupes avec LPV/r • Emergence de résistance : résistance aux INTI non significativement différente entre EFV + 2 INTI et LPV/r + 2 INTI ; résistance à 2 classes significativement plus fréquente avec EFV + 2 INTI ; échec à EFV + INTI associé à une fréquence élevée de résistance aux INNTI ; échec à LPV/r + 2 INTI non associé à une résistance à LPV • Cette étude met en évidence une supériorité modeste de l’efficacité de EFV + 2 INTI par rapport à LPV/r + 2 INTI pour le traitement initial de l’infection VIH-1 • Les résultats soulignent la complexité du choix du traitement initial, qui doit prendre en compte de multiples facteurs dont l’efficacité virologique et immunologique, la tolérance, la toxicité à court et à long terme, et les conséquences en termes de résistance en cas d’échec virologique Riddler SA. NEJM 2008;358:2095-2106

More Related