1 / 82

RESPONSABLE : Dr. Silverio Laquidáin

Comisión de Evaluación Interna . SOCIALIZACIÓN INFORME DEL PROCESO DE EVALUACIÓN. RESPONSABLE : Dr. Silverio Laquidáin. INTRODUCCIÓN . Comisión de Evaluación Interna .

yamka
Download Presentation

RESPONSABLE : Dr. Silverio Laquidáin

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Comisión de Evaluación Interna SOCIALIZACIÓN INFORME DEL PROCESO DE EVALUACIÓN RESPONSABLE: Dr. Silverio Laquidáin

  2. INTRODUCCIÓN Comisión de Evaluación Interna

  3. El presente informe recoge la valoración final del proceso de Evaluación de los Planes de Mejora y el resultado de la Autoevaluación Institucional Actualizada (mayo 2010) La idea de esta actualización surgió en el seno de la C.E.I., resultado de la recepción de la actualización de documentos. De esta manera presentamos al CONEA una visión de cómo nos encontramos al día de hoy.

  4. CONSEJO NACIONAL DE EVALUACION Y ACREDITACION DE LA EDUCACION SUPERIOR DEL ECUADOR LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR DEL ECUADOR Eco. Alcides Aranda Aranda, MgSc DIRECTOR DE EVALUACIÓN DEL CONEA

  5. Comisión de Evaluación Interna

  6. Comisión de Evaluación Interna

  7. Comisión de Evaluación Interna

  8. Comisión de Evaluación Interna

  9. MIEMBROS ACTUALES DE LA COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA

  10. PRESIDENTE:Dr. Silverio Laquidáin MIEMBROS: Ing. Mario Granja Ing. Perla Sevillano Ing. Claudia Soto Sra. Gloria Bautista ASISTENTE: Sr. Juan Carlos Andrade

  11. DESPLIEGUE DEL MODELO

  12. FUNCIÓN GESTIÓN ADMINISTRATIVA 1. Misión y Plan Institucional 2. Administración y Gestión ÁMBITOS: 3. Presupuestos y Recursos Financieros 4. Bienestar Universitario FUNCIÓN DOCENCIA ÁMBITOS: 5. Docencia y Formación de Recursos Humanos

  13. FUNCIÓN INVESTIGACIÓN 6. Investigación Científica y Tecnológica ÁMBITOS: FUNCIÓN VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD 7. Interacción Social ÁMBITOS: 8. Impacto Institucional

  14. METODOLOGÍA DE TRABAJO Los siguientes pasos permitieron llevar a cabo la evaluación de los Planes de Mejora y la Autoevaluación Institucional Actualizada: • Recopilación de evidencias. • Constatación de la correspondencia entre los datos requeridosy las evidencias presentadas. • Análisis y calificación de la información. • Elaboración del informe final.

  15. RESULTADOS PLANES DE MEJORA

  16. INDICADORES SOMETIDOS A MEJORAMIENTO CONTINUO

  17. AUTOEVALUACIÓN MAYO 2010

  18. COMPOSICIÓN DEL PROYECTO

  19. CLASIFICACIÓN DE LOS ESTÁNDARES • 72 ESTÁNDARES INDISPENSABLES • A criterio del Comité de Evaluación Externa (CONEA), la institución cumpla satisfactoriamente el 100% y con el 76% mínimo de los 72 estándares indispensables. • 38 ESTÁNDARES NECESARIOS • A criterio del Comité Evaluación Externa, la institución cumpla satisfactoriamente al menos el 80% de los estándares necesarios.

  20. ESTÁNDARES INDISPENSABLES Por estándares indispensables se entenderán aquellos que son determinantes para el cumplimiento de las características y, por lo tanto, para alcanzar y asegurar la calidad. Son condiciones fundamentales para que la institución cuente con buenas prácticas en su gestión académica y administrativa.

  21. ESTÁNDARES NECESARIOS Por estándares necesarios se entenderán aquellos que son coadyuvantes para conseguir la calidad. Si la institución no cumple de manera plenamente satisfactoria alguno o algunos de estos estándares, el plan de mejoras evidenciará que puedan tomarse acciones correctivas para satisfacernos a corto (1 a 2 años) o a mediano plazo (2 a 4 años)

  22. RESULTADOS

More Related