60 likes | 174 Views
LAC-2012- 11: Requerimiento de inscripción en RPKI para recursos adicionales. Roque Gagliano. Information Aging. Hoy en Secci ón 2.3.4.
E N D
LAC-2012-11: Requerimiento de inscripción en RPKI pararecursosadicionales RoqueGagliano
Hoy en Sección2.3.4 Las organizacionesdeberánexigirquesusclientes se adhieran a los siguientescriterios:1) La información de lasasignacionesmenores a un /29 debe de estardisponiblevía WHOIS y debencumplir con el 80% de suespacioutilizado antes de emitirles a susclientes el espacioadicional. 2) Las políticas de LACNIC para la comunidad en Internet en general son comunicadas y seguidasporsusclientes. 3) En la revisión de solicitudes paradirecciones IPv4 adicionales, LACNIC tambiénrevisarási el espaciodesignadoparadevoluciónfuerealmentedevuelto en los tiemposdescritos en estedocumento. 4) Estar al día en el registro de la resolucióninversa del espacio de direcciones IPv4 administrado. El registrode la resolucióninversatambiéndebecoincidir con el 80% de utilización. 5) Para la distribución de bloquesadicionales, LACNIC verificaráque la organizaciónsolicitanteeste al día en susobligacionescontractuales. 6) El solicitantedebetener al menos un bloque IPv6 asignadopor LACNIC o en casocontrariodebesolicitarsimultáneamente un bloqueinicial IPv6 cumpliendo con la políticaaplicablevigenteparatal fin. En caso de que el solicitanteyacuente con un bloque IPv6 previamenteasignadoremitirá a LACNIC un documentobrevequedescribasusavances en la integración del protocolo IPv6.
PropuestaLAC-2012-11 8- El solicitantedebeestar al día con susregistro en el sistema de certificación RPKI. Para ellodebecontar con: a. una o másentidadescertificadorasregistradas en el sistema RPKI de LACNIC b. uno o máscertificadosválidos (según RFC 6487) de entidadcertificadora (CA) RPKI quecubranla totalidad de los recursos. Si corresponde, se solicitaráque el solicitanteverifiquequecuenta con: c. uno o más ROAs bienformados (según RFC 6482) quecubran la totalidad de los recursos no delegados d. uno o másrepositoriospúblicosqueverifiquen RFC 6481, donde se puedaobtenerestainformaciónsin restricciones.
Discusión en la listafuealreadedor de la oportunidad e innovación Technology adoption with misleading headline - from NYT article