160 likes | 326 Views
ÍNDICE PRONÓSTICO EDAD-COMORBILIDAD (IPEC) EN POBLACIÓN INCIDENTE DE DIÁLISIS ESPAÑOLA. M. Fernández Lucas, J. Zamora*, M. López Mateos, J.L.Teruel, M. Rivera, J. Ortuño Servicio de Nefrología y *Unidad de Bioestadística H. RAMÓN Y CAJAL, MADRID. Índices Pronósticos (I).
E N D
ÍNDICE PRONÓSTICOEDAD-COMORBILIDAD (IPEC)EN POBLACIÓN INCIDENTE DE DIÁLISIS ESPAÑOLA M. Fernández Lucas, J. Zamora*, M. López Mateos, J.L.Teruel, M. Rivera, J. OrtuñoServicio de Nefrología y *Unidad de Bioestadística H. RAMÓN Y CAJAL, MADRID
Índices Pronósticos (I) • Wright (Am J Kidney Dis, 1991) y Khan (Lancet, 1993) • Charlson M (J Chron Dis, 1987) • Hemmelgarn BR (Am J Kidney Dis, 2003)
Índices Pronósticos (II) • Población anglosajona • Población sin IRCT (distinta edad, comorbilidad…) • Repercusión funcional
Objetivo • Diseño de un índice pronóstico en población española incidente en diálisis, considerando: • Edad • Enfermedades prevalentes • Repercusión funcional
Metodología (I) • Periodo de estudio: 1997-2002 • Pacientes incidentes en diálisis Prevalencia: 103 enf/millón/año • Variables: edad, sexo, nefropatía, enfermedades asociadas
Metodología (II) • Rangos de edad: <50, 50-60, 60-70, >70 años • 12 enfermedades: - Cardiopatía isquémica - ICC - Fibrilación auricular - Enf. vascular periférica - Enf. vascular cerebral - Diabetes mellitus - Hipertensión arterial - EPOC - Hepatopatía - Gastrointestinal - Neoplasias - Sistémicas
Repercusión Funcional • SEVERIDAD • Ausencia vs antecedentes de enfermedad • Ausencia o antecedentes de enfermedad asintomática vs enfermedad sintomática • HTA • No vs HTA • No o HTA controlada (TA<140/90) vs HTA no controlada • NEOPLASIAS • Ausencia o más de 5 años de evolución sin recidiva vs neoplasia de menos de 5 años
Estadística • ANÁLISIS UNIVARIANTE considerando las dos definiciones • ANÁLISIS MULTIVARIANTE con todas las variables, eligiendo la definición con Hazard Ratio (HR) más alto • SISTEMA DE PUNTUACIÓN • HR 1.20-1.49 1 • HR 1.50-2.49 2 • HR 2.50-3.49 3 • NIVELES DE RIESGO • Bajo: 0-1 puntos • Medio: 2-4 • Alto: > 5
Resultados I • N = 304 (varones 63%, mujeres 37%) • Mediana edad: 64 ± 15 (16-84) • Distribución: • < 50: 74 (24%) • 50-59: 47 (15%) • 60-70: 91 (30%) • >70: 92 (30%) • Mediana seguimiento: 21 ± 19 • Nefropatía: DM (20%), vasculares (16%), GN (14%)
Prevalencia de comorbilidad • C. isquémica: 49 (16%) • ICC: 42 (14%) • DM: 71 (23%) • E. vascular periférica: 43 (14%) • E. vascular cerebral: 32 (11%) • HTA: 231 (76%) • Neoplasias: 23 (8%) • FA: 28 (9%) • EPOC: 51 (17%) • Hepatopatía: 27 (9%) • Digestivas: 24 (8%) • Sistémicas: 39 (13%)
Niveles de riesgo: Prevalencia • 0-1 puntos: 83 (27%) • 2-4 puntos: 125 (41%) • > 5 puntos: 96 (32%) Media puntuación: 3.31 ± 2.4 (rango, 0-10)
Supervivencia y niveles de riesgo Supervivencia a 3 años: 0-1 puntos: 91% (0.79-1) 2-4 puntos: 76% (0.67-0.85) > 5 puntos: 43% (0.32-0.54) Log-Rank: 44, p = 0.000
Tasa de mortalidad/100 enfermos/año 26,4 > 5 10,9 2-4 3,8 0-1 Tasa de mortalidad
Conclusiones • El primer índice pronóstico diseñado en población incidente de diálisis española estima la probabilidad de supervivencia a tres años. • Existen importantes diferencias con respecto el Índice de Charlson • Es relevante considerar por la repercusión funcional • Debe ser validado en otra cohorte