Herramientas de la sustentabilidad fuerte

1. Herramientas de la sustentabilidad fuerte 14 de junio de 2013 Martín Alejandro Iribarnegaray

2. Desarrollo sustentable: ¿es sustentabilidad? Brundtland: “…satisfacer las necesidades de las generaciones actuales, sin comprometer a las generaciones futuras...”. (WCED 1987)

3. Desarrollo sustentable: ¿es sustentabilidad? Ambiente Economía Sociedad

4. Concepto de desarrollo sustentable Primerintento institucionalizado a nivel global de balancear bienestar económico, protección ambiental y justicia social (la Triple Línea de Base, J. Elkington)

5. Concepto de ¿desarrollo sustentable?

6. Sustentabilidad cinco dimensiones (Seghezzo)

7. Sustentabilidaddébil Intercambiosentre tipos de capital si el capital total se mantiene constante. Economistasy gobiernos

8. Sustentabilidad débil • ej: todo el bosque en soja; barrio en una ladera siempre y cuando podamos mantener los flujos de agua. • Suficiente con cumplir la ley • Sustentabilidad …pero que cierren los números… • Si está el EIA está todo bien… • Las empresas no pueden dejar de tener ganancias porque se pudre todo. • Suficiente con ser democráticos… gobernanza jerárquica • Crecimiento económico… (PBI)

9. Sustentabilidadfuerte Preservar (sí o sí) una cierta cantidad de capital naturalintercambios entre capital natural y “artificial” limitados Ambientalistasy ONG No hay sustitutos perfectos al capital natural. Ej: Si usamos petróleo hoy tenemos que invertir excedentes de su uso para que las generaciones futuras disfruten de igual o más energía.

10. Sustentabilidadfuerte (no es suficiente) • Suficiente con cumplir la ley • Sustentabilidad …pero que cierren los números… • Si está el EIA está todo bien… • Las empresas no pueden dejar de tener ganancias porque se pudre todo. • Suficiente con ser democráticos… gobernanza jerárquica • Crecimiento económico… (PBI) (no siempre) (no siempre) (no es lo más importante) (el voto no siempre es suficiente) (a-crecimiento) Principio de precaución

11. Sustentabilidad “ridículamente fuerte” (Goodland, 1995) Todo el capital natural debe mantenerse No pueden utilizarse los recursos no renovables

12. Tecnocentrismo vs. Ecocentrismo Tecnocentrismo • Reconoce problemas ambientales • Considera que las herramientas tecnológicas y de gestión pueden resolverlos • Economía de mercado. • Enfoque antropocéntrico naturaleza vista como fuente de bienes • ejemplo: teoría de la “modernización ecológica” ¿Sustentabilidad débil?

13. Tecnocentrismo vs. Ecocentrismo Ecocentrismo • La naturaleza tiene valor en sí misma • Descree del desarrollo tecnológico a gran escala • Escéptico del compromiso de las grandes empresas • Recomienda cambios sociales más radicales para la solución de los problemas actuales • Plantea motivaciones éticas para protección ambiental • Desarrollo sustentable, modernización ecológica, eco-liberalismo, desarrollo global  otro producto del mercado ¿Sustentabilidad fuerte?

14. Características SF y SD

15. ¿Cuáles son las herramientas de la sustentabilidad fuerte? (1): todas las de la sustentabilidad débil (2): depende el caso y el contexto

16. Índice de Sustentabilidad del Agua y el Saneamiento (ISAS)

17. Indicador de sustentabilidad Puntos de anclaje Punto de anclaje X= Cloro residual (%) Y= Sustentabilidad (%) Y= -25X + 125

18. ISAS

19. ISAS (descriptores)

20. ISAS (indicadores)

21. El enfoqueeconómico Fortalezas y debilidades El método del ACB “no debe ser visto como necesario o suficiente para diseñar un política pública sensata en materia ambiental y de sustentabilidad” Arrow, K.J., et al., 1996. Is there a role for Benefit-Cost Analysis in environmental, health, and safety regulation? Science, 272, 221-222

22. El enfoque económico Fortalezas y debilidades El ACB puede ser utilizado para comparar proyectos que ya fueron evaluados en primera instancia mediante criterios de sustentabilidad

23. Sustentables PROYECTO B PROYECTO C PROYECTO D PROYECTO A Evaluación multicriterio (criterios de sustentabilidad)

24. Contexto Visiones Ideologías Ambos son sustentables PROYECTO A PROYECTO C ACB

25. ¿Cómo tomamos las decisiones?

26. ¿Sustentabilidad sin ideología? ¿Se puedenseparar los aspectos “técnicos” de los aspectos “políticos” cuando se habla de sustentabilidad? En definitiva: ¿puede haber una definición de sustentabilidad que NO sea ideológica? ¿Cómo generamos políticas?

27. Toma de decisiones Es algo reconocido que cuando la toma de decisión que se realiza luego de un adecuado proceso de consulta con distintos actores de la sociedad, la misma contará con una mayor aceptación y respaldo (Sarkissian, 2009

28. Conceptos clave: apertura institucional El diseño de la participación (Duit, 2010; generación de puntos nodales (Hufty, 2008). Participación ciudadana complementodel sistema democrático no sustituto (Morse, 2010). La transición hacia un “ciudadano sustentable” requiere políticas para la creación de estos espacios de discusión (Dobson and Valencia, 2005., Barry, 2006).

29. Inversiones en agua

30. Inversiones Respecto a la sustentabilidad, es importante conocer el contexto y las visiones…

31. Visiones del problema del agua Cada persona tiene una visión de la naturaleza o de un problema, una visión “individual”, lo que condicionará una actitud y un comportamiento (Vugteveen et al, 2010) Una ciudadanía consciente, en lugar de actuar motivada únicamente por herramientas de mercado, como precio, penalidades o prohibiciones, actúa guiada por valores y sentimientos internos de acuerdo a su propia visión (Connelly, 2005).

32. Visiones del problema del agua Metodología Q Tema Afirmaciones Participantes Entrevistas

33. Visiones del problema del agua Metodología Q Aguas del Norte Centros vecinales Profesionales ENRESP ENRESP

34. Perspectiva 2: Instituciones • Usuarios con responsabilidad en cuidado del agua • Perciben escasez de agua en naturaleza • Decisiones sin participación • Perspectiva 1: Usuarios • Sin responsabilidad en cuidado del agua • No perciben escasez de agua en naturaleza • Quieren participación activa en decisiones • Perspectiva 3: ONGs • Responsabilidad del usuario en cuidado del agua aunque no haya escasez • Quieren participación activa en decisiones • Mayor participación del estado • Perspectiva 4: Intelectuales • Decisiones con participación • No hay escasez de agua • No a la micromedición • Agua como derecho y desde el estado

35. Sistema de agua y saneamiento de Salta Uso personal del agua • Infraestructura deficiente y vieja • 30 – 40% de pérdidas en red • Alto consumo 450 L/p.d • Fuerte crecimiento de necesidades de infraestructura • 100 millones de pesos presupuesto provincial

36. Actividad • Teniendo en cuenta los conceptos de sustentabilidad fuerte y débil, las falencias de la sustentabilidad del sistema de gestión del agua y el saneamiento en Salta, las visiones existentes y las problemáticas de alto consumo: • Debatir tres estrategias posibles para disminuir el consumo de agua • Identificar elementos de la sustentabilidad fuerte y débil en cada una y los aspectos que podrían ser tenidos en cuenta para que sean exitosas. • Debate final