Tarifas de gas natural: Aumentos recientes y problemas estructurales

1. Tarifas de gas natural: Aumentos recientes y problemas estructurales Fernando Navajas y Santiago Urbiztondo Economistas Jefes, FIEL www.fiel.org Profesores Titulares, FCE – UNLP http://www.depeco.econo.unlp.edu.ar/ Reunión en el Senado de la Nación 10 de Junio de 2009

2. Estructura de la presentación • Desarrollos regulatorios entre 2002 y 2008 • Ley de Emergencia • Decisiones posteriores • Efectos sobre precios, demanda y oferta de gas natural • Consumos efectivos de distintas categorías • Faltantes (demanda no abastecida) • Producción y reservas • Aumentos tarifarios residenciales recientes • Cuantificación y detalles salientes • Críticas • Problemas Tarifarios Estructurales • Distorsiones de precios • Intervención en el mercado de gas • Conclusiones

3. Desarrollos regulatorios entre 2002 y 2008 Ley de Emergencia, Enero 2002: Congela tarifas y precios de contratos de gas natural (no de GLP, ni combustibles líquidos) Serie de Resoluciones SE (desde 2004): frente a exceso de demanda de gas, se ordenan prioridades de abastecimiento, favoreciendo consumo residencial, comercial, GNC y parte de la generación eléctrica, con precios regulados artificialmente bajos Conceptualmente, hay un rechazo a que los precios reflejen la escasez (y den señales a consumidores e inversores), y se distribuye la carga de abastecer la demanda doméstica priorizada entre productores (resto de la demanda pasa a ser “no-firme”)

4. Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

5. Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

6. Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

7. Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

8. Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

9. Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

10. Aumentos tarifarios residenciales recientes • Gas natural • Sept 08. (Res. ENARGAS 445 a 456/08), margen D y precio G para consumos + 250 m3-año (generalizado y mayor en Gas Natural Ban, quien firmó acta-acuerdo de renegociación en 2006) • Dic 08. (Res. ENARGAS 568 a 577/08), para consumos +800 m3-año, retroactivo a Nov., por mayor precio del gas en boca de pozo (G) y subsidio a GLP • Dic 08. (Res. ENARGAS 563), consumos +1000 m3-año, retroactivo a Nov., para fondo fiduciario por importación de energía • Jun 09. (Res. a publicarse) Se elevan los umbrales de consumo de la Res. 563 a +1500. • Características salientes de aumentos agregados: • Elección de bloques tarifarios crecientes, sin esquema de tarifa social • Usuarios con bajo consumo residencial: sin aumento • Resto: subas crecientes, hasta 230%

11. Aumentos tarifarios residenciales recientes • La eximición del cargo fiduciario durante este invierno (Mayo-Agosto) para consumos residenciales entre 1000 y 1500 m3/año, anunciada el 4 de Junio, hace coincidir las curvas de Metrogas en ese rango (aumentos de sólo 30% vis-à-vis 2001)

12. Incidencia en hogares de GBA • El 45% de los hogares sin aumento tarifario (70% con aumento menor al 10%) • Los aumentos que superan el 200% impactan sólo sobre 12% a 15% de los usuarios de gas natural • Aumento promedio ponderado: 85% (80% con eliminación del cargo específico entre 1000 y 1500 m3/año, aplicable entre Mayo y Agosto)

15. Críticas • Oportunidad (“timing”): ajuste de una vez y contra-cíclico, al inicio de fase recesiva (ajustes graduales, durante 2003-2007, hubieran sido mucho mejor) • Focalización: débil relación entre nivel de consumo de servicios públicos y poder adquisitivo familiar (errores de inclusión y exclusión en la “tarifa social”) • Ausencia de amortiguador (“buffer”) impositivo: iguales tasas de impuestos nacionales aplicables a usuarios con tarifa social (no se sacrifica aumento de recaudación impositiva, que aliviaría el peso sobre mayores consumos) • Retroactividad y cobro inmediato: aumentos percibidos durante primer bimestre 2009 fueron superiores a los descriptos (hubiera sido mejor prorratear el pago de Oct./Nov.08 durante 1 semestre, p.ej., reduciendo impacto)

16. Críticas • Superposición con programas de uso racional de la energía (PURE): usuarios con penalidades (consumos mayores al de 2003) tuvieron aumentos altísimos; si tarifas reflejan costos reales de la energía (¿cierto en consumos altos?) no deben aplicarse estos programas • Parcialidad: Los tarifazos de Dic-08 tienen por destino la remuneración de la energía mayorista comprada por las distribuidoras (reemplazo de subsidios): quedan pendientes recomposiciones tarifarias (integrales) en T&D • Aliento a la inversión: No hay avances en restablecimiento de nuevos términos contractuales (T&D), o reglas estables y razonables de fijación de precios mayoristas de la energía, y así no se alienta la inversión

17. Problemas Estructurales a Resolver • Consistencia política regulatoria: Continúan vigentes las distorsiones tarifarias y regulatorias: • Distorsiones de precios (“Estructuras Tarifarias Bajo Stress””) • Niveles tarifarios debajo de los costos económicos • múltiples precios mayoristas de la energía a ser pagados por distintas categorías de usuarios; • Distorsiones de precios entre categorías de usuarios (residencial / industrial) • Distorsiones intra-categoría • Diseño incorrecto de subsidios al consumo (ausencia de tarifa social focalizada) • Mercado de Gas de “Comando y Control”: Determinación administrativa (negociada) de las obligaciones de suministro al mercado interno por parte de los productores de gas natural

18. Cambios en la estructura tarifaria residencial2001 - 2009 Dispersión de precios finales entre usuarios casi 3 a 1 Pero el costo del gas en la tarifa es casi 8 a 1.

19. Cambios en la estructura tarifaria 2001 - 2009 Residencial bajo consumo Residencial alto consumo

20. Errores de Focalización de los Subsidios a los Hogares:Exclusión: % del Grupo Meta que no recibe el subsidioInclusión: % de quienes reciben el subsidio que no pertenecen al Grupo Meta TOTAL DE HOGARES (H) GRUPO “META” (HP) RESTO DE LOS HOGARES (HNP) HOGARES QUE RECIBEN EL SUBSIDIO

21. 15% 17.5% de los hogares 45% del consumo (Mayo-Agosto)

22. ERROR DE INCLUSION 70% ERROR DE EXCLUSION 28% A 15%

23. Razones detrás de los errores de focalización

24. Conclusiones • El único motivo del ajuste tarifario es fiscal y no responde a una “gramática” adecuada de niveles y estructuras tarifarias • Existen varios problemas tarifarios estructurales a resolver. • No hay convicción sobre conveniencia de establecer reglas claras, señales eficientes para la oferta y la demanda, focalización de tarifa social, mayor transparencia de procedimientos y mejor división de roles e/ Estado y terceros • No se recomponen todavía los incentivos para invertir ni utilizar de manera eficiente los servicios públicos • Para terminar con desequilibrio creciente, se requiere concentrar asistencia a usuarios verdaderamente críticos, utilizando mecanismos impositivos y sobre infraestructura (T y/o D, monopólicas), reconstruyendo señales económicas • Igual, habrá demoras para recobrar confianza y alentar inversiones suficientes