SEDIMENTO URINARIO Su utilidad e indicaciones en la patología renal

1. SEDIMENTO URINARIOSu utilidad e indicaciones en la patología renal

2. Autores: Dr. Krämer Cristian, Dra.Marone María Inés, Dr. Marone Héctor, Lic. Bosoms Josefina, Dra. Neuah Gladys, Residencia de Bioquímica2004

3. SEDIMENTO URINARIOIntroducción

4. Sedimento urinario • El Sedimento urinario (SU), siempre fue considerado como la “biopsia renal” de los lugares de bajos recursos. • En los lugares de mediana o alta complejidad, se usa para: • DECIDIR la realización de una PBR. • DECIDIR un tratamiento. • SEGUIMIENTO de evolución y tratamiento

5. Sedimento urinario De ahí su relación exclusiva con : patología glomerular Y tubular

6. Sedimento Urinario La observación microscópica de la orina, se convirtió con los años en algo más complejo, agregándosele: un esencial análisis físico - químico que ayudó a entender los cambios organolépticos de la orina, y el interrogatorio , examen físico y laboratorio del paciente, que comenzaron a ser fundamentales para una correcta lectura de lo que se ve y un efectivo análisis de los resultados por parte del profesional prescriptor.

7. Sedimento Urinario CONTRADICCIONES 1) INDICACIONES MÁS RESTRICTIVAS DIRECTAMENTE PROPORCIONALES A LA CRECIENTE COMPLEJIDAD DE LAS PATOLOGÍAS. 2) NECESIDAD DE MÁS ELEMENTOS CLÍNICOS PARA EL DIAGÓSTICO 3) SORPRENDENTE AUSENCIA DE PEDIDOS DE S.U. AL NEFRÓLOGO EN SISTEMAS EXTRAHOSPITALARIOS.

8. NO INDICADO: IRC pre terminal (no útil para deteminar la causa o evolución) DBT sin síndrome de superposición. (El diagnóstico lo da la proteinuria, y la antigüedad de la enfermedad INDICADO: Síndrome Nefrótico Proteinurias no nefróticas Hematurias no traumáticas Colagenopatías Pielonefritis IR con riñones ecográficamente normales Sedimento Urinario

9. Sedimento Urinario • Tener en cuenta esto, lleva a una práctica de la medicina con exámenes complementarios adecuados al costo - beneficio, que la medicina basada en la evidencia así requiere, y evitar, que sea un estudio rutinario más, sin peso diagnóstico y con un costo de materiales y recursos humanos desperdiciados.

10. SEDIMENTO URINARIOObjetivos

11. Sedimento Urinario • Conocer el estado actual de los motivos y utilidad del pedido de SU en los pacientes internados y de los consultorios externos del H.G.A.J.M.R.M., basándonos en las recomendaciones del Curso Anual sobre Glomerulopatías del año 2003 que dicta la S.A.N.

12. SEDIMENTO URINARIOMaterial y Métodos

13. Sedimento Urinario • Microscopio de alta resolución y 4 objetivos. • Centrífuga a 3000 r.p.m. durante 5 minutos • Tiras reactivas Multistix • Acido Sulfosalicílico para confirmar proteinura, • Triple operador para el informe. • Métodos de cuantificación y estadística cruzada.

14. Sedimento Urinario Planilla • Edad del paciente - Servicio de Internación o Consultorio Ext. • Nombre del médico prescriptor. • Diagnóstico Presuntivo renal: • Síntomas: • ¿Què espera del estudio?: • ¿Solicita estudio físico Químico de la orina?: • Medicación que recibe crónicamente: • Medicación tomada hoy: • Antecedentes (DBT, HTA, IRC, IRA, Colagenopatía, Litiasis a repetición) • Estado Acido - base del paciente: • Nivel de hidratación: • Recepción de contraste endovenoso: • Alimentación al momento de tomar la muestra (Prot., Veg, Cítricos) • Sitio de recolección de la muestra (Ch 1/2 - 1ª ch - Punción Ves. - Catéter intermitente - Punción SV • Indicaciones para coleectar la muestra correctamente.

15. Sedimento Urinario • Se analizaron 52 Sedimentos Urinarios desde mediados de Abril, Mayo, Junio y parte de Julio 2004, habiendo sido rechazados los que no se acogieron a las normas de confección del protocolo.

16. SEDIMENTO URINARIOResultados

17. Sedimento UrinarioResultados 35 (67,3 %) INT. 17 (32,7 %) 52 C. EXT.

18. Sedimento Urinariosin datos 52 • Estado ácido base : 33 (63%) • Alimentación : 25 (48 %) • Síntomas : 19 (36,5 %) • Qué espera del resultado : 14 (26,9 %) • Si solicita el estudio físico químico : 14 (26,9 %) • Tipo y lugar de recolección de la muestra : 5 (9,6 %) • No se retiraron : 14 (26,9 %)

19. Sedimento Urinario Planilla • Edad del paciente - Servicio de Internación o Consultorio Ext. • Nombre del médico prescriptor. • Diagnóstico Presuntivo renal: • Síntomas: • ¿Què espera del estudio?: • ¿Solicita estudio físico Químico de la orina?: • Medicación que recibe crónicamente: • Medicación tomada hoy: • Antecedentes (DBT, HTA, IRC, IRA, Colagenopatía, Litiasis a repetición) • Estado Acido - base del paciente: • Nivel de hidratación: • Recepción de contraste endovenoso: • Alimentación al momento de tomar la muestra (Prot., Veg, Cítricos) • Sitio de recolección de la muestra (Ch 1/2 - 1ª ch - Punción Ves. - Catéter intermitente - Punción SV • Indicaciones para coleectar la muestra correctamente.

20. Sedimento Urinariosin datos • Estado ácido base : 33 (63%) • Alimentación : 25 (48 %) • Síntomas : 19 (36,5 %) • Qué espera del resultado : 14 (26,9 %) • Si solicita el estudio físico químico : 14 (26,9 %) • Tipo y lugar de recolección de la muestra : 5 (9,6 %) 22 ( 42, 3 %)

21. Sedimento UrinarioCorrelación de SU con datos completos30 ( 57, 7 %) • Diag. Presunt. + Síntomas + Qué espera... • 30 / 52 • 12 de los 30 correl. correctamente, en los 3 items ( 40 % R - 23 % T) • 5 de los 30 correl. correctamente en 2 ítems ( 16,6 % R - 9,6 % T) • 13 de los 30 en 1 o 0 ítem ( 43 % R - 25 % T)

22. DIAG. PRESUNT. + SINT + QUÉ ESPERA DEL ESTUDIO 42,3 % Datos incompletos 52 C o r r e l a c i ó n 1 - 0 2 3 30 23 % 25 % 9,6 % 1 - 0 3 57, 7 % 2

23. DIAG. PRESUNT. + SINT + QUÉ ESPERA DEL ESTUDIO 42,3 % Datos incompletos 52 C o r r e l a c i ó n 3 23 % Col./Vasc.: 1 Llit: 1 ITU: 1 Nfi/Nfo: 1 SH - He: 3 LES: 5 12 57, 7 %

24. Sedimento UrinarioConclusiones

25. Sedimento urinarioConclusiones • Alta incidencia de falta de datos aportados • Alta incidencia de desconocimiento de resultados esperados por parte del médico prescriptor. • Solo 57,7 % de datos correlativos (tres ítems). • La mitad de estos correlacionaba bien uno o ninguno de los tres ítems. • LES y Sh . Henoch fueron las patologías más coherentes en las correlaciones.

26. Sedimento urinarioConclusiones • Alta incidencia de falta de datos aportados • Alta incidencia de desconocimiento de resultados esperados por parte del médico prescriptor. • Solo 57,7 % de datos correlativos (tres ítems). • La mitad de estos correlacionaba bien uno o ninguno de los tres ítems. • LES y Sh . Henoch fueron las patologías más coherentes en las correlaciones.

27. Sedimento urinarioConclusiones • Alta incidencia de falta de datos aportados • Alta incidencia de desconocimiento de resultados esperados por parte del médico prescriptor. • Solo 57,7 % de datos correlativos (tres ítems). • La mitad de estos correlacionaba bien uno o ninguno de los tres ítems. • LES y Sh . Henoch fueron las patologías más coherentes en las correlaciones.

28. Sedimento urinarioConclusiones • Alta incidencia de falta de datos aportados • Alta incidencia de desconocimiento de resultados esperados por parte del médico prescriptor. • Solo 57,7 % de datos correlativos (tres ítems). • La mitad de estos correlacionaba bien uno o ninguno de los tres ítems. • LES y Sh . Henoch fueron las patologías más coherentes en las correlaciones.

29. Sedimento urinarioConclusiones • Alta incidencia de falta de datos aportados • Alta incidencia de desconocimiento de resultados esperados por parte del médico prescriptor. • Solo 57,7 % de datos correlativos (tres ítems). • La mitad de estos correlacionaba bien uno o ninguno de los tres ítems. • LES y Sh . Henoch fueron las patologías más coherentes en las correlaciones.

30. Sedimento UrinarioCOMENTARIO FINAL • Creemos que entre las patologías que afectan presuntivamente el riñón y que pueden rescatarse conclusiones del SU, son mejor conocidas por el médico solicitante para este propósito, el Lupus y la Púrpura de Shönlein Henoch. GRACIAS