1 / 16

Congreso Latinoamericano de Salud Pública VIII Jornadas Internacionales de Salud Pública

Congreso Latinoamericano de Salud Pública VIII Jornadas Internacionales de Salud Pública Escuela de Salud Pública – FCM UNC. PLAGUICIDAS AGRÍCOLAS. PELIGROSIDAD PERCIBIDA POR APLICADORES DE AGROQUÍMICOS Y SU RELACIÓN CON MEDIDAS DE PROTECCIÓN.

aimee-cummings
Download Presentation

Congreso Latinoamericano de Salud Pública VIII Jornadas Internacionales de Salud Pública

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Congreso Latinoamericano de Salud Pública VIII Jornadas Internacionales de Salud Pública Escuela de Salud Pública – FCM UNC PLAGUICIDAS AGRÍCOLAS. PELIGROSIDAD PERCIBIDA POR APLICADORES DE AGROQUÍMICOS Y SU RELACIÓN CON MEDIDAS DE PROTECCIÓN Fernandez, R., Butinof, M., Blanco, M., Machado A.L., Franchini, G., Ambrosi, C., Eandi, M., Sastre, A., Gieco, M., Stimolo, M.I., Lantieri MJ., Diaz, M.P Fac. de Cs. Médicas, Fac. de Cs. Agropecuarias, Fac. de Psicología, Fac. de Cs. Económicas. Universidad Nacional de Córdoba. Fac. de Medicina. Universidad Católica de Córdoba GRUPO DE EPIDEMIOLOGÍA AMBIENTAL EN CÓRDOBA. Secyt UNC 162/12 – PICT 1814/2008 FONCYT

  2. Introducción • El uso de plaguicidas entraña niveles variables de riesgo para la salud y el ambiente. • Los trabajadores que aplican / manipulan plaguicidas, sus familias y las comunidades rurales donde desarrollan sus tareas, grupos poblacionales altamente expuestos a estas sustancias; situación que requiere de un adecuado seguimiento (Maroni et al, 1999). • La exposición por períodos variables de tiempo puede ocasionar fenómenos de toxicidad tanto aguda como crónica (Sanborn et al., 2007, Basil et al., 2007, Alavanja et al, 2004, Eddleston et al., 2002)a. • Existiendo diferentes factores condicionantes de exposición, dentro del los que, la utilización de EPP, resulta prioritaria.

  3. Prevalencia de sintomatología, consultas y hospitalizaciones referidas por los agroaplicadores terrestres de la Provincia de Córdoba. 2007 – 2010. Porcentajes* *porcentajes calculados sobre el total de respuestas.

  4. Sintomatología y utilización de EPP • La no implementación adecuada de EPP se asoció a la presencia de cefalea y síntomas irritativos (p<0,05). • La presencia de dolor de cabeza se ha asociado a la edad, siendo más frecuente entre 34 y 44 años (p=0.012), a la antigüedad en la tarea (p=0.002), a la aplicación de 10 o más plaguicidas (p=0,002), así como a la falta de protección adecuada (p=0.027). • la presencia de nerviosismo o depresión se asoció, como la sintomatología antes descripta, a la antigüedad en la tarea (p=0.07), mostrando una tendencia a aumentar quienes no se han protegido adecuadamente.

  5. El nivel de protección alcanzado por los aplicadores mostró diferencias según su nivel de instrucción y su estado civil, encontrándose protegidos en mayor proporción los trabajadores con menor nivel de instrucción (p<0,05) y aquellos casados o unidos de hecho (p<0,05) (Lantieri y col 2009). • La información sobre riesgos es un elemento necesario para la adopción de medidas de prevención por parte de los sujetos que reconocen el peligro o amenaza. • Es necesario identificar las características y eficacia de los conocimientos así como las prácticas preventivas desplegadas por los agroaplicadores para elaborar propuestas preventivas comprensivas de la problemática.

  6. Objetivo • Reconocer el nivel de peligrosidad de los plaguicidas agrícolas percibido por aplicadores de agroquímicos de la Provincia de Córdoba y su relación con el nivel de protección personal alcanzado mediante uso de equipo de protección personal.

  7. Material y Métodos • Estudio epidemiológico en la población de agroaplicadores terrestres de la Provincia de Córdoba (2007-2012). • Se implementó encuesta auto-administrada, traducida y adaptada de los cuestionarios AHS(AgriculturalHealthStudy, Alavanjaet al.,1996), cuya confiabilidad arrojó un α de Cronbach de 0,95. • Expuestos a plaguicidas (n=1690): mezclan plaguicidas, los aplican, o realizan ambas tareas. • Variables sociodemográficas: edad, nivel de instrucción; Prácticas vinculadas a la profesión: uso de PA, percepción de peligrosidad de los PA, y nivel de protección personal (NPP) a partir del uso de Equipo Protección Personal (EPP), según score de Dosemeciet al., 2002. • Escala cualitativa de toxicidad para humanos de los PA • Análisis descriptivo, se realizaron test para hipótesis de independencia

  8. Resultados Características sociodemográficas • Trabajadores rurales varones jóvenes • 35,9 ± 11 años. • 6% menores de 21 años y 5,4 % mayores de 55 años. • 11% no completó la instrucción primaria.

  9. Resultados Plaguicidas más utilizados y percepción de peligrosidad de PA

  10. Resultados • La mayor percepción de riesgos (peligroso/muy peligroso), correspondió a insecticidas (rango 85.76-98 %), siendo los organofosforados los de mayor peligrosidad percibida. • Herbicidas y fungicidas  son considerados de menor peligrosidad, (rango 35.4-91.4 % y 49.7-58.5 % respectivamente). • Glifosato, PA más utilizado: 64.91 % lo considera nada o poco peligroso. • NPP no se modifica respecto a peligrosidad percibida.

  11. Los aplicadores presentan elevada percepción de peligrosidad solo a insecticidas. • Utilizan bajos NPP durante la tarea. • Los NPP, no varían en relación al conocimiento de peligrosidad percibido. • Se presume que su percepción se basa en datos de toxicidad aguda y no en otros aspectos como: • volúmenes aplicados, • persistencia, • efectos crónicos • potenciales impactos ambientales. • L

  12. La percepción de riesgo de los trabajadores es por lo general bastante distinta a la de los especialistas, especialmente la de los científicos (Slovic et al. 1979). • Las interpretaciones de riesgo están basadas principalmente en sus propias creencias y convicciones y no en datos empíricos, los cuales son la base de la percepción de técnicos y científicos (Brown 1992; Slovic 1987). • Según Menéndez (2009), la mayoría de los criterios preventivos que utilizan los conjuntos sociales son socioculturales. • Debemos asumir que los grupos producen/reproducen representaciones y prácticas de prevención, más allá de que sean equivocadas o no.

  13. Desde esta perspectiva, las formas de prevención constituyen respuestas sociales que los sujetos y grupos desarrollan, aún a veces con consecuencias negativas para sí. • Reconocer estos procesos supone un cambio en la perspectiva sanitaria a la hora de trabajar en materia de prevención. • Para la elaboración de propuestas preventivas deben existir aspectos comprensivos de la problemática, que otorguen mayor recepción y posibilidades de aplicación. • Que dejen de ser vividas como pautas "impuestas" por normas de seguridad en el trabajo, las llamadas buenas prácticas, -prácticas preventivas específicas asumidas por un sujeto individual-. • Iintegrarlas a la vida cotidiana, incorporándolas en las prácticas colectivas de trabajo, es decir, su incorporación al proceso social de trabajo entre los agroaplicadores de plaguicidas.

  14. Hacia donde vamos… • Capacitación en talleres, con pequeños grupos, aproximándonos a su realidad y elaborando de manera conjunta hábitos y prácticas saludables.

  15. …El éxito de estas estrategias está determinado por: • a) el tiempo para interactuar con la comunidad; • b) emplear múltiples enfoques para comprometer a diferentes sectores; • c) entender que distintos participantes a menudo tienen diferentes metas; • e) apreciar las fortalezas de cada grupo; • f) valorar el conocimiento de la comunidad; y, • g) ser flexible y creativo al realizar la tarea.

  16. Bibliografía • Alavanja MCR, DP Sandler, SB McMaster, S H Zahm, C J McDonnell, C F Lynch, M Pennybacker, N Rothman, M Dosemeci, AE Bond and A Blair. 1996. The Agricultural Health Study. Env Health Persp 104(4): 362-369. • Alavanja, MCR, JA Hoppin, F Kamel. 2004. Health Effects of Chronic Pesticide Exposure: Cancer and Neurotoxicity. Ann Rev Pub Health. 25: 155-197. • Dosemeci M, Alavanja M C R, Rowland A S, Mage D, Zahm S H, Rothman N, Lubin J H, Hoppin J A, Sandler D P, Blair A (2002). A quantitative approach for estimating exposure to pesticides in the Agricultural Health Study. Ann OccupHyg, 46(2), 245-260 • Lantieri, M.J., R. Meyer Paz, M. Butinof, R.A. Fernández, M.I. Stimolo y M.P. Díaz. 2009. Exposición a plaguicidas en agroaplicadoresterrestres de la provincia de Córdoba: Factorescondicionantes. Agriscientia VOL XXVI (2): 43-54. • WHO. 1990. Public health impact of pesticides used in agriculture. Geneva, World Health Organization, Available on: http://whqlibdoc.who.int/publications/1990/9241561394.pdf. Accessed: 4/11/2010

More Related