IMPUESTO A LOS PLAGUICIDAS

1. ESTUDIOS ECONÓMICOS DE RESPALDO PARA LA REFORMA FISCAL 2013.Impuesto ambiental a plaguicidas, Impuesto al CO2

2. IMPUESTO A LOS PLAGUICIDAS COMO MEDIDA AMBIENTAL Y DE SALUD PÚBLICA

3. En 2012 se registraron 3,500 casos de intoxicación por agroquímicos en nuestro país. 1 En 2013, la FAO emitió un comunicado recomendando a los gobiernos acelerar la retirada de los plaguicidas altamente peligrosos. La naturaleza tóxicade los plaguicidas tiene el potencial de afectar adversamente la salud humana y la vida silvestre. Acumulativas: contaminación del agua, suelos, aire y alimentos. Daño neuronal permanente (Ecobichon et al, 1990;Loti,1984) Disfunciones inmunológicas (Fiore et al.,1986) 1. Dirección General de Epidemiología DGE de la Secretaría de Salud

4. de los efectos indeseablesde deterioro ambiental. Separar el efecto deseableen productividad Objetivo Diseñar un impuesto ambiental en función de la toxicidad de plaguicidas, con el fin de favorecer el consumo de los menos tóxicos. Sustitución entre categorías de plaguicidas. Impuestos diferenciados Cambio en precios relativos

5. EnIndiala tasa total impositiva a los plaguicidas es de 37% de los cuales el 16%es identificado como impuesto ambiental. Este cambio del subsidio y exención al impuesto total a logradodisminuireluso de los plaguicidas más tóxicos en aproximadamente 40%. (Su recaudación ambiental c/ destino específico.) Vietnamintrodujo un impuesto a los plaguicidas en 2012con tasas alrededor de 3%. Parte de una reforma fiscal ambiental. Escandinavos y bálticos: Finlandia: 2.5% Noruega: 10% + US$5.7 x hectárea y Suecia: 13% Dinamarca: 25% (herbicidas, fungicidas), 35% (Insecticida, suelo) Experiencia internacional

6. Estimación de elasticidad precio en la agricultura de EE.UU. (Fernández-Cornejo et al., 1998)

7. ¿En qué consiste la propuesta del impuesto a plaguicidas? Ley del IEPS (Impuesto especial sobre producción y servicios). Modificación Artículo 2º. Se propone gravar con un impuesto del 0 al 9%, de acuerdo con la clasificación de peligro de toxicidad reconocida en el registro de la Cofepris.. Categorías 1 y 2 (extremadamente tóxico) ………..9% Categoría 3 (muy tóxico) .............................7% Categoría 4 (moderadamente tóxico) .......... 6% Categoría 5 (ligeramente tóxico)……….no pagan

8. ¿Cómo afectará el impuesto a plaguicidas a los productores agrícolas? Composición actual del uso de plaguicidas en México por clasificación. Impacto acotado (resilente a cabildeo): El universo de plaguicidas a ser sujeto de impuesto es el 37% delconsumo. Sólo 14% de los plaguicidas estarían gravados a una tasa superior al 6%. Mayor efecto en el caso de los más vulnerables Por otro lado, este 14% de plaguicidas representan las categorías extremadamente y altamente tóxicos de la OMS por lo que generan un daño importante a los agricultores y a sus familias dado que no suelen estar protegidos y capacitados en la operación de estos productos. Fuente: CMM con datos de Muñoz & Ávila (2005), Albert et al. (1995) y en la clasificación de usos de pesticidas de COFEPRIS.

9. Efecto precio, efecto composición • Extremadamente tóxico……. 9% • Muy tóxico.......................... 7% • Moderadamente tóxico.......... 6% • Ligeramente tóxico…….no pagan • Reacción esperada: • Elasticidad precio: -0.5 • ¿Efecto precio-cruzadas entre categorías? • Corto plazo. La composición del uso de plaguicidas podría ser: Fuente: CMM con datos de Muñoz & Ávila (2005), Albert et al. (1995) y en la clasificación de usos de pesticidas de COFEPRIS.

10. Efecto recaudación

11. Siguientes pasos: • SHCP: Estudiar cambios agregados en producción, importación, recaudación • ANIQ, Asociaciones: • Estudiar reacción proactiva de industria. • Competencia desleal, ilegales • Encuesta con micro-datos. Función producción, elasticidades cruzadas. Apoyo estratégico para una economía verde. • COFEPRIS-OMS: Efecto en salud, vecinos, trabajadores. ¿Vida silvestre?

12. IMPUESTO AL co2 en México Diseño y efectos

13. Impuesto al CO2 La idea básica detrás de un impuesto al CO2 es “el que contamina, paga”, principio adoptado por la OCDE como guía para la recomendaciones de política ambiental de sus países miembros. Objetivo: Reflejar e internalizar el costo social del CO2 (costo mucho mayor al privado). Da señales a la innovación y adopción de tecnologías de ahorro de energía. Busca incrementar la eficiencia en el consumo y el bienestar social.

14. Costo Social del CO2(Estudios académicos) Nordhaus (2011) Tasas de descuento más altas y eventos climáticos menos extremos. Valor presente neto del daño futuro de la emisión de una tonelada de CO2 en el presente Tol (2011) Reporta a partir de otros trabajos tasas que ocupan el rango intermedio. Reporte Stern (2006) Utiliza escenarios altos de daño climático y bajas tasas de descuento. Entre menos optimista el escenario y más baja la tasa de descuento, mayor es el valor del daño por tonelada.

15. Costo Social del CO2(Análisis gubernamentales) • Gran Bretaña Los gobiernos nacionales estableciendo la regla de incorporar un precio del (bióxido) de carbono en sus decisiones regulatorias y de inversión. • EUA Fuente: EPA, 2013 & Departamento de Energía y Cambio Climático de Gran Bretaña, 2009.

16. ¿Quién tiene impuestos al carbono? Comparativo Internacional30 países18 subnacionales

19. Precio de tonelada de carbono (CO2) (índice ponderado por volumen de mercado) Promedio $5.7 Monto del Impuesto al CO2: iniciativa del Ejecutivo Precio por tonelada de carbono (CO2) de los mercados internacionales Volumen de mercados de carbono (CO2) 2012

20. El impuesto propuesto deMX$70.68 pesos por tonelada de CO2. Impuesto al CO2: Iniciativa del Ejecutivo • Mitigación estimada: 5.8 toneladas de CO2en 2014. • Recaudación del $26.7 mil millones de pesos (1.8% del los ingresos tributarios del Gobierno Federal en 2012) Fuente: Elaboración propia.

21. La Economía Política de los impuestos al carbono según R. Stavins “In principle, both carbon taxes and cap-and-trade can achieve cost-effective reductions, and – depending upon design — the distributional consequences of the two approaches can be the same.” “But the key difference is that political pressures on a carbon tax system will most likely lead to exemptions of sectors and firms, which reduces environmental effectiveness and drives up costs, as some low-cost emission reduction opportunities are left off the table.” But political pressures on a cap-and-trade system lead to different allocations of the free allowances, which affect distribution, but not environmental effectiveness, and not cost-effectiveness.” Stavins, 2012. Fuente: Stavins, Robert . [2012]. Cap-and-Trade, CarbonTaxes, and MyNeighbor’sLovelyLawn.

22. Versión aprobada por el Congreso: cambios en la dirección correcta, pero algunas ineficiencias inducidas Diseño aprobado en la Reforma Fiscal 2013 • Impacto en la dirección correcta, pero ineficiencias por diferentes señales de precios. • Se insistió en mantener un precio por tonelada de CO2 equivalente para todos los combustibles. • Sin embargo, las discusiones en el Congreso llevaron a un precio implícito distinto por combustible.

23. Reducción de emisiones y recaudación esperada para el año 2014 Fuente: Elaboración propia.

24. Reducción de emisiones y recaudación esperada para el año 2014 Fuente: Elaboración propia.

25. Efecto en competitividad

26. ¿Cómo afectaría el impuesto a las industrias intensivas en energía? (2/2) Precio del cemento $4,000 pesos/tonelada Incremento final en el precio del cemento Genera emisiones Cementera a base de gas natural 0.23% respecto al precio 17,812 tCO2/año $9.04 pesos/t Cementera a base de promedio nacional 0.36% respecto al precio $14.33 pesos/t 310,186 tCO2/año Cementera a base de Coque y combustóleo 0.36% respecto al precio $14.32 pesos/t 719,153 tCO2/año El nivel del impuesto al CO2no era particularmente alto como para inducir preocupaciones reales de pérdida de mercados.

27. ¿Cómo afectará el impuesto a las industrias intensivas en energía? (2/2) Precio del cemento $4,000 pesos/tonelada Incremento final en el precio del cemento Genera emisiones Cementera a base de gas natural 17,812 tCO2/año 0.0% respecto al precio $0.00 pesos/t Cementera a base de promedio nacional 0.09% respecto al precio $3.59 pesos/t 310,186 tCO2/año Cementera a base de Coque y combustóleo 0.07% respecto al precio $2.81 pesos/t 719,153 tCO2/año

28. ¿Cómo afectaría la propuesta a las industrias intensivas en energía? (1/2) Caso de estudio: Impuestos ambientales de: Planta acerera 1 1 tonelada de acero se produce con 22m3 110kg 2.5 litros 0.6 litros Gas natural Carbón Combustóleo Diesel 2 Incremento final en el precio del acero Precio del acero $22.9 pesos/tonelada de acero Vs $12,100 pesos/tonelada de acero 3 0.2% del precio $19.6 $0.5 $0.1 $ 2.6 El nivel del impuesto al CO2no era particularmente alto como para inducir preocupaciones reales de pérdida de mercados. Gas natural Carbón Combustóleo Diesel

29. ¿Cómo afectará el impuesto a las industrias intensivas en energía? (1/2) Impuestosambientales de: Caso de estudio: Planta acerera 1 1 tonelada de acero se produce con 22m3 110kg 2.5 litros 0.6 litros Gas natural Carbón Combustóleo Diesel 2 Incremento final en el precio del acero Precio del acero $3.4 pesos/tonelada de acero Vs $12,100 pesos/tonelada de acero 3 0.03% del precio $3.0 $0.3 $0.1 $0.0 Gas natural Carbón Combustóleo Diesel El nivel del impuesto al CO2 no afecta a la industria, refleja un cambio porcentual insignificante.

30. Reducción de emisiones y recaudación esperada para el año 2014 Fuente: Elaboración propia.

31. Transición Energética

32. ¿Cómo incentivará el impuesto la transición energética? Con el impuesto PROPUESTO al CO2 Con el impuesto APROBADO al CO2 Sin el impuesto al CO2 El impuesto aprobado redujo la brecha de rentabilidad entre la energía de fuentes fósiles en carboeléctricas y renovables, pero no modificó la rentabilidad respecto al ciclo combinado.

33. Diseño del impuesto al CO2 en diversas etapas del proceso de reforma Fuente: CMM,2013. Elaboración propia.

34. Cambio porcentual en el precio de los combustibles: escenarios Fuente: CMM, 2013. Elaboración propia.

35. Propuesta del ejecutivo: efectos en el consumo, emisiones de CO2 y recaudación Fuente: CMM,2013. Elaboración propia.

36. Iniciativa aprobada por el legislativo: efectos en el consumo, emisiones de CO2 y recaudación Fuente: CMM,2013. Elaboración propia.

37. ¿Cómo se podría usar la recaudación? Compensar grupos en pobreza Compensar empresas intensivas-vulnerables Reducir otros impuestos Invertir en movilidad sustentable Subsidiar adopción de tecnología en eficiencia energética Tarifas compensatorias a importaciones

38. Pagando el impuesto ambiental con bonos de carbono. “Los contribuyentes podrán optar por pagar el impuesto mediante la entrega de los bonos de carbono a la que se refiere la fracción XXIV del artículo 3o del mismo ordenamiento, cuando sean procedentes de proyectos desarrollados en México y avalados por la Organización de las Naciones Unidas dentro de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El valor de dichos bonos será el que corresponda a su valor de mercado en el momento en que se pague el impuesto. La entrega de dichos bonos y la determinación de su valor se realizará de conformidad con las reglas de carácter general que al efecto expida la Secretaría de Hacienda y Crédito Público” Mayor adicionalidad Certificados mexicanos Misma metodología internacional Precio local. ¿Reforma energética? Ley de la industria eléctrica Costo de certificación Dación de pago Menor adicionalidad Guiado por el mercado internacional

39. Siguientes pasos

40. Dr. Juan Carlos Belausteguigoitia Rius Director Ejecutivo Dr. Carlos Muñoz Piña Mariza Montes de Oca Artemisa Aguirre Gómez Rodrigo A. González de Ita Andrés Estevez Citlali Tovar Coordinación de Investigación Económica