1 / 21

De publieke opinie over kernenergie

De publieke opinie over kernenergie. Paul Dekker Irene de Goede Sociaal en Cultureel Planbureau Joop van der Pligt Universiteit van Amsterdam. Overzicht. Vier perspectieven Ontwikkelingen in de publieke opinie Publieke reacties op ‘recente’ technologische risico’s Vergelijkingen

blaze-hancock
Download Presentation

De publieke opinie over kernenergie

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. De publiekeopinie over kernenergie Paul Dekker Irene de Goede Sociaal en Cultureel Planbureau Joop van der Pligt Universiteit van Amsterdam

  2. Overzicht • Vier perspectieven • Ontwikkelingen in de publieke opinie • Publieke reacties op ‘recente’ technologische risico’s • Vergelijkingen • Conclusies

  3. Kernenergie: VierPerspectieven • Het economische perspectief • Het energie- en klimaatperspectief • Het milieu perspectief • Het veiligheids- en risico perspectief

  4. Geschiedenis: Risicoinschattingen van experts versus leken

  5. Cognitieve beschikbaarheid • de tendens om risico’s die cognitief beschikbaar zijn te overschatten • de tendens om risico’s die cognitief minder beschikbaar zijn te onderschatten

  6. Aanvaardbaarheid van risico’s • Aardvan de uitkomsten veel belangrijker dan kansop die uitkomsten

  7. Risico eigenschappen #1( Fischhoff et al. 1978)

  8. Risicoeigenschappen#2(Lindell & Earle, 1983)

  9. Bereidheid tot werken binnen een straal van 10 mijl (leken)

  10. Experts en risicoacceptatie Aantal mijlen

  11. % tegenstanders ontwikkeling kernenergie in Europese landen, 2008

  12. % tegenstanders ontwikkeling kernenergie 1982-2008 (Nederlanders > 15 jaar)

  13. Steunvooruitbreiding in Nederland

  14. Publiekereactiesrecentetechnologischerisico’s • Genetische modificatie/biotechnologie • Elektromagnetische straling • Nanotechnologie • Stamcelonderzoek • CO2 opslag

  15. Genetischemodificatie/biotechnologie • Vrijwilligheid blootstelling • Vertrouwen in wetenschap en regulerende instanties belangrijke predictor • Morele aspecten • In sommige landen: Symbolische rol, zoals eerder kernenergie

  16. Elektromagnetischestraling • Voordelen domineren in publieksoordeel • Relatief weinig aandacht • Weinig controversieel

  17. Nanotechnologie • Vertrouwen in wetenschap en regulerende instanties belangrijke predictor • Relatief weinig aandacht • Weinig controversieel • Kennis versus emoties

  18. Stamcelonderzoek • Vertrouwen wederom predictor van acceptatie • Mogelijke voordelen spelen belangrijke rol • Morele aspecten

  19. CO2opslag • Onzekerheid over mogelijke risico’s • Nimby effect (Not-in-my-backyard) • Morele aspecten (ervaren onrechtvaardigheid) • Kennis versus emotie

  20. Lessen • Complexe onderwerpen - kennis is vaak beperkt • Delegeren en vertrouwen • Morele aspecten lijken prominenter • Rol van de media

  21. Conclusies • Kernenergie blijft een ambigue risicoprobleem • Kennis van het perspectief van het publiek is essentieel • Vrijwilligheid en beheersbaarheid blijven belangrijk • Recht doen aan kennis en emoties van het publiek • Transparantie en vertrouwen

More Related