1 / 8

Contexte Soudure 2014

Actions des ONG pour mitiger les effets de la soudure 2014 et préparer la campagne agricole et pastorale 2014/2015 Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Niger, Nigeria, Sénégal, Tchad. Contexte Soudure 2014.

carlow
Download Presentation

Contexte Soudure 2014

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Actions des ONG pour mitiger les effets de la soudure 2014 et préparer la campagne agricole et pastorale 2014/2015 Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Niger, Nigeria, Sénégal, Tchad

  2. Contexte Soudure 2014 L’analyse de la situation alimentaire et nutritionnelle par le Cadre Harmonisé de novembre 2013 et mars 2014 faisait ressortir 26 zones sur 345 analysées atteignant la phase de crise, et prévoyait que 7 millions de personnes auraient besoin d’assistance alimentaire en période de soudure. Parmi les causes les plus immédiates, un mauvais déroulement localisé de la campagne agropastorale, l’érosion des moyens d’existence des plus vulnérables, un accès alimentaire limité particulièrement pour les ménages très pauvres et pauvres, et un niveau toujours élevé de malnutrition aigüe globale. La soudure 2014 se déroule dans un contexte régional très difficile, avec une multiplication de crises (sous) régionales (République Centrafricaine, Nord Nigeria, Nord Mali à nouveau instable), et des facteurs de risque forts (épidémies d’Ebola, méningite, rougeole, choléra, paludisme) sur les mois qui viennent.

  3. Intervention Soudure Assistance Alimentaire(nourriture, coupons alimentaires et transferts monétaires) Données des ONG ACF, CARE, SAVE, Oxfam, FICR pas représentatives de la totalité des interventions des ONG

  4. Intervention Sécurité Alimentaire et Moyens d’Existence / Relèvement et Résilience(Inclus: Diversification et sécurisation des moyens d’existence, Distribution d’input agropastorales et formations, Appui au stockage, Reconstitution du cheptel, aliments et santé animale, Jardinsmaraichers, accèsà l'eau et irrigation) Données des ONG ACF, CARE, SAVE, Oxfam, FICR pas représentatives de la totalité des interventions des ONG

  5. Interventions NutritionPrévention et Traitement de la Malnutrition Aigue Modérée et Sévère(Inclus: Pratiques de soins, Blanketfeeding, Prise en charge de la Malnutrition Aiguë Sévère (avec et sans complications) et de la Malnutrition Aiguë Modéré) Données des ONG ACF, CARE, SAVE, Oxfam, FICR pas représentatives de la totalité des interventions des ONG Complétude partielle

  6. Répartition des interventions des ONG par secteur (Assistance Alimentaire – Cash/Kind) par nombre de bénéficiaires Données des ONG ACF, CARE, SAVE, Oxfam, FICR pas représentatives de la totalité des interventions des ONG

  7. Principales remarques sur la Réponse à la Soudure 2014 Les données montrent seulement une aperçue des activités des ONG ACF, CARE, SAVE, Oxfam, FICR et ne sont pas représentatives de la totalité des interventions Il a été très difficile d’estimer correctement la couverture des besoins lors du dernier PREGEC à cause de l’absence d’un mécanisme de suivi de la réponse qui puisse cumuler en temps réel les données concernant les interventions et engagements des différents parties/partenaires impliqués dans la réponse (Gouvernements, Institutions Régionales, ONG-II, OSC, NU, bailleurs, ..) Il semble que les interventions d’assistance alimentaire (cash et vivres) et de traitement de la Malnutrition Aigue ont été mieux financées que les interventions dans les domaines du soutien et de la protection des moyens d’existence, de la santé et de l’EHA.

  8. Principales recommandations • Au PREGEC: • Un suivi rapproché du déroulement de la campagne agricole au vu de potentiels déficits localisés pluviométriques dans plusieurs zones, • Une mise en œuvre effective de plusieurs des recommandations émises lors des derniers PREGEC et RPCA: assistance immédiate multisectorielle (santé-nutrition, assistance alimentaire, ME), appui de moyen et long-terme aux moyens d’existence, dialogues inclusifs priorités long-terme / résilience pays • Un suivi effectif de la recommandation 8 du RPCA – mise en place d’un mécanisme de surveillance, suivi, évaluation et capitalisation des réponses cycliques et structurelles aux crises de alimentaires et nutritionnelles • Au FSNWG • Quel rôle devons-nous jouer, notamment pour pouvoir établir avec précision les gaps entre les besoins estimés et la réponse mise en place par les gouvernements et les partenaires techniques et financiers, afin de faciliter la mise en œuvre et le suivi de la réponse?

More Related