310 likes | 440 Views
EUs tjenestedirektiv. Innledning Stein Stugu De Facto Nei til EU – 8/2 - 2007. Gjøre EU mer konkurransedyktig. Lisboa-prosessen – EU, verdens mest konkurransedyktige økonomi L. Brittain: Lav lønn – et konkurransefortrinn som land som Portugal må få benytte
E N D
EUs tjenestedirektiv Innledning Stein Stugu De Facto Nei til EU – 8/2 - 2007
Gjøre EU mer konkurransedyktig • Lisboa-prosessen – EU, verdens mest konkurransedyktige økonomi • L. Brittain: Lav lønn – et konkurransefortrinn som land som Portugal må få benytte • Bakgrunn – de fire friheter, varer, kapital, mennesker og tjenester
Hensikten med direktivet • Fri flyt av tjenester fungere for dårlig • Tjenester – 70 % av økonomien i EU • Bare 15 % av all handel • Målsetting – øke handelen med tjenester • Hvem er tjent med økt handel med tjenester • Et klassespørsmål
Hvorfor reaksjoner • Kombinasjonen av • Østutvidelsen • Grunnlovstraktaten • Tjenestedirektivet • Bolkenstein (Frankenstein) • Opprinnelseslandprinsippet • Tilsvarende for varer -”Cassis de Dijon”
Østutvidelsen • Større arbeidsvandring enn noen ventet • Storbritannia – ventet 15 000 i året, fikk 600000 på to år • Norge – flest i Norden på tross av overgangsreglene • Overgangsreglene historie når direktivet trer i kraft • Allerede i dag – ingen oversikt
Hva betyr økt handel med tjenester • Vi ser konsekvensene i dag • Økt sosial dumping • Lønnsvekst hotell og restaurant, 1,9 %, 3,6 % i industrien • Snekkere, 0,1 %, hele bygg og anlegg 4,1 % • Dette er ved høykonjunktur, hva med lavkonjunktur?
Omfanget i Norge • Leo Grünfeld, NUPI (2004) • Berører 40 % all norsk tjenesteeksport og 60 % av all norsk tjenesteimport • Vekst på ca. 10 % både i eksport og import • Øvre grense import, nedre eksport • Norge er liberalt, større konsekvenser lenger sør i Europa
Hvorfor enklere? • Spesielt rettet mot små og mellomstore bedrifter • Også der kontroll er vanskeligst • Hurtigskranker skal opprettes • Direktivet og tiltak i hvert medlemsland skal evalueres, både før iverksettelse og hvert 3.år
Fra opprinnelsesland til rett til å yte tjenester • Er direktivet dramatisk endret? • Finn Arnesen (professor dr. juris 22/6 - 06): • …skiftet fra opprinnelseslandprinsipp til tjenesteytelsesrett er av konseptuel karakter. Det området der skiftet også har praktisk betydning, er i forhold til vertslandets mulighet til å håndheve sine krav i forhold til besøkende tjenesteytere. Gjennomgangen vil imidlertid vise at det er tvilsomt om det er adgang til å stille noen særlige krav utover dem som følger uttrykkelig av direktivet, slik at det kan virke som om endringen er av mer kosmetisk enn praktisk betydning.
LO sentralt endrer syn • LO juridiske i mars 2006 om opprinnelseslandsprinsippet: ”Man kan nok stille spørsmål om realiteten i den nye bestemmelsen er vesentlig endret i forhold til kommisjonens forslag”.
Fri bevegelighet av tjenester - §16 • 16.1.Krav må begrunnes i: • offentlig orden • offentlig sikkerhet • folkehelse • vern av miljø
Fri bevegelighet av tjenester - §16 • Snevrer inn handlingsrom – EU-domstolen har tidligere godtatt (definert som allmenne hensyn): • sosialpolitikk • forbrukervern • beskyttelse av kreditorer • nasjonal og historisk arv • forhindre urettferdige konkurranseforhold • vern av arbeidstakere og forbrukere
Egen ”forbudsliste” i Art. 16.2 • Det er forbudt å stille krav om at midlertidige tjenesteytere skal • skal være etablert i landet • innhente forhåndsgodkjenning eller registrere seg på forhånd • ha eget kontor i landet • pålegges å ha identitetsbevis • kontraktsbestemmelser som hindrer eller begrenser selvstendiges rett til arbeid • bruke utstyr eller redskaper som ikke er begrunnet i helse og sikkerhet
Hvilke tiltak mot sosial dumping kan få problemer? • ID –kort • Anti – kontraktør klausul • Opplysningsplikt utover dagens til sentralskattekontoret (SFU) • Innsynsrett • Autorisasjonsordning for leiefirmaer • Bare tjenester fra vikarbyråer unntatt- hvorfor?
Forholdet til arbeidsretten • Gebhardts nedstemte forslag, artikkel 1,6: • Dette direktiv berører ikke de arbejdsretlige regler……i overensstemmelse med fællesskabsretten og national ret og praksis • Vedtatt: • ….i overensstemmelse med national ret, der respekterer fællesskabsretten • Nedstemt i 1.7: • Berører ikke retten til å forhandle, aksjoner m.m., særligt reglerne om forholdet mellem arbejdsmarkedets parter i medlemsstaterne
Problemer med kontroll • Forholdet til utstasjoneringsdirektivet • Aksept av allmenngjorte tariffavtaler og regler for arbeidsmiljø betyr ikke at alle tiltak for å kontrollere dette er mulige • Selv om forbud mot stedlig representant eller adresse i vertslandet er tatt ut er det uenighet om dette (Kommisjonen vs. Parlamentet) • Hvem avgjør resultatet?
Problemer med kontroll • Forholdet til utstasjoneringsdirektivet • Aksept av allmenngjorte tariffavtaler og regler for arbeidsmiljø betyr ikke at alle tiltak for å kontrollere dette er mulige • Selv om forbud mot stedlig representant eller adresse i vertslandet er tatt ut er det uenighet om dette (Kommisjonen vs. Parlamentet) • Hvem avgjør resultatet?
Utenlandske foretak – lite homogen gruppe • Store utenlandske konsern • If Skadeforsikring • Conocophillips Norge • Fagarbeider fra Litauen eller Polen • ”Rørlegger” fra Jæren
Filial = utenlandske foretaket • Filial/avdeling av et utenlandsk foretak er IKKE noen selvstendig rettssubjekt. • Opphører det utenlandske foretaket opphører også filialen/avdelingen i Norge. • Behov for datautveksling mellom hjemlandsregister og filialregister • Ingen datautveksling i dag • BRITE (Business Register Interoperability Throughout Europe)
Konkursrytter fant smutthull ”Ved å opprette et selskap i Storbritannia med en avdeling i Norge kan Solberg, som har fire konkurser bak seg i renholdsbransjen, drive videre, skriver Dagens Næringsliv.” Foto: Per Thrana Publisert www.dn.no: 21.04.2005
Kontrollbestemmelser • Artikkel 28.3: • Anmodning om informasjon og..kontroll….skal være behørig begrunnet, særlig ved å angi grunnen til anmodningen. Informasjonen som utveksles, skal bare benyttes i forbindelse med den sak det ble anmodet om slik informasjon for.
Fortsatt motstand i Europa • Vedtatt mot 105 stemmer i EU-parlamentet –12 avholdende • Fransk og belgisk fagbevegelse mot • EPSU fortsatt skeptisk • På tross av det – direktivet er forbedret: • Klarere hva slags sektorer som er unntatt • Utstasjoneringsdirektivet gitt forrang • Arbeidsrett unntatt • Men begrensninger i 2 & 3
Sosiale tjenester • EPSU: • On the issue of social services there is still much confussion. • …it tries to include some social services under the scope of the directive • EP yes vote for Services Directive increases need for balancing proposal on Public Services
Forholdet til offentlig sektor • Avvist Gebhardt forslag, art. 2.2 (det som er unntatt fra direktivet): • Endre ”ikke-økonomiske tjenesteydelser af almen interesse” til ”tjenesteydelser af almen interesse” • Eksempel – hjemmehjelptjenester (betraktning 33) • Rekommunalisering? • Domstolen avgjør
Direktivet er dynamisk • Etter Parlamentets vedtak (febraur – 06) har Kommisjonen og Rådet foreslått: • at det løpende skal vurderes om unntatte områder kan tas inn i TD • at man skal komme med ytterligere forslag for å få tjenestemarkedet til å fungere bedre • at det det skal komme egne direktiver for offentlige tjenester mm
TD legges til grunn for nye vurderinger • Ministerrådet ønsker at viktige områder skal vurderes på nytt i forhold til Tjenestedirektivet: • Utdanning • Energiforsyning • Vannforsyning • Post • Foreligger postdirektiv – svært kontroversielt
Direktivet skal evalueres • Alle land vurdere sin lovgivning • Vurderes av de andre land og kommisjonen • Særlig vurdering i forhold til artikkel 16 (spesifisert i artikkel 41, omhandles også i betraktning 74) • Helt avgjørende for å forstå hvordan direktivet vil virke
Hva nå? • Europeisk diskusjon må forstås på bakgrunn av at direktivet nå er vedtatt • Norge har fortsatt et valg • Hvorfor haster det? • Direktivet er dynamisk • Både medlemslandene og kommisjonen skal vurdere konsekvenser • Hvis ikke ”veto” – norske regler bør gjennomgås i lys av hva EUs nasjoner gjør • Vaxholm m.m. vil få stor betydning for hvor store skadevirkningene kan bli
Bruk av ”veto” • Bruk av reservasjonsretten åpner for forhandlinger • Tydeliggjøre hva en er mot • Tiltakspakke mot sosial dumping • Hva er omfattet – jfr. uklar avgrensning mot offentlig sektor • Kan benytte oss av den uenigheten som ligger i EU, jfr. Gebhardt • EØS-avtalen tilsier proporsjonalitet – norsk ”veto” vil ”ramme” tjenesteeksport • I et liberalistisk perspektiv større ulempe for Norge enn EU – Norge forbereder tjenesteeksport