1 / 9

Komparativ juridisk metod II. Övning.

Komparativ juridisk metod II. Övning. Mårten Schultz, Stockholms universitet. Syftet med övningen. En första orientering kring hur en komparativ rättsvetenskaplig metod kan användas Belysa betydelsen av ändamålet för komparationen. (Påverka domstolen, fatta beslut, etc.)

crete
Download Presentation

Komparativ juridisk metod II. Övning.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Komparativ juridisk metod II. Övning. Mårten Schultz, Stockholms universitet

  2. Syftet med övningen • En första orientering kring hur en komparativ rättsvetenskaplig metod kan användas • Belysa betydelsen av ändamålet för komparationen. (Påverka domstolen, fatta beslut, etc.) • Kritiskt förhållningssätt till komparativa förslag.

  3. Övningens upplägg • Kortare introduktion av ämnet: Skadestånd för förlust av otillbörligt åtkommen egendom (stöldgods etc.) • Diskussion/överläggning i grupp, 30 minuter • Presentation och feedback

  4. Typsituationen A stjäl pengar som B innehar. B, en hälare, har erhållit pengarna som vederlag vid försäljning av stöldgods. B yrkar skadestånd från A. Har B rätt till ersättning?

  5. Bakgrund om svensk rätt • Grundläggande förutsättningar för skadestånd • Skadeståndsansvar, ren förmögenhetsskada • ”Domstolarna skall inte befatta sig med brottslingars mellanhavanden” • Pactum turpe, regress mellan brottslingar och brottslingars medvållande (rån)

  6. Typsituationens lösning i svensk rätt • Inget tydligt svar – rättsläget oklart. • Ligger nu för prövning i HD. (Knarklangare.)

  7. Den komparativa rätten? PETL • Principles of European Tort Law, allmänt • Art. 2:103. Legitimacy of damage: Losses relating to activities or sources which are regarded as illegitimate cannot be recovered.

  8. Övningen • Grupper om tre-fyra personer. 30-35 min. • Intag antingen ett domarperspektiv eller ett partsombudsperspektiv. • Reflektera över hur influenser som PETL kan användas. (Jmf. t.ex. 2005 års fall.) • Reflektera över farorna med att använda influenser från PETL el.likn. • Reflektera utifrån egna rättspolitiska överväganden vad som är en rimlig lösning

  9. Litteraturtips • Jan Hellner & Marcus Radetzki, Skadeståndsrätt, 7 uppl, Stockholm 2006 / Bertil Bengtsson & Erland Strömbäck, Skadeståndslagen, 2 uppl., Stockholm 2006 (allmänt) • Jan Kleineman, Ren förmögenhetsskada, Stockholm 1987 Men: Koncentrera er på egen analys – litteraturen är inte nödvändig

More Related