C O M P T E R E N D U Groupe « E v a l u a t i o n »

1. iudadano P H O E S Programme de Coopération Transnationale C O M P T E R E N D U Groupe «  E v a l u a t i o n » BELGIQUE Charleroi, le 1er mars 2007 01

2. 1. Composition du Groupe de travail « Evaluation » PHOES. Belgique – Charleroi, le 1er mars 2007 Participants P. D. D. • Mme Elena DIAZ • Mme Eva PEREZ • M. Conrado NAVALON • M. Manuel VACAS • M. Pedro Luis CARRILLO • Mme Thi Mai-Nga TRAN • Mme Daisy POPULAIRE • M. Gérard VERMOT-DESROCHES • M. Thierry HECHE MURCIE. ESPAGNE WALLONIE . BELGIQUE FRANCHE-COMTE . FRANCE 2/6

3. 2. THEME DE TRAVAIL ET HISTORIQUE PHOES. Belgique – Charleroi, le 1er mars 2007 T h è m e H i s t o r i q u e • Le thème de l’évaluation porte sur : • L’ensemble des outils, des pratiques, des • démarches et des processus, utilisés par les • Membres des différents PDD PHOES et classés • en deux catégories : • « Normatifs », c’est-à-dire, qui prennent • appui sur des normes, mesurent des • écarts, permettent de donner une • appréciation « objective » d’une situation. • « Participatifs », c’est-à-dire, qui sollicitent • la subjectivité des Personnes en situation • de handicap dans le but de les impliquer • dans la transformation de leur situation. • En mai 2006 (17 – 18 – 19) à BELFORT, • le thème des Rencontres Internationales portait • sur l’évaluation. Ces journées ont permis : • d’identifier deux types d’évaluation différentes • et complémentaires : l’évaluation normative et • l’évaluation participative ; • de faire une présentation des outils utilisés • par les différents professionnels, • de constituer une liste de ces outils et d’en • faire la description écrite (le constat est que la • plupart des outil présentés concernent plutôt des • évaluations normatives voire descriptives, • que participatives), • d’orienter la demande vers les démarches • d’évaluation de type participatif. 3/6

4. 3. PRINCIPAUX POINTS EVOQUES A CHARLEROI PHOES. Belgique – Charleroi, le 1er mars 2007 Quelques constats….. Quelques conclusions…. • Le thème de l’évaluation participative touche • la question de l’interdisciplinarité dans les • équipes de travail. • Les équipes de travail ont besoin d’outils et • de démarches de ce type pour traiter toutes • les facettes d’une situation liée au handicap. • 3. Les outils et démarches participatives doivent • se concilier avec les outils et les démarches • dites « normatives » pour être véritablement • efficaces. • 4. La notion de « outil participatif » doit faciliter • le changement de regard sur le handicap. • 5. La notion de participation doit également • permettre de traiter le diagnostic, le potentiel • et le changement. • Il est intéressant d’utiliser un outil précis • afin de réfléchir concrètement sur la • question de l’évaluation participative. • L’outil retenu est l’IRP / ICP : • IRP : inventaire des ressources personnelles • ICP : inventaire des charges du poste. • L’outil ICP/IRP doit permettre de • comprendre dans quels contextes il peut • être utilisé et comment ? 4/6

5. PHOES. Belgique – Charleroi, le 1er mars 2007 L’outil intitulé I.R.P. / I.C.P. est un support technique permettant d’approfondir la question de l’évaluation participative, en prenant en considération à la fois les Bénéficiaires, les Opérateurs et les Entreprises… 4 Opérateurs Inventaire des Ressources Personnelles Bénéficiaires Ressources et déficiences Charges et exigences Confrontation des profils et gestion des facteurs de risques Analyse des Charges du poste Expérimentation Mise en situation Ajustements. Entreprises 5/6

6. 5. PLAN DE TRAVAIL POUR LES PROCHAINES RENCONTRES PHOES. Belgique – Charleroi, le 1er mars 2007 Axe technique • Propositions à mettre en œuvre pour juin 2007 . • - Traduire l’outil IRP en italien et en espagnol : PDD France. • Poursuivre l’analyse de l’outil IRP lancée par le PDD Belge. • Poursuivre l’amélioration de l’IRP et lancer la mise en œuvre • de l’ICP par le PDD français. • - Formaliser les fiches outils présentés à Belfort : tous les PDD. Constat 1 : l’outil IRP / ICP est un outil « jeune » ; il n’est pas encore stabilisé ni techniquement, ni même pédagogiquement. Les membres peuvent aider à le finaliser. Constat 2 : il est nécessaire de finaliser l’inventaire des Outils identifiés à Belfort mais pas encore tous décrits. Axe Contextuel • Propositions à mettre en œuvre après juin 2007. • - Etendre l’adaptation de l’outil IRP. • Identifier les différentes démarches d’évaluation participatives • existantes ou à développer au niveau des PDD. • Mesurer si les démarches d’évaluation dites participatives • sont efficaces, si elles tiennent leurs « promesses ». Constat 1 : l’outil IRP / ICP ne peut s’appliquer mécaniquement à tous les types de handicaps, ni à tous les contextes locaux. Il est donc nécessaire de réfléchir aux limites et aux conditions d’adaptation. Constat 2 : ne l’oublions pas, l’IRP / ICP doit permettre de poser la question des différences dans les démarches participatives en fonction des pays et des contextes. Axe Politique • Propositions à mettre en œuvre après septembre 2007. • - Faire la liaison avec les deux autres thèmes : « appui au • travail » et « relations aux entreprises » afin d’avoir une vue • complète du projet PHOES. • Formaliser un guide des bonnes pratiques du projet PHOES. • Identifier des opportunités politiques permettant de faire • valoir ces pratiques localement. Constat: au-delà des diversités que l’on peut constater dans les différents pays, il est nécessaire de faire la synthèse des bonnes pratiques qui peuvent être partagées à minima pour obtenir des résultats efficaces. 6/6