Pr A. Gervaix

1. Comment écrire un article scientifique ? Pr A. Gervaix

2. Introduction • L’objectif primaire d’une publication scientifique est de transmettre des informations pertinentes à d’autres personnes intéressées par le sujet • Exercice difficile qui demande des connaissances de bases et de la rigueur dans la structuration de l’article • Processus qui peut être entraîné et qui s’améliore avec la pratique

3. Première étape • Définir clairement le TYPE d’article • Article original • Revue systématique de la littérature • Commentaire clinique / Rapport de concept • Rapport de cas (case report) Oriente vers la structure de l’article et le journal auquel il sera soumis

4. Article original • Sections • Titre • Abstract • Introduction • Matériel et méthodes • Résultats • Discussion • Conclusion / perspective • Références

5. TITRE Le titredoitdonner “l’eauà la bouche au lecteur” en l’informant du sujetabordé

6. ABSTRACT • Résumé très succint de l’article qui devrait permettre de comprendre les résultats principaux • Structure identique à l’article L’abstract s’écrit souvent en fin de rédaction de l’article

7. INTRODUCTION • L’introduction répond à la question: Quel est le problème ? • Elle doit contenir au minimum 4 sections permettant au lecteur de comprendre • L’importance du sujet • Le problème actuel • L’absence dans la littérature de réponse à la question posée • L’hypothèse de la recherche (objectif) Ex: 1) La méningite reste une maladie mortelle 2) Comment diagnostiquer rapidement une méningite bactérienne 3) Pas d’examen simple pour différencier MB de MV (revue de la littérature) 4) Existe-t-il des marqueurs sanguins permettant cette distinction ?

8. MATERIEL / METHODES La METHODE répond à la question: Comment résoudre le problème ? Cette section doit contenir la description précise de la technique d’étude(type d’étude, population cible..), de la procédure (prélèvement, méthode d’analyse, réactifs utilisés …etc) et de l’analyse statistique afin que n’importe quel investigateur puisse répéter (copier) la même étude. Apporte la preuve de reproductibilité.

9. RESULTATS Il est primordial de distinguer les résultats (faits) de l’interprétation des résultats que l’on retrouvera dans la section Discussion Les résultats doivent être décrits de façon neutre(p.ex : nous avons recruté…. , nous avons trouvé…., les résultats étaient significativement… ) Des tableaux ou des figures en disent plus que de longues phrases. A placer dans la section « Résultats »

10. DISCUSSION La discussion ne doit pas être une répétition des résultats mais une mise en perspective de ce qui est trouvé dans votre étude par rapport a ce qui a déjà été publié dans la littérature. Qu’est-ce qui est semblable ? Qu’est-ce qui est différent ? Quelles sont les nouvelles perspectives ? Nécessite une revue approfondie de la littérature

11. DISCUSSION Pièges: Ne jamais surestimer ses résultats ! Il est préférable d’écrire: «  Nos résultats suggèrent… que nos résultats prouvent … » Ne pas extrapoler les résultats sur d’autres idées ou concepts qui n’ont pas été formellement testés dans le cadre de l’étude Finalement, terminer la discussion par une conclusion et par des perspectives suggérées par les résultats de l’étude Exemple «  The high proportion of S. pneumoniaein severe CAP reemphasized the importance of pneumococcal immunization and antibiotics for treatment of CAP in young children. Other studies should also be performed to evaluate the epidemiology of moderate to severe bacterial pneumonia after introduction of pneumococcal immunization.

12. REFERENCES Citez toutes vos sources en « rendant à César ce qui appartient à César » Ne copiez pas ce qui est à autrui sans le mentionner, le plagiat est sévèrement sanctionné Remerciez ceux qui ont contribué à l’étude et qui ne sont pas parmi les auteurs (source de financement, relecture …) Déclarez vos conflits d’intérêts si vous en avez (financement par une source privée…)

13. CONSEILS Cinq critères majeurs pour l’acceptation d’un manuscrit • l'importance, l'actualité, la pertinence, et la prévalence du problème traité; • la qualité du style d'écriture (bien écrit, clair, simple, facile à suivre, et logique); • la conception de l'étude (méthodologie appropriée, rigoureuse et complète); • la qualité de la revue de la littérature; • l'utilisation d'un échantillon suffisamment grand pour que la puissance de l’étude soit importante Bordage G, Reasons reviewers reject and accept manuscripts: The strengths and weaknesses in medical education reports. Acad Med. 2001;76:889-896. Pierson DJ. The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. RespirCare2004;49:1246-12512.

14. CONSEILS Cinq critères majeurs pour le rejet d’un manuscrit 1) statistiques décrites insuffisamment inappropriées, ou incomplètes; 2) sur-interprétation des résultats; 3) l'utilisation de populations inappropriées, sous-optimales ou de méthodes insuffisamment décrites ; 4) Echantillons trop petits ou biaisés 5) Texte mal écrit ou difficile à suivre Bordage G, Reasons reviewers reject and accept manuscripts: The strengths and weaknesses in medical education reports. Acad Med. 2001;76:889-896. Pierson DJ. The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. RespirCare2004;49:1246-12512.

15. Merci