CPP - vaje Jezik, vloge, roki, vrocanje 11.3.2010

1. CPP - vajeJezik, vloge, roki, vrocanje 11.3.2010 dr. Andrej Ekart Pravna fakulteta Univerze v Mariboru

2. Sklep II Ips 521/98 - jezik strank in sodišča v postopku Tožnik je v reviziji navajal, da ni mogel spremljati vsega postopka v svojem materinem jeziku, t.j. srbskem jeziku. V danem primeru je sodišče ugotovilo, da je tožnik slovenski državljan. Ali ima pravico na narokih uporabljati svoj jezik ob pomoči tolmača?

3. Sklep II Ips 588/2001– nepopolna vloga • Sodišče prve stopnje je prejelo vročevalčevo sporočilo, da se je toženec odselil z naslova, ki ga je navedla tožnica v tožbi. V skladu z zakonom je pozvalo tožnico, naj odpravi to pomanjkljivost, tako da navede tožencev pravilni naslov, in ji dalo za to primeren rok (prvi odstavek 108. člena ZPP). Opozorilo jo je še, da bo tožbo zavrglo, če ne bo v danem roku popravljena. Tožnica se na ta poziv v danem roku ni odzvala. Sodišče je zato v skladu z zakonom tožbo zavrglo. Je ravnalo prav? Kaj bi morala storiti tožnica?

4. Sklep II Ips 72/2002 z dne 27.06.2002, neznan naslov, • Sodišče je najprej poskušalo vročiti tožbo na dva naslova, ki sta bila v tožbi označena kot toženkino stalno in začasno prebivališče, vendar toženka na nobenem od navedenih naslovov ni več prebivala. Zato je sodišče s sklepom po 108. členu ZPP tožnico pozvalo, da navede pravi toženkin naslov in določeni rok s posebnim sklepom še podaljšalo. Tožnica je sporočila toženkin nov priimek in nov naslov iz centralnega registra prebivalcev, vendar se je poštna pošiljka tudi s tega naslova vrnila nevročena z oznako "preseljen". Kaj stori sodišče? Ali je takšna vloga nepopolna?

5. Sklep II Ips 292/2005 – osebno vročanje – zaslišanje strank • Tožena stranka je bila na vse naroke za glavno obravnavo pravilno vabljena. Stranki, ki ima pooblaščenca, se namreč pisanja (vloge in vabila) vročajo prek pooblaščenca, in ne neposredno (prvi odstavek 137. člena ZPP). Sodišče je želelo izvesti dokaz z zaslišanjem toženke, pri tem pa je opravilo navadno vročitev vabila na narok za glavno obravnavo. Ali je ravnalo pravilno?

6. Sklep II Ips 272/2002 z dne 14.11.2002, tek rokov med sodnimi počitnicami, • Zoper sklep o dedovanju po pok. M. P. sta se pritožila upnika F. G. in B. M. G.. Sodišče druge stopnje je njuno pritožbo zavrglo kot prepozno. Ugotovilo je, da je bil prvostopenjski sklep o dedovanju vročen pooblaščencu pritožnikov dne 2.7.2001. Zadnji dan pritožbenega roka je bil 17.7.2001. Pritožnika pa sta pritožbo vložila šele dne 20.7.2001, ko je pritožbeni rok že potekel. Ali je sodišče ravnalo pravilno?

7. VSL sklep II Cp 131/2000 z dne 17.02.2000, zadostno število izvodov vloge, • Sodišče prve stopnje je zavrglo odgovor na tožbo tožene stranke, ker ta v določenem roku ni vložila zadostnega števila izvodov vloge (5. odst. 108. čl. ZPP), nato pa izdalo zamudni sklep v pravdi zaradi motenja posesti. Ali je ravnalo pravilno?

8. Odločba US RS U-I-145/03-9 z dne 23. 6. 2005, dopustnost kaznovanja zaradi žaljivih vlog, • Stranka je v vlogi sočno izražala in s tem žalila sodišče, zato ji je le-to izreklo denarno kazen 500 EUR. Ali je to dopustno z vidika svobode govora in pravice do obrambe?

9. Sodna taksa kot procesna predpostavka? • Tožnik je vložil tožbo, vendar ni plačal sodne takse za tožbo. Kaj naredi sodišče?

10. Sklep VSL I Cpg 1400/98 – jezik vloge • Tožnik je vložil tožbo, ki je bila napisana v »jugoslovanski« slovenščini, polni slovničnih napak in srbskih ter hrvaških izrazov. Sodnik je tožbo razumel. Ali jo mora vrniti v popravo?

11. Sklep II Ips 488/2002 z dne 25.09.2003, zamuda roka, • Sodišče druge stopnje je pritožbo toženih strank zavrglo z obrazložitvijo, da sta zamudili 8-dnevni pritožbeni rok iz določbe 3. odstavka 458. člena ZPP (postopek v sporih majhne vrednosti). Po mnenju sodišča gre za zakonski, prekluzivni rok, ki je bil zamujen ne glede na to, da je v sodbi sodišča prve stopnje vsebovan pravni pouk o možnosti pritožbe v 15-ih dneh, pritožba pa je zadnji dan tega pritožbenega roka bila vložena. Je ravnalo pravilno?

12. Popolnost vloge • Tožnik se na koncu tožbe ni lastnoročno podpisal, temveč je odtisnil faksimile svojega podpisa. Je takšna vloga popolna?

13. Sodba II Ips 596/2003 z dne 11.11.2004, preložitev naroka - upravičen razlog • Toženec na glavno obravnavo ni prišel, sporočilo, da se je ne more udeležiti, ker je na delu v tujini, pa je poslal le tri dni prej, čeprav vabljen na narok mesec dni poprej. To sporočilo šteje toženec kot opravičilo in meni, da bi moralo sodišče narok preložiti. Sodišče naroka ni preložilo. Je ravnalo prav?

14. VSL sodba I Cpg 540/2000 z dne 10.07.2001, preložitev naroka • Tožena stranka je dne 15.2.2000 prosila sodišče za preložitev naroka z dne 18.2.2000, glede na to, da je bil pooblaščenec tožene stranke tega dne zagovornik po uradni dolžnosti v zadevi opr. št. K 53/98 pred Okrožnim sodiščem v Kranju. Pooblaščenec tožene stranke je prejel vabilo za ta narok 31.1.2000. Kako naj ravna sodišče?

15. Sklep US RS Up-184/98 z dne 2.2.1999 – opravičljiv razlog za vrnitev v prejšnje stanje • Stranka se ni udeležila naroka, na katerega je bila pravilno vabljena. Predlagala je vrnitev v prejšnje stanje, saj je imela v tistem času visoko vročino. To je izkazala z zdravniškim potrdilom. Ali naj sodišče predlogu ugodi?

16. Sklep III Ips 101/2006 – kraj vročanja s.p.-ju • Sodišče je odredilo vročitev tožbe s.p.-ju na v obratovalnici, ki je na naslovu, ki je vpisan v Poslovni register Slovenije. Ker na navedenem naslovu ni bilo nikogar, je poštar pustil v predalčniku obvestilo, da lahko s.p. pisanje v roku 15 dni dvigne na pošti. S.p. je ostal pasiven, vsled česar je izšla zamudna sodba, proti kateri je vložil pritožbo, da mu ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Bo uspel?