Vaje CPP Sosporništvo, stranska intervencija, imenovanje prednika

1. Vaje CPP Sosporništvo, stranska intervencija, imenovanje prednika dr. Andrej Ekart 1.4.2010

2. Sklep II Ips 315/2001 z dne 29.11.2001, učinki pravdnih dejanj sospornikov; Pavrič Lea (skupina B), Ficko Jožica (skupina A) Tožnik je na podlagi napotitvenega sklepa zapušcinskega sodišca vložil tožbo proti sedmim dedicem. Zatrjeval je, da mu je zapustnica z odplacnim pravnim poslom prepustila eno sedmino svojih nepremicnin. Zato je zahteval, da sodišce ugotovi, da ena sedmina nepremicnin, vpisanih v vl. št. k.o..., ne spada v zapušcino po pokojni M. V., da je tožnik solastnik teh nepremicnin in da se zato tožencem kot dedicem zapustnice naloži izstavitev zemljiškoknjižne listine. Šest tožencev je tožbeni zahtevek pripoznalo, sedma toženka pa mu je ugovarjala. Tožnik je proti njej umaknil tožbo z odpovedjo tožbenemu zahtevku, nato pa po prilagoditvi tožbenega zahtevka predlagal, naj sodišce proti ostalim tožencem izda sodbo na podlagi pripoznave.

3. Sodba II Ips 702/94 z dne 10.11.1994, nujno sosporništvo, Pevec Rebeka (skupina B), Filipan Mario (skupina A) • Tožnica je po smrti domnevnega očeta vložila tožbo na ugotovitev, da je bil pok. A.A. njen oce. Tožba je bila vložena zoper dediče pokojnega domnevnega očeta, vendar z njo niso bili zajeti vsi dediči. Ali je potrebno tožbo zaradi pomanjkljive pasivne legitimacije zavrniti?

4. VSL sklep I Cp 1523/2009 z dne 02.07.2009, stranska intervencija – intervencijski interes, Muhič Petra (skupina B), Fišer Jasna (skupina A) • A je priglasil stransko intervencijo v postopku. Tožeča stranka zahteva od njega z negatorno tožbo (v zadevi z opr. št. IV P 1474/2004, ki se vodi pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani) prenehanje uporabe oz. poseganj na parceli s parc. št 51/3 k.o. ..., ki je tudi predmet pogodbe, katere ničnost se uveljavlja v tem postopku. Meni, da v kolikor bi tožena stranka uspela, bi bilo potrjeno njeno lastništvo sporne parcele in tožeča stranka ne bi mogla uspeti z negatorno tožbo zoper njega. Ali je podan njegov pravni interes za sodelovanje v pravdi?

5. Sklep III Ips 11/2005 z dne 28.03.2006, sosporniška intervencija, Novak Tamara (skupina B), Fras Barbara (skupina A) • Tožnik je zoper tožence (zoper družbo z omejeno odgovornostjo in novoimenovana clana njenega nadzornega sveta) vložil tožbo na ugotovitev nicnosti sklepov skupšcine prve toženke, sprejetih dne 24.8.2001. Družbenica prve toženke je želela kot intervenientka stopiti v pravdo. Ali je to mogoče?

6. Dedovanje izvenzakonske partnerice • Med zapuščinskim postopkom so 3 zapustnikovi otroci prerekali, da bi izvenzakonska skupnost med zapustnikom in A obstajala. A je bila napotena na pravdo. Koga naj toži?

7. Zakonita dediča A in B (zapustnikova nečaka, ki bi dedovala, če bi prišlo do zakonitega dedovanja) sta proti oporočnemu dediču (O) vložila tožbo za razveljavitev oporoke. Tretji nečak se pod tožbo ni podpisal. Ali je podana aktivna legitimacija?

8. Glavna intervencija • Tožnik toži toženca na izročitev avtomobila na podlagi hrambene pogodbe. A meni, da je stvar njegova. Koga naj toži?

9. Intervencijski efekt • Upnik je s porokom sklenil pogodbo o solidarnem poroštvu. Ker dolg ob zapadlosti ni bil plačan, je tožil poroka. Dolžnik je o pravdi bil obveščen. Ali lahko vanjo vstopi? • Upnik je bil s tožbo uspešen. Ko je porok s tožbo uveljavljal regresni zahtevek proti dolžniku, mu je ta ugovarjal, da se je slabo pravdal.

10. Imenovanje prednika – nominatio auctoris • A meni, da je lastnik avtomobila, ki je v posesti B-ja, zato ga toži na izročitev vozila (rei vindicatio). B ima stvar v svoji posesti na podlagi hrambene pogodbe s C-jem in meni, da bi bilo primerneje, da je tožen C. Kaj naj stori?

11. Zakonca sta lastnika nepremičnine parc. št. xy, k.o. Maribor Center. S kupcem K sta sklenila prodajno pogodbo glede nepremičnine, vendar je nista izpolnila. Žena je tožbeni zahtevek pripoznala, mož pa na tožbo ni odgovoril. Kaj stori sodišče?

12. A je s tožbo vložil proti C-ju in D-ju kot pasivnima sospornikoma. Sodišče je ugotovilo, da pogoji za sosporništvo niso podani. Kako postopa sodišče naprej?