OMF i Norge – utfordringer for markedsplassen

1. OMF i Norge – utfordringer for markedsplassen Lars-Erik Aas Head of Research and Asset sales 27. januar 2010

2. Historikk og særtrekk • Etter en langvarig prosess ble regler for OMF vedtatt i kap 2 i Lov om finansieringsvirksomhet i 2007 med forskrifter • Norske OMF er i tråd med internasjonale standarder og ligner en del på svenske. Investorer har fortrinnsrett til dekning ved konkurs i foretaket, ikke pant i fordringene • Swapper har samme fortrinnsrett i ”cover pool” noe som gjør det lettere å få linjer • Strenge rammer for virksomheten mht plasseringer, rating på motparter etc.

3. Utfordringer for markedet de første årene • Krisene Northern Rock i august 2007 og Lehman førte til massiv spreadutgang og dårlig likviditet i papirer internasjonalt • Market maker avtaler fungerte ikke • Svært vanskelig å utstede nye papirer • OMF fra “Rates product” til “Credit product” • Covered bonds ikke lenger “kvasi stat til bedre spread” men volatile kredittpapirer • NBIM sier dette offentlig etter på ha investert tungt i covered • I Norge har utstedelser vært sporadiske og små • “Forkledte private plasseringer” rettet mot få store investorer til anlegg • DnB NOR, Nordea og Sparebank1 Boligkreditt prioriterer funding i Euromarkedet for å få volum

4. Bytteordningens effekt på OMF • Klare insitamenter fra NB til omlegging til OMF • Avkortingsregler favoriserer OMF • Bytteordingen ga støtet til at også uavhengige banker opprettet OMF foretak • Resultert i for mange utstedere som er uinteressante for utstedelser internasjonalt • ”Dårlig industristruktur” skyldes trolig aversjon mot å gi fra seg styring

5. Drivere for overgang fra senior lån til OMF • Store forfall i 2011, 2013 og 2014 når avtalene om bytter forfaller • Mye av dette kan refinansieres ute men ikke nødvendigvis for de mellomstore og minste utstederne • Skjerpede krav til sikkerhet ved pantsettelse i Norges Bank • Norges Bank vil helt unngå bankpapirer ifm F-lån. Banker som kjøpere av bankpapirer vil etter hvert bortfalle noe som trolig øker attraktiviteten til OMF vs Senior lån

6. Hva skal til for å skape et mer likvid OMF marked i Norge • Fra teorien: • Markedet har to funksjoner: • Tilby likviditet til kjøper og selger. Likviditet innbærer at markedet normalt kan karakteriseres som likvid dersom markedsdeltagerne hurtig, og til enhver tid, kan gjennomføre store handler uten at markedsprisen endres i særlig grad. • Prisene reflekterer relevant informasjon om underliggende verdier ”Det er ingenting som gir mer nytte for praksis enn en god teori”

7. Utfordringer blant investormassen • Forsikringsselskaper • Kjøper til anlegg i dag. (Bidrar lite til likviditet i annenhåndsmarkedet) • Bankene • OMF ikke attraktivt nok i dag • Nye regler fra Norges Bank endrer attraktiviteten til OMF • Kapitalforvalterne • Alternativ til Senior lån og ikke stat • Bør etableres som egen aktivaklasse • Utlandet • Utenlandske investorer ikke aktive i NOK OMF i dag, kan bli alternativ til stat

8. Utstederne • Noen store, mange små selskaper • Ulikt det svenske markedet • Uoversiktlig? • Forkledde ”private placements” dominerer markedsplassen • Ikke bra for likviditeten i annenhåndsmarkedet • Uforutsigbart – investordrevet • Trenger benchmark lån – etablering av en NOK OMF kurve • Store låneserier som sikrer likviditet • Bytteordningen har bidratt til at ”investor relations” arbeidet sannsynligvis har blitt forsømt

9. Dealerne • Prissettingen i dag • Litt uoversiktlig: • Sammenligner med OMF ute i NOK swappet til kroner • Senior vs OMF • ”Market-Maker” ordning bør på plass • Opplegg med forpliktende prisstilling • Høyere risikoramme til OMF må på plass • Må skape et godt analyseprodukt

10. Oppsummering • Utsteder forum viktig arena • ”Backing” fra myndighetene • Bør arbeide for • Bedre Investor relations • Etablering av ”benchmarks” • ”Store” låneserier • Større disiplin i utstedelsene • ”Market-Maker” ordning (forpliktende priser på skjerm)

11. Disclaimer Takk for oppmerksomheten Lars-Erik Aas