Standardisert pasient forløp pasienter ≥ 16 år, sp. om akutt appendicitt

1. Standardisert pasient forløp pasienter ≥ 16 år, sp. om akutt appendicitt Ett av flere forløpsprosjekt ved kirurgisk- og ortopedisk klinikk St.Olav

2. Registrering av pasienter operert med spørsmål om ak. app. perioden 1/7-07 – 30/6-08; n= 217 • Pasientkarakteristika • Innkomst CRP og leukocytter • Preoperativ bruk av billeddiagnostikk • Operativ tilgang • Operatørs intraoperative vurdering av appendix/evt anbefalt videre ab • Tidsforbuk pre-, per, og postoperativt på operasjonsstue(første 6 mnd; n=115) • Liggetid

3. Operasjoner ved spørsmål om ac.app 1/7-07 - 30/6-08 Appendectomi n = 217 Diag.lapskopi n = 15 Det ble i perioden utført 15 diagnostiske laparo-skopier på appendicitt indikasjon, hvor appendix var blek og ikke fjernet n = 166 n = 51

4. Ad laparoskopi ved sp. om akutt appendicitt • 63 appendectomier ble startet laparoskopisk,hvorav 51 fullført.og 12 konvertert konverteringsrate på 19,0%. • Det ble utført 15 rene diagnostiske laparoskopier med blek appendix • 4 salpingitt/PID • 1 diverticulitt • 1 rumpert ovarial cyste • 1 uterus myom necrose • 8 uten visuelle funn

5. Absolutt tall for blek appendix: • Åpen kirurgi n = 13 fjernet • Laparoskopisk kirurgi n = 2 fjernet • Diagnostisk laparoskopi n = 15, ikke fjernet appendix • Ratio for bleik appendix: • Åpen appendectomi …………………………………………. 13/166 = 7,8% • Åpen + laparoskopisk appendectomi ……………………… 15/217 = 6,9% • Åpen + laparoskopisk appendectomi + diagn.lapskopi ….. 30/232 = 12,9%

6. Åpen appendectomi n = 166 Diskrepans mellom perop. funn og anbefalt a.b. postop. Kirurgens intraoperative vurdering av appendix beskaffenhet Kirurgens anbefaling for kontinuering av antibiotika p.o.

7. Preoperativ bruk av billeddiagnostikk Åpen appendectomi; n = 166 Lapsk.appendectomi; n = 51 8: ingen billeddiagnsotikk 7: UL 0: CT Ren diagnsotisk laparoskpi n= 15

8. Preop UL versus intraop.funn ved åpen appendectomi Appendix intraoperativt (inkluderer også de som fikk UL og senere CT) Sensitivitet 71,2% PPV 93,3% * 1) Perforert Meckel divericulitt 2) Ingen sikre funn 3) Ingen sikre funn (UL beskrivelsen er dog forbeholden)

9. Postop liggetid etter appendectomi Gruppene er ikke sammenliknbare

11. Moment fra registreringen • Stor skjevfordeling♀/♂lap.kirurgi.Kvinnerutgjør ~ 90% av lap.skopisk opererte • Misforhold mellom 16,3% perf.appendicitter og 30,7% hvor antibiotika av operatør anbefales kontinuert • i) Lap.skopisk app.: 4% CT og 60% ingen billeddiagnostikk forut for kirurgi. ii) Diagnostisk lap.skopi: 0% CT og 53% ingen billeddiagnostikk. iii) De bleke appendixer stort sett fjernet uten preop billeddiagnostikk Invasive prosedyrer utført i narkose som diagnostikum i stedet for billedbruk • Bruk av preoperativ UL har en beregnet sensitivitet på 70% og PPV på 95% • Det er ikke signifikant forskjell i tidsbruk for åpen vs lap. appendectomi på oper-asjonsstue. Heller ikke når analyse brytes ned til pre, per- og postop tidsforbruk

12. Konklusjoner • Det er internasjonal dokumentasjon for at alle som opereres skal ha ab profylakse. Vi foretrekker samme som ved øvrig GI-kirurgi, mm kontraindikasjoner. • Antibiotika skal kun kontinueres dersom apendix åpenbart er perforert. • Åpen og laparoskopisk appendectomi er i alle henseender likeverdige. Metode er operatørs valg. • Laparoskopi brukes som diagnostisk prosedyre, med lite forutgående billedbruk. Det er et undferforbruk av UL/CT dersom diagnose er uklar. • I følge litteratur gir økt rate av appendectomier kun økt frekvens av bleike, mens. perforasjonsrate er tilnærmet konstant. Dvs ved tvil: se an/bruk billeddiagnostikk. Appendix perforerer ”ikke” under ekspektans.