zákon „106“ » svoboda informací «

zákon „106“» svoboda informací « Prezentuje Oldřich Kužílek kuzileko@senat.cz

vliv zákona č. 106/99 Sb. úřední webové stránky • potvrdil internet jako řádný úřední nástroj • prosadil právo na „pohled veřejnosti“ do řádné úřední činnosti • vytváří základ sjednocení informací o veřejných institucích

vliv zákona č. 106/99 Sb. úřední weby - nedostatky • nejsou uvedeny povinné informace • povinné informace jsou schovány nepřehledně ve struktuře webu • místo „chladné“ informace o instituci (městu, úřadu) je úvod webu využíván jako reklama, často i politická (propagace aktuálních představitelů)

vliv zákona č. 106/99 Sb. poskytování informací (zejména vyžádaných) • změnil z „nadstavby“ na základní činnost úřadu (samostatný úkol a samostatný proces, nezávislý a nepodřaditelný jiným úkolům a procesům veřejné správy) • odstranil ČÁST barier přístupu k informacím • prohloubil zoufalství tam, kde jsou informace i nadále neoprávněně odepírány

vliv zákona č. 106/99 Sb. dobrá správa • pomáhá rozlišovat charakter dokumentů, rozhodnutí a úředních procesů (např. správní řízení) • vyjasňuje související charakteristiky informací, s nimiž se pracuje (osobní údaje, obchodní tajemství) • cestou konfliktů vyjasňuje „veřejný zájem“ a právo veřejnosti být při rozhodování • nastoluje vztah „služba - klient“ ve veřejné správě

zneužití zákona č. 106/99 Sb. poskytování informací • odradit žadatele nepřehlednými právními odkazy a výmysly • odradit žadatele hrozbou vysoké úhrady • odradit žadatele hrou „kdo to vydrží déle“

Poruchy při poskytování informací (53 případů) zneužívaná ustanovení zákona

Soudní rozsudky podle zák. č. 106/99 Sb. • nečinnost je neefektivní (potvrzení „právní fikce“) (kauza Praha) • za obchodní tajemství nelze schovat kdeco (kauza Praha) • osobní údaje nechrání při veřejné činnosti (kauza Mohelnice)

přístup k informacím je nová problematika, která vyžaduje • v právní oblasti • široké vzdělávání pracovníků veřejné správy • praktické poradenství • teoretickou diskusi • užívat nejen útržků zákonů, ale celého právního řádu České republiky

přístup k informacím je nová problematika, která vyžaduje • v úředně-technické oblasti • vyšší kvalitu spisového řádu • znalost informačních technologií, zejména internetu • včasné indexování informací podle jejich charakteristik

projekt OSTOŠEST PrezentaceIng. Jindřiška Prokopová www.ostosest.cz

Právo na informace • Projekt - Otevřená společnost, o.p.s. • Spolupráce - Internetové centrum, občanské sdružení A.I.D., O. Kužílek • Finanční podpora - Nadace Open Society Fund Praha

www. ostosest.cz • Zákon č. 106/99 a související legislativa • Adresář povinných subjektů • Jak podávat žádosti a odvolání • Otázky a odpovědi, poradna • Chyby, kauzy, rozsudky • Výběr z tisku • Diskuse o novelizaci

Internet a výroční zprávy o dodržování zákona 106/99 Každý povinný subjekt musí do 1.března zveřejnit výroční zprávu za předchozí rok o své činnosti v oblastiposkytování informací podle zákona 106/99 Sb. obsahující: počet podaných žádostí o informace početpodaných odvolání proti rozhodnutí opispodstatných částí každého rozsudku výsledky řízení o sankcích za nedodržování zákona 106/99 Sb. další informaceo uplatňování zákona

Metodologie sběru dat • Identifikace institucí, povinných k 1. 3. 2001 uveřejnit na internetu výroční zprávu o dodržování zákona 106/99 Sb. za rok 2000 • 3. 3. 2001 stažení těch zpráv, které byly k dispozici + upomínka ostatním • 8. 3. opětovné zjištění stavu u těch institucí, jež do 3. 3. zprávu nevystavily

Hlavní výsledky průzkumu • Jen 42 % povinných institucí umístilo zprávu na web včas • 41 % ji neumístilo ani po upomínce • Nevyrovnaná kvalita zpráv • Problém metodologie sledování • Časté formální nedostatky zpráv • Mnohdy je zpráva omezena jen na vysloveně povinné údaje

Povinné zprávy na internetu k 8. 3.

Do 8. 3. nezveřejnili zprávu… • Ústavní soud • Ministerstvo životního prostředí • BIS, NBÚ • Česká národní banka • Státní úřad pro jadernou bezpečnost • 8 dalších ústředních institucí • 34 okresních úřadů • magistráty Ostravy, Olomouce, Zlína

Počty žádostí o informace • Nápadně rozdílné počty vykázaných žádostí – sahají od nuly do 6004 (MV) • Střední hodnota je 33 • Často se vyskytují „baťovská“ čísla: 3334 (M.spravedlnosti), 997 (KPR), 899 (OÚ Prostějov). • Neexistuje či se nedodržuje jednotná a kvalitní metodika sledování žádostí

Odvolání proti zamítnutí žádosti • Odvolání je velmi málo – 55 % institucí nevykazuje ani jedno odvolání • Odhadem asi dvě třetiny odvolání byly zamítnuty • Zákon výslovně nepřikazuje do výroční zprávy uvádět výsledky odvolání, třebaže počty odvolání se uvádějí povinně, a tak se odhad zakládá jen na části zpráv

Platby za informace • Pokud se za informaci platí, cena se typicky pohybuje v řádu stokorun • Celkovou vybranou částku uvedlo 30 institucí • Z toho 14 nevybralo r. 2000 žádné platby • Zbylých 16 institucí za 136 žádostí vybralo celkem 60 tisíc Kč • Z těchto šestnácti institucí uvedlo deset institucí počet úhrad: celkem 136 úhrad • Prům. cena zde byla 330,- Kč za informaci

Závěry • Zákon 106/99 Sb. je stále „v záběhu“ a všichni se ho teprve učíme používat • Mnohé instituce – včetně klíčových státních orgánů – si dosud nevytvořily mechanismy pro důsledné plnění jeho požadavků • Formulace zákona ohledně vykazovací povinnosti nejsou samy o sobě jasné a nejsou ani doplněny jednotnou a rozumnou metodikou jejich plnění

Doporučení • Veřejná diskuse o metodologii výkazů • Tlak na instituce, ježpovinnostineplní • Uchránit úřady od zbytečné zátěže (vykazování žádostí o informace, jež byly ihned bezplatně vyřešeny, je zbytečně nákladné, a údaje stejně nelze ověřit) • Naopak vyžadovat podstatné údaje: • zamítnutí žádostí a jejich odůvodnění • výsledky odvolání a jejich odůvodnění • ceníky, počty a výše plateb za informace

Děkuji za pozornost Statistické zpracování dat Jan Spousta PrezentaceIng. Jindřiška Prokopová Úplnou zprávu najdete na: www.ostosest.cz

zákon „106“ » svoboda informací «