Etude piscicole et astacicole du Garon et de ses affluents

1. Etude piscicole et astacicole du Garon et de ses affluents Phase II : Propositions d’aménagement et de gestion J-P. FAURE, Fédération du Rhône pour la Pêche et la protection du Milieu Aquatique Maître d ’ouvrage : SMAVG Présentation du 13/12/2006

2. Déroulement de la présentation • I – Cadre des propositions formulées • II – Propositions d’aménagement • Obstacles à la migration : localisation, nature • Franchissabilité • Nature, priorités, coûts estimés • III – Propositions de gestion • Gestion halieutique, problématiques générales, suivi du contrat

3. I – Cadre des propositions • Qualité/assainissement cf. étude qualité des eaux • quelques points noirs mentionnés • Centrées d’après la phase 1 sur la restauration physique du milieu • Continuité écologique des cours d’eau • Éviter le mitage des milieux, participer au décloisonnement et reconquérir les axes de vie des poissons migrateurs = priorité du SDAGE RMC • Qualité des habitats. • Cohérence d’ensemble : parfois nécessité de réaliser un groupe d’actions indissociables pour être efficaces = module

4. II – Propositions d’aménagement • Rappel : intérêts de restaurer la libre circulation des poissons sur un cours d’eau • Rétablissement des échanges de gènes entre populations de poissons isolées => maintien de la biodiversité intra-spécifique • Accès aux zones de reproduction ou de croissance • Accès aux zones refuges (thermiques, physico-chimiques)

5. II – Propositions d’aménagement • Rappel : les différents types d’obstacles rencontrés sur le bassin du Garon • Seuils : pour la truite, au-delà de 30/40cm de chute voir moins • Buses : vitesses d’écoulement très élevées, hauteur d’eau insuffisante • Radiers de pont : mêmes problèmes que les buses

6. Exemple de seuil infranchissable, ruisseau de Cartelier

7. Exemple de seuil infranchissable, ruisseau de Fondagny

8. Exemple de buse infranchissable, ruisseau de Vallière

9. Exemple de buse infranchissable, ruisseau de Cartelier

10. Autres impacts des seuils : • - ralentissement des écoulements à l’amont • ensablement/envasement • Élargissement, échauffement de la faible lame d’eau • Dégradation de la qualité du cours d’eau

11. Conséquence : • l’effacement des seuils est la solution la plus efficace tant sur le plan des bénéfices directs pour le cours d’eau, que sur la restauration de la continuité écologique. • En effet, les passes à poissons : • Ne fonctionnent que pour certaines gammes de débit et de température : franchissement parfois difficile en étiage et/ou basse température • Ne fonctionnent généralement que pour une seule espèce (truite) et pour des sujets adultes uniquement (influence de la taille des poissons sur leurs capacités de franchissement) • Entraînent toujours un retard de migration (fatigue, blessures) • =>Les passes doivent rester une solution alternative lorsque le contexte ne permet pas l’effacement des seuils.

12. Les seuils recensés sur le bassin

13. Les seuils recensés sur le bassin • 19km parcourus, complément de la précédente étude et nouvelle estimation de la franchissabilité des obstacles « stratégiques ». • Cartelier : 1 ouvrage tous les 320m, 13% du linéaire affecté par le remous des seuils • Fondagny : ruisseau à faible pente, un ouvrage tous les 250m, 50% du linéaire affecté par le remous des seuils! • La plupart de ces seuils sont sans usage à l’heure actuelle.

14. Diagnostic plus sévère qu’en 1998, critères d’alors jugés peu fiables

15. Effacement de seuils Equipement de buses /+ passes à poisson selon contexte à préciser Actions sur l’habitat Effacement progressif des ouvrages Problèmes de qualité d’eau - assainissement

16. Exemple de dispositif pour le franchissement des buses : objectif = augmenter les hauteur d’eau, diminuer les vitesses d’écoulement

17. Exemple d’aménagement test sur l’habitat : réalisation de déflecteurs en rondin ou en tressage de saule

18. III – Propositions de gestion • Gestion halieutique du Garon : • tester la mise en réserve du Cartelier / secteur Garon amont restant ouvert à la pêche => suivi des populations • Pratique halieutique actuelle (déversement de truites surdensitaires en aval de Thurins) adaptée

19. III – Propositions de gestion • Gestion halieutique du Mornantet : • Déversement de truites surdensitaires en attendant le retour à fonctionnement de cours d’eau compatible avec le maintien d’une population de truite. • Réintroduction test à partir d’une souche sauvage si la qualité du milieu le permet.

20. III – Propositions de gestion • Acquisition de connaissances complémentaires : • D’ordre hydrologique : • Étude hydrologique • Station limnimétrique • D’ordre biologique : • Augmentation de la fréquence de suivi des populations piscicoles/ 3 campagnes au cours du contrat • Prospection complémentaires de ruisseaux pour l’écrevisse, recherche de population restreintes • Suivi thermique

21. Tableau récapitulatif des actions proposées

22. Frayère de truite fario observée lors d'une ponte de géniteurs, Cartelier amont – 30/11/2006