Introduction à la logique et à l’argumentation

1. Introduction à la logique et à l’argumentation

2. Introduction à la logique et à l’argumentation Public : Cours obligatoire : 1e bac Info/commu (220 étud.) à option : 1e-3e bac Philo-lettres (150 étud.) Cours obligatoire : 1e bac Droit (500 étud.) (depuis 2004 : associé à « Méthodologie juridique »)

3. Introduction à la logique et à l’argumentation Matière : Eléments de logique symbolique (calculatoire) Etude critique des sophismes Théorie de l’argumentation (y compris rhétorique)

4. Introduction à la logique et à l’argumentation Fil conducteur : Etude de raisonnements quotidiens/juridiques (±250) Objectif : Capacité à déterminer le caractère correct ou non d’un raisonnement quotidien/juridique

5. Séance d’introduction

6. Séance d’introduction La logique est la science qui étudie les principes qui régissent le caractère correct ou non des raisonnements.

7. Séance d’introduction Prémisses = thèses dont on admet ou suppose la vérité | Inférence ↓ Conclusions = thèses qui doivent être admises comme vraies si les prémisses sont vraies

8. Tout excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute entraîne une amende de 100 €. Exemple 1 Monsieur Leclercq a été pris en flagrant délit d’excès de vitesse de 20 km/h au km 12 de l’E25 le 17 mars 2009. Donc Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €. DoncMonsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €. Donc Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €.

9. Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €. Exemple 2 Monsieur Leclercq est passible d’une amende de 100 €. Puisque tout excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute entraîne une amende de 100 € Puisque tout excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute entraîne une amende de 100 € et que Monsieur Leclercq a été pris en flagrant délit d’excès de vitesse de 20km/h au km 12 de l’E25 le 17 mars 2009.

10. Le meurtrier a les cheveux ondulés ou porte une barbe. Exemple 4 Or, on a pu établir que le meurtrier n’a pas les cheveux ondulés. Donc le meurtrier porte une barbe.

11. Le meurtrier a les cheveux ondulés ou porte une barbe. Exemple 6 Or, on a pu établir que le meurtrier a les cheveux ondulés. Donc le meurtrier ne porte pas de barbe.

12. Introduction La logique est la science qui étudie les principes qui régissent le caractère correct ou non des raisonnements.

13. Prétest

14. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct Prétest

15. Soit le meurtrier est un homme, soit c’est une femme. Raisonnements valides Or, on a pu établir que ce n’est pas une femme. Le meurtrier est donc un homme.

16. Certains hommes sont des meurtriers. Arguments non conclusifs, insuffisants Certains meurtriers sont des femmes. Donc certains hommes sont des femmes.

17. Notre programme politique est le meilleur pour la Belgique. Arguments non pertinents, incongrus Nous avons d’ailleurs Eddy Merckx et les frères Taloche dans notre parti.

18. Les poissons sont sans doute capables de s’asseoir. Jeux sur les mots Puisqu’il y a des bancs de poissons.

19. Nous savons tous que les hommes sont plus intelligents que les femmes. Coups de force sur les prémisses Donc Eddy Merckx est plus intelligent que Laurette Onkelinx.

20. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct Prétest

21. 134 Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu, il a au moins une rentrée financière. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Or, le Prince Philippe a au moins une rentrée financière. Donc le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

22. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu, il a au moins une rentrée financière. Or, le Prince Philippe a au moins une rentrée financière. Donc le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu. 2% 2% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 11% 31% 54%

23. 141 Fumer du cannabis est devenu un comportement normal et légitime. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Aujourd’hui, beaucoup de jeunes le font. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

24. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Fumer du cannabis est devenu un comportement normal et légitime. Aujourd’hui, beaucoup de jeunes le font. 1% 38% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 54% 6% 1%

25. 141 L’affirmation de Saddam Hussein selon laquelle l’Irak n’a pas d’armes de destruction massive est mensongère. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Car Saddam Hussein a déjà montré qu’il était capable des pires atrocités. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

26. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? L’affirmation de Saddam Hussein selon laquelle l’Irak n’a pas d’armes de destruction massive est mensongère. Car Saddam Hussein a déjà montré qu’il était capable des pires atrocités. 5% 9% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 38% 45% 3%

27. 143 Jean est un meurtrier potentiel. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Donc Jean est un meurtrier. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

28. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Jean est un meurtrier potentiel. Donc Jean est un meurtrier. 21% 6% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 17% 55% 1%

29. 139 Un avocat peut consulter ses codes à chaque fois qu’il le croit nécessaire. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Et de même pour un médecin avec les livres de pathologie. Donc les étudiants devraient pouvoir consulter leurs syllabus à l’examen. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

30. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Un avocat peut consulter ses codes à chaque fois qu’il le croit nécessaire. Et de même pour un médecin avec les livres de pathologie. Donc les étudiants devraient pouvoir consulter leurs syllabus à l’examen. 11% 12% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 43% 21% 13%

31. 141 Les épouses des hommes qui réussissent professionnellement portent souvent des vêtements coûteux. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Donc la meilleure manière pour une femme d’assurer le succès professionnel de son mari est d’acheter des habits dispendieux. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

32. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Les épouses des hommes qui réussissent professionnellement portent souvent des vêtements coûteux. Donc la meilleure manière pour une femme d’assurer le succès professionnel de son mari est d’acheter des habits dispendieux. 17% 10% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 60% 13% 0%

33. 137 Si le juge d’instruction Connerotte est reconnu coupable de partialité et dessaisi de l’affaire, il y aura un soulèvement populaire. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Donc ce souper-spaghetti n’est pas un motif légitime de suspicion de partialité. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

34. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Si le juge d’instruction Connerotte est reconnu coupable de partialité et dessaisi de l’affaire, il y aura un soulèvement populaire. Donc ce souper-spaghetti n’est pas un motif légitime de suspicion de partialité. 0% 19% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 30% 40% 11%

35. 133 Si Rodrigue ne venge pas son père, il est déshonoré et Chimène ne voudra plus de lui. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Si Rodrigue venge son père, il doit tuer le père de Chimène et perdre son amour. Donc Rodrigue perd Chimène. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

36. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Si Rodrigue ne venge pas son père, il est déshonoré et Chimène ne voudra plus de lui. Si Rodrigue venge son père, il doit tuer le père de Chimène et perdre son amour. Donc Rodrigue perd Chimène. 3% 6% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 1% 5% 85%

37. 124 Ce serait une violation flagrante du droit international et une grave injustice. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Il ne faut pas envahir ce pays voisin. En outre, ça nuirait à notre économie. Et puis nous ne sommes pas sûrs de gagner cette guerre. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

38. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Ce serait une violation flagrante du droit international et une grave injustice. Il ne faut pas envahir ce pays voisin. En outre, ça nuirait à notre économie. Et puis nous ne sommes pas sûrs de gagner cette guerre. 2% 25% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 8% 23% 42%

39. 124 Si nous poursuivons les prostituées, c’est que la prostitution est un délit. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Donc nous devons également poursuivre les clients. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

40. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Si nous poursuivons les prostituées, c’est que la prostitution est un délit. Donc nous devons également poursuivre les clients. 7% 2% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 15% 42% 34%

41. 166 Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Or, Philippe a au moins un outil. Donc Philippe est menuisier. 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct

42. Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Or, Philippe a au moins un outil. Donc Philippe est menuisier. 4% 2% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 26% 62% 5%

43. Introduction à la logique et à l’argumentation Objectifs du prétest : Proposer un aperçu ludique de la matière du cours, son objectif et son mode d’évaluation Donner envie d’apprendre (cf. post-test) Recueillir des données sur le « savoir » intuitif

44. Chapitre II : Les sophismes Schémas d’inférence hypothétiques Modus ponens Exemple 18 Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil. Philippe est menuisier. Donc Philippe a au moins un outil. p  q p _____ q

45. Chapitre II : Les sophismes Faux-Frères Affirmation du conséquent Exemple 9 Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil. Or, Philippe a au moins un outil. Donc Philippe est menuisier. p  q q _____ p

46. Si Philippe est menuisier, il a au moins un outil. • Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Or, Philippe a au moins un outil. Donc Philippe est menuisier. 4% 2% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses 3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 26% 62% 5%

47. Chapitre II : Les sophismes Faux-Frères Affirmation du conséquent Exemple 10 Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu, il a au moins une rentrée financière. Or, le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu. Donc il a au moins une rentrée financière. p  q q _____ p

48. Quel verdict convient au raisonnement suivant ? Si le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu, il a au moins une rentrée financière. Or, le Prince Philippe a au moins une rentrée financière. Donc le Prince Philippe est soumis à l’impôt sur le revenu. 2% 2% 1. Jeu sur les mots, ambiguïtés2. Coup de force sur les prémisses3. Arguments non pertinents 4. Arguments non conclusifs5. Raisonnement correct 11% 31% 54%