740 likes | 929 Views
EdiVoteStart. EdiVoteStop. Standard. In pazienti sottoposte a chirurgia conservativa per carcinoma duttale in situ:. deve essere sempre effettuata la RT postoperatoria sulla mammella
E N D
EdiVoteStart EdiVoteStop Standard In pazienti sottoposte a chirurgia conservativa per carcinoma duttale in situ: • deve essere sempre effettuata la RT postoperatoria sulla mammella • il trattamento radiante può non essere somministrato in sottogruppi selezionati di pazienti a prognosi favorevole • può essere valutato l’impiego dell’ irradiazione parziale • tutte le risposte sono vere 25% 25% 25% 000 25% 020
EdiVoteStart EdiVoteStop Standard Nella overview del 2010, la radioterapia ha determinato, nelle pazienti con DCIS, una riduzione del rischio di recidiva locale indipendentemente da: • Età della diagnosi • Stato dei margini • Dimensione della malattia • Tutti i fattori indicati 000 020
TrattamentoMultidisciplinare del Carcinoma Duttale in Situ CynthiaAristeiSezione di Radioterapia Università degli Studi di Perugia
CARCINOMA DUTTALE IN SITU • Malattia indolente • Aumento incidenza del 500% dal 1983 al 2003 SUCCESSIVAMENTE Riduzione in donne di età ≥ 50 anni Continuo aumento in donne di età < 50 anni Kerlikovske, JNCI 2010
CARCINOMA DUTTALE IN SITU Nel 30%-50% dei casi evolve, se non trattato, in una forma infiltrante (processo stocastico) Overdiagnosi Overtrattamento DECISIONE TERAPEUTICA
OPZIONI TERAPEUTICHE TERAPIA LOCALE CHIRURGIA CONSERVATIVA MASTECTOMIA ± RT TERAPIA SISTEMICA ORMONOTERAPIA
MASTECTOMIA • Trattamento standard fino agli anni ’70 • In casistiche recenti utilizzata nel 26-39% dei casi • Assicura la guarigione in circa il 98% dei casi • Cause d’insuccesso: - Persistenza di residuo ghiandolare - Non riconoscimento di un focolaio invasivo
MASTECTOMIA: INDICAZIONI • Malattia multicentrica • Calcificazioni diffuse alla mammografia • Lesioni ≥ 4-5 cm (rapportodimensioni T/volume mammella) • Margininon negatividopochirurgiaconservativa • Controindicazioni ad effettuare RT • Risultati cosmetici insoddisfacenti con chirurgia conservativa • Scelta della paziente Mokbel, Cutuli, LancetOncol 2006 Sakorafas, Tsiotou, CancerTreatRev2000 Moranet al. Breast J 2012
Trattamento dell’ascella Il rischiodimetastasiascellariaumenta se presenti: lesionigrandi, palpabili malattia ad alto grado crmicroinvasivo LN sospettiall’ecografia In questicasi e in pazientisottoposte a mastectomia BIOPSIA LINFONODO SENTINELLA Dominguez, AnnSurgOncol, 2007 Van Deurzsn, EJC 2007 Tunon-de-Lara, The Breast Journal, 2008 Sakr, The Breast Journal, 2008 Moran, The Breast Journal 2012
CHIRURGIA CONSERVATIVA + RADIOTERAPIA trattamento standard
GLI STUDI RANDOMIZZATI NSABP B-17 1985-1990 EORTC 10583 1986-1996 UK – ANZ 1990-1998 SWEDISH 1987-1999 courtesyof Dr. Cutuli
NSABP B-17 EORTC 10583 SWEDISH TRIAL EMDIN, Acta Oncol 2006, 45: 536 RINGBERG, EJC 2007, 43: 291 HOLMBERG, JCO 2008, 26:1247 FISHER: NEJM 1993, 328 : 1581Sem Oncol 2001, 28 : 400 JULIEN, LANCET 2000, 355 : 528BIJKER: JCO 2001, 19 : 2263 JCO 2006, 24 : 3381 PAZIENTI ELEGIBILI CON DCIS • CHIRURGIA • CONSERVATIVA • + • RT (50Gy/25 f.) • Swedish 54Gy split course CHIRURGIA CONSERVATIVA
Studio UK / ANZ RT+TAM SCELTA 2 x 2 TAM RT IN STUDIO - - TAM RT si OK x TAM - - RT no TAM SCELTA 1 - - TAM si RT OK x RT - - TAM no RT RT (50Gy/25 f.) - - courtesyof Dr. Amichetti Houghton, Lancet 362:95, 2003
META ANALISI: • 4 STUDI RANDOMIZZATI • Analisicumulativa di 3665 pazienti • Conclusioni : - RT riduce il rischiorelativo di LR 60% dopo CS - RT non ha alcunimpatto su incidenza di: metastasi a distanza overallsurvival VIANI, Radiat Oncol 2007, 12-28
META ANALISI: • 4 STUDI RANDOMIZZATI • Analisirelativa a 3925 pazienti • Conclusioni : - RT riduce il rischiodi LR (IC o DCIS) del 51% dopoCS - Non è stata dimostrataun’aumentataincidenza di tossicitàdopo RT, anche se in alcunistudiquesta non è riportata Goodwin, Cochrane Collaboration, 2009
Median follow up: 8.9 woman-years
SWEDISH TRIAL: update at a mean FU of 8.4 years • Correlazione tra efficacia della RT e età • Riduzione rischio assoluto di eventi omolaterali: 6% in donne giovani 18% pz età ≥ 65 aa Holmberg, JCO 2008
SWEDISH TRIAL: update at a mean FU of 8.4 years Risultati interpretati con cautela: Possono indicare una minore responsività alla RT in donne giovani, piuttosto che un fattore intrinseco di aumentato rischio legato all’età. IMPEGO DEL BOOST AVREBBE POTUTO MIGLIORARE I RISULTATI? Holmberg, JCO 2008
PROBLEMATICHE APERTE OMISSIONE RT IRRADIAZIONE PARZIALE IPOFRAZIONAMENTO BOOST ORMONOTERAPIA
La RT può essere omessa in sottogruppi di pazienti con DCIS? • No impatto su OS • Riduzione morbilità • Costi RT e liste di attesa CONTRO PRO • 50% delle recidive infiltranti • EBCTCG metanalisi: 1 morte malattia-relata evitata per ogni 4 recidive prevenute con la RT Lancet 2005
STUDIO PROSPETTICO DEL JOINT CENTER (1995-2002) • 158 pazienti, DCIS < 2,5 cm, margine > 1cm, grado 1 o 2 Etàmediana : 51 anni (range 35-81) FU mediano : 40 mesi Risultati: 13 RL [8.3%](9 DCIS / 4 IC)Tasso annuale di RL : 2,4%(12.5% a 5 anni) WONG JS, JCO 2006, 24 : 1031 In base ai risultati dello studio NSABP B-17 si può ipotizzare un raddoppio del rischio di LR ad un FU di 12 anni 12.5% ~ 25% Smith, Expert Rev Anticancer Ther, 2008
« These results suggest that until more favorable subgroups can be reliably indentified, patients who want breast preservation are more effectively treated with wide excision and RT » • Potrebbe esserci un sottogruppo di pazienti con DCIS con rischio di recidiva così basso, nei quali la RT potrebbe essere omessa. • A tutt’oggi questo sottogruppo non è stato ancora individuato Wong, JCO 2006, 24 : 1031 Solin, JCO 2006, 24:1017
682 pazientitrattate con BCS dal 1997 al 2002 (+/- TAM > 2000) • EtàMediana: 60 anni (28-88) e 59 anni (33-87) • FU Mediano : 6.3 anni A) DCIS 2.5 cm / NG 1-2 (n=558) B) DCIS 1 cm / NG 3 e comedonecrosi (n= 103) • In tutti i casi: - Margini ≥ 3 mm - Mammografia post operatoria - Revisionecentralizzatavetrini (95%) 2 COORTI: Hughes, JCO 2009
EXCISION WITHOUT RADIATION (+/-TAM) LOW OR INTERMEDIATE GRADE DiametroMediano : 6 mm (1-25) Hughes, JCO 2009
EXCISION WITHOUT RADIATION (+/-TAM): HIGH GRADE DiametroMediano : 5 mm (2-10) Hughes, JCO 2009
Conclusioni Ad un FU relativamente breve di 6 anni il rischio di recidiva è: • Accettabile in pz con DCIS grado basso-intermedio • Alto in pz con DCIS ad alto grado Sola escissione inadeguata, ma campione piccolo
STUDI RANDOMIZZATI • RTOG 98-04 (RTOG-CALGB) • UK DCIS II DCIS grado basso-intermedio Diagnosi mammografica Margini negativi > 3mm TAM a discrezione CS vs CS + RT CHIUSO PER MANCANZA DI ACCRUAL NEL 2006 CS + RT + TAM vs CS + TAM Pz a basso rischio, ER+: G 1-2, T< 30 mm G 3, T < 15 mm
IRRADIAZIONE PARZIALE • DCIS è stato considerato un criterio di esclusione in studi di PBI, per la sua multicentricità • Multicentricità: range 0%-47%, in relazione a diagnosi (mammo vs clinica) dimensioni (cut-off 2.5 cm), istologia, necrosi tumorale Fentiman, Eur J Surg Oncol, 1986 Schwartz, Arch Surg 1986 Lagios, Cancer, 1982
IRRADIAZIONE PARZIALE La malattia recidiva in prossimità della sede iniziale nel 76%-94% dei casi Non aumentata incidenza di recidiva in DCIS piccoli, unifocali, di basso grado, escissi con margini adeguati, in pazienti non giovani trattate con PBI Amichetti, Tumori 1999 Ringberg, EJSO, 2000 Cataliotti, DCIS BOOK, 2002 Vargas, IJROBP 2005 Arthur, Brachytherapy, 2000 King, Am J Surg, 2000 Kuske R&O, 2000 McHaffie, IJROBP 2011 Nelson, Am J SurgOncol 2009
IPOFRAZIONAMENTO DELLA DOSE TRATTAMENTO SEMBRA ESSERE FATTIBILE E ASSOCIATO A MODESTA TOSSICITA’ ACUTA E TARDIVA Constantine, ClinBreastCancer, 2008 Wai, Cancer 2010 Williamson, R&O 2010
RUOLO del BOOST nel DCIS Analisi retrospettiva in 373 pazienti ≤ 45 anni trattate dal 1978 al 2004 con CS 57 (15%) no RT 166 (45%) RT WB (dose mediana 50Gy –range 40-60) 150 (40%) RT WB + boost (dose mediana 60 Gy –range 53-76) Omlin, Lancet Oncology 2006
Circa metà delle recidive infiltranti Omlin, Lancet Oncology 2006 Follow-up mediano 72 mesi (range 1-281)
Fattori Predittivi per RL • Età ≤ 39 anni • Stato dei Margini • No Somministrazione RT e Dose RT Omlin, Lancet Oncology 2006
CONCLUSIONI Limiti dello studio: retrospettivo no revisione centralizzata dei preparati istologici (no dato per margini, G, dimensioni T) La correlazione dose-risposta può rappresentare uno stimolo a condurre uno studio prospettico randomizzato Nel frattempo, considerare l’impiego del boost in pazienti giovani
L’impiego del boost è raccomandato per migliorare il controllo locale specialmente in pazienti di età ≤ 50 anni NCCN 2008
STUDI RANDOMIZZATI SONO IN CORSO • TROG - BIG 3-07 • BONBIS WBRT 50 Gy in 25 frazioni 42.5 Gy in 16 frazioni ± Boost 16 Gy
OPZIONI TERAPEUTICHE • TAMOXIFEN TERAPIA SISTEMICA
NSABP B-24 1804 PAZIENTI CS + RT 902 PLACEBO • 902 TAMOXIFEN 20 mg/die FISHER: Lancet 1999, 353:1993
NSABP B-24: cumulative incidence a 7 anni Fisher, Semin Oncol 2001