Razmerje med pravom Skupnosti in pravnimi redi držav članic

1. Razmerje med pravom Skupnosti inpravnimi redi držav članic

2. Imamo opravka z novim pravnim redom… • Ko se srečata dva pravna reda smo soočeni s kolizijo … kako jo rešiti? Pravo Skupnosti prihaja s … svojimi, avtonomnimi, posebnimi… pravili (primer 26/62, Van Gend & Loos, ...)

3. Razmerje med pravnim redom Skupnosti in nacionalnimi pravnimi redi • prednostna uporaba (primarnost) prava Skupnosti • neposredna uporaba, • neposredni učinek, • konsistentna razlaga, • avtonomnost prava Skupnosti

4. Neposredni učinek • Advocate General - test naj bo naslednji: določba prava Skupnosti je neposredno učinkovita, če je “sufficiently operational” • Pogoji Sodišča: jasnost, nepogojnost, ni potrebna normativna dejavnost države, negativna obligacija. Skratka, da je določba “legally complete”

5. Neposredni učinek • Kaj je to? • Kakšna je razlika do neposredne uporabe? • Kako to razliko vidi posameznik in kako država članica? • Komu je neposredni učinek namenjen? • Kateri procesni inštitut prava Skupnosti je namenjen uresničevanju neposrednega učinka? • Kakšen namen neposredni učinek zasleduje? • Kdaj neposredni učinek ni mogoč? • Kaj je posamezniku na voljo, ko ni neposrednega učinka? • Je neposredni učinek še vedno “in” ali je to že “izpeta” tema? C-140/05

6. Neposredna uporabnost/neposredni učinek • neposredna uporabnost je povezana z aktom in ne z normo • kaže tudi na hierarhijo – pove kakšen rang ima akt Skupnosti do nacionalnega prava • za zakonodajalca pomeni: ex ante – katera nižja pravila morajo biti skladna z višjimi • za sodnika in uradnika: ex post – kateri višji akt prevlada nad nižjim • neposredni učinek: norma, kot opisana spredaj – mora biti v neposredno uporabnem aktu • pomeni takojšnje varstvo pravic pred nacionalnimi državnimi organi in sodišči • je odraz dejstva, da posamezniki pripadajo dvema pravnima redoma (nadnacionalnim in nacionalnim)...

7. Kaj preprečuje pogojnost, nekonkretnost, splošnost? Preširoko področje uporabe, nenatančnost, potreba po nadaljnji normativni dejavnosti...če bi tudi norme s takšnimi značilnostmi bile neposredno učinkovite bi: • prišlo do različnih interpretacij v različnih državah pred različnimi sodišči • Sodišče bi posegalo na zakonodajno pristojnost zakonodajnega organa (doma ali v Skupnosti)

8. Velja neposredni učinek za vse pravne akte Skupnosti? • Ustanovitvene pogodbe(26/62, Van Gend & Loos,...) • Uredbe(50/76, KOM v. Italiji, Amsterdam Bulb,…) • Odločbe (9/79, Fraz Grad,…) • Mednarodne pogodbe(21-24/72, Fruit Company, 270/80, Polydor,…) • Direktive(Van Duyn, Ratti, Becker, Marshall, Von Colson, Frankovich,…)

9. Neposredna učinkovitost v… • ustanovitveni pogodbi (...če bi ne bile NU, ves sistem ne ne deloval...) • uredbah (...NU zaradi narave akta, neposredna učinkovitost je sinonim za uredbe...) • odločbah (...bile bi brez pomena, če ne bi neposredno zavezovale,...) • mednarodnih pogodbah (... tako se zagotovi spoštovanje obvez posameznih držav do Skupnosti in do posameznikov...)

10. Kaj pa direktive? “A very confusing picture” “estoppel” načelo – ali kako dati neposredni učinek direktivam? (i) ekstenzivna razlaga “public body” – (Marshall, Fratelli Costanzo, British Gas); (ii) indirektni učinek preko interpretatio Europea (načelo konsistentne razlage - Von Kolson, Marleasing, Centrosteel, Bernáldez, Arcaro, ); (iii) ponesrečeni neposredni učinek (CIA, Panagis Pafitis); (iv) odgovornost države za neimplementirano direktivo – Frankovich, Faccini Dori…)

11. Vrstni red – nezmožnost konsistentne razlage kot pogoj za odškodninsko odgovornost države • In the event that, even when interpreted in the lightof the aforementioned directive, national law does not enablehigher management staff to obtain the benefit of the guarantees for which it provides, such staff are entitled to request the State concerned to make good the loss and damage sustainedas a result of the failure to implement the directive in their respect.

12. Načelo lojalne ali tudi konsistentne razlage Izredno težka naloga za državne organe in sodišča… “The obligation to interpret a provision of national law in conformity with a directive arises whenever the provision in question is to any extent open to interpretation. In those circumstances the national court must, having regard to the usual methods of interpretation in its legal system, give precedence to the method which enables it to construe the national provision concerned in a manner consistent with the directive.” Primeri 14/83, Von Colson and Kamann, C-106/89, Marleasing, C-271/91, Marshall, C-91/92, Faccini Dori, C-456/98, Centrosteel… …

13. Pravila, ki se uporabijo pri “konsistentni razlagi” • katero pravo se razlaga? • ali dobi pravo Skupnosti neposredni učinek? • se razlaga pravilo sprejeto pred ali po veljavnosti direktive? • ali je načelo vezano samo na pravilo, ki ga je država članica sprejela kot izvedbo direktive? • kje so meje “konsistentne razlage”? • je mogoče “konsistentno razlago” uporabiti v horizontalnih razmerjih? • kdo odloča, ali je “konsistentna razlaga” mogoča? • ali “konsistentna razlaga” pomeni, da se nacionalno pravo ne uporabi ali pa, da se uporabi v drugačni vsebini?