L ambito di applicazione del diritto antitrust UE e delle norme interne nella prassi e giurisprudenza nazionali

1. L�ambito di applicazione del diritto antitrust UE e delle norme interne nella prassi e giurisprudenza nazionali Igor Taccani Referendario presso il Tribunale dell�Unione europea Conferenza di formazione EURO-COMP-AID Il diritto UE Antitrust nell�ottica dell�applicazione decentrata Venerd� 3 febbraio 2012

2. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Ambito di applicazione e rapporti con il diritto UE � 1. Le disposizioni della presente legge [�] si applicano alle intese, agli abusi di posizione dominante e alle concentrazioni di imprese che non ricadono nell'ambito di applicazione degli articoli [101 e 102 TFUE] dei regolamenti [dell�UE] o di atti [dell�UE] con efficacia normativa equiparata�.

3. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Lettura comparata artt. 101 e 102 TFUE / artt. 2 e 3, l. 287/90: Artt. 101 e 102 TFUE si applicano alle intese restrittive e agli abusi della posizione dominante nella misura in cui questi possano pregiudicare [sensibilmente] il commercio tra gli Stati membri Corte (Commercial Solvents, causa 7/73, 6.3.1974): Pregiudizio al commercio tra gli Stati membri � il � criterio giurisdizionale, che definisce il campo di applicazione della normativa dell�Unione in materia di concorrenza � Controllo delle concentrazioni, criterio differente fatturato delle imprese partecipanti alla concentrazione Art. 1, Reg. 139/2004 e art. 16, l. 287/90

4. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Linee direttrici della Commissione (2004) Il criterio del pregiudizio al commercio tra Stati membri: costituisce un criterio �giurisdizionale� autonomo del diritto dell�Unione, che deve essere valutato caso per caso limita il campo di applicazione del diritto UE a condotte che possono avere un livello minimo di effetti transfrontalieri all'interno dell�Unione Interpretazione estensiva Art. 101 TFUE : si analizza idoneit� dell�accordo nel suo insieme Art. 102 TFUE: si analizza idoneit� dell'abuso nel suo insieme

5. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Giurisprudenza UE: necessario prendere in considerazione 3 elementi: Commercio tra Stati membri La capacit� di pregiudicare L� incidenza �sensibile�

6. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Non limitato agli scambi di beni e servizi a livello transfrontaliero, ma concetto ampio, che copre tutta l'attivit� economica transfrontaliera (incluso lo stabilimento) Comprende condotte che pregiudicano la struttura della concorrenza nel mercato Ripercussioni devono interessare almeno due Stati membri, MA non necessario pregiudizio del commercio tra l'intero territorio di uno Stato membro e l'intero territorio di un altro Stato membro Indipendente dalla definizione dei mercati geografici rilevanti

7. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Criterio standard (giurisprudenza UE), dev'essere possibile prevedere: con un grado di probabilit� adeguato in base ad un complesso di fattori oggettivi, di fatto o di diritto, che l'accordo o la pratica possano avere un'influenza, diretta o indiretta, attuale o potenziale, sulle correnti degli scambi fra Stati membri

8. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno grado di probabilit� adeguato sufficiente idoneit� / non necessaria effettiva incidenza / non necessario calcolare volume reale scambi tra SM in base ad un complesso di fattori oggettivi, di fatto o di diritto, No elemento soggettivo/ natura della condotta / natura dei prodotti / posiz. nel mercato / contesto giuridico-economico possibile prevedere che accordo o pratica possano avere un'influenza, diretta o indiretta, attuale o potenziale, no effetti remoti o ipotetici sulle correnti degli scambi fra Stati membri sufficiente alterazione, non necessaria riduzione

9. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Elemento quantitativo: accordi e pratiche non rientrano nel campo di applicazione articoli 101 e 102 se influiscono sul mercato in modo trascurabile Valutata, caso per caso, con riferimento alla posizione e all'importanza delle imprese in questione sul mercato dei prodotti rilevanti Misurabile sia in termini assoluti (fatturato) che in termini relativi (quota di mercato) Non (sempre) necessaria la definizione del mercato rilevante e calcolo la quota di mercato, ma� Necessario considerare contesto economico e giuridico (es. reti parallele di accordi verticali)

10. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Presunzione negativa (assenza di pregiudizio) La quota di mercato aggregata delle parti < 5 % E accordi orizzontali, fatturato UE aggregato annuo per prodotti a cui si applica l'accordo < 40 milioni EUR accordi verticali, fatturato UE aggregato annuo del fornitore dei prodotti interessati dall'accordo < 40 milioni EUR Presunzione relativa positiva (si presume il pregiudizio) Se condotta per natura in grado di pregiudicare il commercio tra SM: fatturato delle parti concernente i prodotti interessati dall'accordo > 40 milioni EUR O quota di mercato delle parti > 5 %

11. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Accordi o abusi riguardanti pi� Stati membri Accordi relativi a import./esport. � Cartelli riguardanti pi� SM � Cooperazione orizzontale riguardante pi� SM � Accordi verticali riguardanti pi� SM Accordi o abusi relativi ad un singolo Stato membro o solo a una parte di uno Stato membro Cartelli, accordi di coop. orizz. o accordi verticali relativi ad un solo SM Accordi relativi ad una sola parte di uno SM (parte sostanz. del mercato unico?) Abusi relativi ad un solo SM (abusi di esclusione o di sfruttamento) Abusi relativi ad una sola parte di uno SM

12. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno (i) Conseguenze di natura sostanziale Convergenza del diritto UE e nazionale ? nessuna Art. 1, c. 4, l. 287/90: � clausola di conformit� � � L�interpretazione delle norme contenute nel presente titolo [norme sulle intese, sull�abuso di posizione dominante e sulle operazioni di concentrazione] � effettuata in base ai principi dell�ordinamento delle Comunit� europee in materia di disciplina della concorrenza � Vincolo interpretativo si applica all�attivit� giurisdizionale civile (Cass. Civ., S.U., 4.2.2005, n. 2207) e amministrativa (C. St., 2.3.2004, n. 926) Riconosciuto esplicitamente dalla Corte (causa C-280/06, ETI)

13. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno (ii) Conseguenze di natura procedurale Competenza del giudice civile Competenza speciale della Corte d�appello per azioni (nullit�, risarcimento e cautelari) fondate sul diritto nazionale (art. 33, c. 2, l. 287/90) Competenza giudice ordinario (Tribunale monocratico, giudice di pace) per azioni fondate sul diritto UE Competenza delle sezioni specializzate per la propriet� intellettuale e il diritto industriale (art. 134 Cod. Propr. Industr.) � Illeciti afferenti all�esercizio di diritti di propriet� industriale ai sensi della l. 287/90 e degli artt.[101 e 102 TFUE] � Applicabilit� del Reg. n. 1/2003 art. 15, Cooperazione con le giurisdizioni nazionali art. 16, Obbligo di applicazione uniforme del diritto antitrust

14. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Cenni alla giurisprudenza recente UE Cenni alla casistica recente dell�AGCM Cenni alla giurisprudenza recente civile nazionale

15. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Corte: Sent. 24 set. 2009, C-125/07 P, Erste Group Bank e.a./Comm. p. 26 e ss. Cartello settore bancario in Austria Argomenti delle parti: Trib. ha effettuato interpretazione semplificata del preg. al commercio tra SM � Non sufficiente copertura territoriale di uno SM, ma necessaria prova della compartimentazione dei mercati Corte: Trib. giustamente preso le mosse da forte presunzione di preg. al comm. tra SM, presunzione pu� cadere solo se analisi delle caratteristiche dell�accordo e del contesto economico dimostrino il contrario Interessante riferimento alla sentenza Bagnasco (C-215/96) Corte: Sent. 1 lug. 2010, C-393/08, Sbarigia. p. 32.

16. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Tribunale: Sent. 13 lug. 2011, T-144/07, Thyssen Krupp e.a./Comm. p. 58 e ss. Tribunale: Sent. 16 giu. 2011, T-208/08, Gosselin Group NV/Comm. p. 81 e ss. Cartello dei servizi di trasloco internazionale in Belgio Commissione aveva applicato la presunzione relativa positiva Tribunale Rigetta arg. ricor. servizi di trasloco intern. diversi da import. o esport. di beni Rigetta arg. Comm. carattere transfrontaliero dei traslochi sufficiente per provare pregiudizio al commercio tra SM Determina errore Comm. nel calcolo dei 40 milioni EUR di fatturato Determina errore della Comm. per non aver definito mercato rilevante Salva � in corner� la Comm.

17. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Applicazione normativa nazionale limitata Art. 3, l. 287/90: non pi� applicato Art. 2, l. 287/90: applicato raramente (28 % negli ultimi 5 anni) I717 � Transcoop, Servizio trasporto disabili (26 mag. 2010) Mercato rilevante provincia di Reggio Emilia I734 � Guida remunerazioni e tariffe operatori pubblicitari (22 giu. 2011) Mercati rilevanti nazionali ma modesta rappresentativit� delle associazioni in termini di numero e peso economico I735 � Manutenzione impianti tecnici Comune di Potenza (22 set. 2011) Infrazione limitata al Comune di Potenza

18. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Applicazione normativa UE preminente Art. 101 TFUE I729 � Appalto per apparecchiature RM (4 ago. 2011) Gara di rilevanza europea/ partecipanti riconducibili a gruppi intern. I701 � Vendita dettaglio prodotti cosmetici (15 dic. 2010) Pregiudizio non specificato, ma mercato nazionale e incidenza su import. Art. 102 TFUE A415 � SAPEC AGRO/Bayer Helm (28 giu. 2011) Rifiuto di Bayer effetti su tutto il territorio nazionale A432 � Comuni vari, gare servizio distr. gas (14 dic. 2011) Condotta idonea a condizionare partecipazione di imprese insediate in altri SM

19. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Serie di sentenze della Corte d�appello di Milano sulla (in)competenza Gas Intensive/Trans Tunisian Pipeline (15 mag. 2007) Lega Nazionale profess. calcio (16 feb. 2010) Brennercom / Telecom Italia (25 gen. 2011) Fastweb / Telecom Italia (23 feb. 2011) Casi di abuso di posizione dominante settori: energia, diritti calcistici, telecom in alcuni casi, revisione misure cautelari

20. Ambito applicazione diritto antitrust UE e interno Fondamento su giurisprudenza UE e Linee direttrici ? �Principi oramai non pi� revocabili in dubbio� Motivi: Il pregiudizio al commercio intracomunitario va inteso estensivamente Le condotte abusive sono generalizzate e estese a tutto il territorio nazionale Effetti dell�abuso: limitare affermazione concorrenti sul mercato italiano pregiudicandone lo stabilimento Presenza operatori stranieri nel mercato Significativo che AGCM abbia applicato art. 102 TFUE e non la normativa nazionale