Krzysztof GŁOMB Marcin KUFLOWSKI

1. Krzysztof GŁOMB Marcin KUFLOWSKI Inwentaryzacja istniejącej infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego w jednostkach samorządu terytorialnego w województwie podkarpackim Mapa potencjału e-Rozwoju Podkarpacia

2. Koncepcja metodyczna dokumentu W ramach opracowanej Strategii: przedstawiona zostaniediagnoza sytuacji stanu rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Województwie Podkarpackim w oparciu o analizę informacji o sytuacji w regionie, analizę danych statystycznych oraz badania ankietowe • proponowanei rekomendowane działania i projekty będą powiązaneściśle zzasadą przestrzegania wymogów Komisji Europejskiej określonych w „Przewodniku w sprawie kryteriów i warunków wdrażania funduszy strukturalnych w ramach wsparcia komunikacji elektronicznej” - m.in. w sprawie neutralności technologicznej czy otwartego dostępu do infrastruktury teleinformatycznej • zostaną zdefiniowane cele strategiczne i operacyjne – cele i priorytety Województwa Podkarpackiego zostaną określone na podstawie analizy dokumentów strategicznych dla regionu oraz analizy SWOT • zostaną wskazane projekty główne – odpowiednio zdefiniowanie i zwymiarowane projekty główne do realizacji w Województwie Podkarpackim do 2013 roku • zostaną określone źródła finansowania – nastąpi wskazanie możliwych źródeł finansowania w ramach funduszy strukturalnych, programów wspólnotowych i innych narzędzi oraz instrumentów finansowych • rekomendowane zostanie partnerstwo– nastąpi wskazanie podmiotów, które powinny być zaangażowane w realizację celów i priorytetów Strategii.

3. Diagnoza stanu rozwoju społeczeństwa informacyjnego Podstawowe elementy diagnozy stanu rozwoju SI: • Inwentaryzacja istniejącej infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego w samorządach podkarpackich • Analiza ogólnodostępnych danych statystycznych z zakresu społeczeństwa informacyjnego • Analiza dokumentów o charakterze strategicznym na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym • Analiza SWOT/TOWS • Mapa potencjału e-rozwoju województwa podkarpackiego

4. Ankieta inwentaryzacyjna - inspiracje Badanie inwentaryzacyjne przeprowadzone zostało w ciągu dwóch miesięcy w oparciu o ankietę, która skonstruowana została w oparciu o doświadczenia ekspertów Stowarzyszenia „Miasta w Internecie” wyniesione z prac nad opracowaniem takich dokumentów jak: • e-Strategia Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2013 • Program Operacyjny Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego w Województwie Wielkopolskim na lata 2007-2013, • Strategia Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego w Województwie Łódzkim na lata 2007-2013, • Raporty pn. Stan wdrażania polityki strukturalnej w zakresie budowy infrastruktury społeczeństwa informacyjnego w województwach w latach 2004-2006 realizowane na zlecenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.

5. Cele badania inwentaryzacyjnego Dane zebrane w procesie inwentaryzacji istniejącej infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego posłużyć mają w kompletnej, dogłębnej diagnozie stanu obecnego, która stanowić ma punkt wyjścia do zdefiniowania celów, priorytetów i projektów głównych w zakresie społeczeństwa informacyjnego w województwie podkarpackim Inwentaryzacja stanowi również punkt odniesienia dla projektu Studium Rozwoju Sieci Szerokopasmowej w Województwie Podkarpackim, będącego kolejnym elementem realizowanego przez Politechnikę Rzeszowską projektu Strategia informatyzacji i studia rozwoju nowoczesnej publicznej infrastruktury informatycznej

6. Ankieta inwentaryzacyjna - metodyka Kolejne kroki: • Opracowanie ankiety • Konsultacja ankiety z Politechniką Rzeszowską i Urzędem Marszałkowskim Województwa Podkarpackiego • Dystrybucja ankiet (pocztą tradycyjną i elektroniczną) do samorządów podkarpackich • Uruchomienie punktu konsultacyjnego (tel, mail), wspomagającego samorządy w przygotowaniu ankiet • Analiza i rewizja danych ankietowych • Zestawienie wyników badania ankietowego Na ankietę odpowiedziało 98% jednostek samorządu terytorialnego województwa podkarpackiego.

7. Obszary badań inwentaryzacyjnych • podstawowe wskaźniki rozwoju społeczeństwa informacyjnego • sprzęt i infrastruktura teleinformatyczna w urzędach • kompetencje pracowników • typy projektów z zakresu społeczeństwa informacyjnego realizowanych przez samorządy podkarpackie • już zrealizowanych • będących w trakcie realizacji • planowanych do realizacji • inwestycje w działania z zakresu społeczeństwa informacyjnego • zakup oprogramowania, aplikacji, systemów teleinformatycznych, • zakup sprzętu informatycznego • koszty podłączenia i utrzymania sieci Internet • działanie sieci lokalnych • źródła finansowania

8. 92,17 54,55 99,31 90,59 89,03 83,33 98,68 96,77 94,76 72,68 100,00 88,44 88,98 81,92 87,68 71,05 75,00 74,68 92,04 79,30 60,22 86,43 88,85 88,24 100,00 Udział procentowy komputerów w urzędach JSTz dostępem do Internetu

9. Wskaźniki społeczeństwa informacyjnego [1] Podstawowe zbieżności pomiędzy gminami i powiatami: • niemal wszystkie urzędy posiadają własną stronę internetową (przeszło 97% gmin i ponad 95% powiatów) • w około 30% badanych urzędów realizowane były projekty związane z rozwojem infrastruktury teleinformatycznej • zdecydowana większość gmin (86%) i powiatów (80%) nie posiada i nie korzysta elektronicznego obiegu dokumentów • poza nielicznymi wyjątkami podkarpackie gminy (blisko w 96%) i powiaty (90%) nie posiadają dokumentu o charakterze strategicznym z zakresu społeczeństwa informacyjnego.

10. Wskaźniki społeczeństwa informacyjnego [2] Podstawowe różnice pomiędzy gminami i powiatami: • odsetek osób odpowiedzialnych za obsługę infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego zatrudnionych na stałe – prawie wszystkie starostwa (97,70%) zatrudniają takie osoby, wobec zaledwie 61,59% gmin • średnia liczba osób w urzędzie zajmująca się obsługą infrastruktury i sprzętem teleinformatycznym – w powiecie zatrudnia się średnio prawie 2 takich pracowników, a w gminie – 1,16 osoby • odsetek komputerów z dostępem do Internetu – zdecydowana większość (87,63%) komputerów w urzędach gmin ma dostęp do Internetu, z kolei w starostwach jest to raptem 56,82% • projekty realizowane i planowane do realizacji – w obu kategoriach znacznie lepsze wskaźniki osiągają starostwa powiatowe • średnia wartość projektów obecnie realizowanych i planowanych do realizacji – również jest znacznie wyższa w przypadku powiatów aniżeli gmin • odsetek osób zajmujących się tematyką społeczeństwa informacyjnego, wysyłanych na szkolenia, kursy – w znacznie większym stopniu korzystali z tego elementu pracownicy starostw powiatowych.

11. Typy projektów SI realizowanych na Podkarpaciu • projekty zrealizowane • zakup komputerów i oprogramowania • budowa telecentrów • budowa sieci wewnętrznej i wdrożenie obiegu dokumentów • stworzenie portalu informacyjnego gminy/powiatu • projekty w trakcie realizacji • budowa sieci wewnętrznej i wdrożenie obiegu dokumentów • wdrożenie podpisu elektronicznego • stworzenie portalu informacyjnego gminy/powiatu • projekty planowane • budowa sieci wewnętrznej i wdrożenie obiegu dokumentów • wdrożenie podpisu elektronicznego • szkolenia dla pracowników samorządowych i jednostek podległych UWAGA !!! Żaden z typów projektów nie uzyskał więcej niż 20% wskazań w żadnej z kategorii !!! Dane takie wskazują na istotny deficyt wiedzy i brak lokalnych programów rozwoju SI.

12. Wielkość inwestycji zaplanowanych przez samorządy na rok budżetowy 2007 [1] Średnie nakłady powiatów na SI w roku 2007 74 569,40 zł Średnie nakłady gmin na SI w roku 2007 36 059,42 zł

13. Wielkość inwestycji zaplanowanych przez samorządy na rok budżetowy 2007 [2] Średni udział wydatków związanych z rozwojem społeczeństwa informacyjnego w budżetach podkarpackich samorządów wynosi zaledwie 0,64% (gminy) i 0,46% (powiaty). Tymczasem w RPO WP nakłady na społeczeństwo informacyjne stanowią aż 8,36% ogólnych nakładów.

14. Planowane nakłady samorządów na inwestycje z zakresu SI w latach 2007-2013 Łączne nakłady na SI planowane przez samorządy na lata 2007-2013 wynoszą 550 574,36 zł (gminy) i 934 381,81 zł (powiaty). Czyli w sumie 1 484 956,17 zł. Podczas gdy planowane w RPO WP nakłady na projekty społeczeństwa informacyjnego w perspektywie 7-letniej to: 95 024 744,00 …euro!

15. Wskaźnik potencjału e-Rozwoju [1] • Dla uzyskania obrazu faktycznego zróżnicowania rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego w województwie łódzkim zaproponowano pomiar z wykorzystaniem tzw. wskaźnika potencjału e-Rozwoju, mierzonego na poziomie jednostek samorządu powiatowego. • Do jego skonstruowania użyto 3 wskaźników cząstkowych: • Wskaźnik edukacyjny • Wskaźnik gospodarczy • Wskaźnik innowacyjności • W ramach każdego wskaźnika uzyskanym wartościom przyznano punkty w skali 0-4.

16. Wskaźnik potencjału e-Rozwoju [2] • Każdemu z wyżej wymienionych wskaźników przypisano wagi w następujący sposób: • Wskaźnik edukacyjny – 0,3 • Wskaźnik gospodarczy – 0,3 • Wskaźnik innowacyjności – 0,4 Wskutek powyższych działań podzielono powiaty wg następujących kategorii bardzo niski stopień e-Rozwoju bardzo wysoki stopień e-Rozwoju niski stopień e-Rozwoju wysoki stopień e-Rozwoju przeciętny stopień e-Rozwoju

17. 2,61+ 2,01 – 2,60 1,51 – 2,00 0,76 – 1,50 0 – 0,75 Mapa potencjału e-Rozwoju [1] Brak powiatów o najwyższym wskaźniku potencjału e-Rozwoju Wr=0,4*Wi + 0,3*Wg + 0,3*We Wskaźnik innowacyjności=0,3*i1+0,2*i2+0,5*i3 Wskaźnik gospodarczy=[(g1)+(g2)+(g3)]/3 Wskaźnik edukacyjny=0,3*(e1)+0,3*(e2)+0,2*(e3) + 0,2*(e4)

18. Wskaźnik potencjału edukacyjnego We=0,3*(e1)+0,3*(e2)+0,2*(e3)+0,2(e4) (e1) – liczba uczniów przypadających na 1 komputer (e2) – odsetek szkół posiadających stronę www (e3) – liczba uczniów szkół średnich w stosunku do liczby mieszkańców (e4) – liczba uczniów/studentów/ szkół policealnych w stosunku do liczby mieszkańców Powiaty o najwyższym wskaźniku edukacyjnym Powiaty o najniższym wskaźniku edukacyjnym Krosno strzyżowski Rzeszów jarosławski Przemyśl lubaczowski dębicki krośnieński sanocki rzeszowski

19. Wskaźnik potencjału e-Rozwoju [3]

20. Powiaty o najwyższym wskaźniku gospodarczym Powiaty o najniższym wskaźniku gospodarczym Rzeszów niżański Krosno brzozowski Tarnobrzeg lubaczowski stalowowolski przemyski Przemyśl strzyżowski Wskaźnik potencjału gospodarczego Wg=[(g1)+(g2)+(g3)]/3 (g1) – przeciętne miesięczne wynagrodzenie w PLN na 1 mieszkańca (g2) – liczba podmiotów zarejestrowanych w REGON na 1000 mieszkańców (g3) – stopa bezrobocia

21. Wskaźnik potencjału e-Rozwoju [4]

22. Powiaty o najwyższym wskaźniku innowacyjnym Powiaty o najniższym wskaźniku innowacyjnym Przemyśl kolbuszowski Krosno jarosławski Rzeszów rzeszowski Tarnobrzeg krośnieński Leski, leżajski lubaczowski Wskaźnik potencjału innowacyjnego Wi=0,3*i1+0,2*i2+0,5*i3 (i1)– ilość bankomatów na 10 000 mieszkańców (i2)– odsetek jednostek samorządu terytorialnego posiadających stronę www (i3)– ilość firm sektora ICT na 10 000 mieszkańców

23. Wskaźnik potencjału e-Rozwoju [5]

24. I grupa b.wysoki poziom e-rozwoju brak II grupa wysoki poziom e-rozwoju miasta na prawach powiatu: Rzeszów, Krosno, Przemyśl, Tarnobrzeg III grupa Przeciętny poziom e-rozwoju powiaty podregionu rzeszowsko – tarnobrzeskiego: tarnobrzeski, mielecki, dębicki powiaty podregionu przemysko – krośnieńskiego: sanocki, leski powiaty podregionu rzeszowsko - tarnobrzeskiego: rzeszowski, łańcucki, leżajski, stalowowolski, ropczycko-sędziszowski, niżański, kolbuszowski powiaty podregionu przemysko - krośnieńskiego: bieszczadzki, jasielski, brzozowski, przemyski, jarosławski, przeworski, strzyżowski IV grupa Niski poziom e-rozwoju V grupa b.niski poziom e-rozwoju–białe plamy Mapa potencjału e-Rozwoju [2] • powiaty podregionu przemysko - krośnieńskiego: krośnieński, lubaczowski

25. Kontakt w sprawie Strategii: Krzysztof Głomb k.glomb@mwi.pl kom.: 605.290.500 Dziękuję za uwagę Stowarzyszenie „Miasta w Internecie” ul. Krakowska 11a 33-100 Tarnów tel.: 14 688 80 12 http://www.mwi.pl