1 / 19

Alexandra Vasiľová , Svetlana Kapalková

Prediktívna validita a mapovanie faktorov ovplyvňujúcich hodnotenie detí v ranom veku z pohľadu logopéda . Alexandra Vasiľová , Svetlana Kapalková. Raná intervencia na Slovensku. V súčasnosti sledujeme pribúdanie čoraz mladších detí v logopedických zariadeniach

honora
Download Presentation

Alexandra Vasiľová , Svetlana Kapalková

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Prediktívna validita a mapovanie faktorov ovplyvňujúcich hodnotenie detí v ranom veku z pohľadu logopéda Alexandra Vasiľová, Svetlana Kapalková

  2. Raná intervencia na Slovensku • V súčasnosti sledujeme pribúdanie čoraz mladších detí v logopedických zariadeniach • Do troch rokov neurčujeme DG, ale na základe vyšetrení sa snažíme zachytiť tzv. „rizikové deti“ a nastaviť vhodnú terapiu • Inštitút detskej reči v Bratislave – 6 logopédov (2 sa špecializujú na logopedickú intervenciu detí v ranom veku), 1 psychológ

  3. Ciele • CIEĽ 1: Prediktívna validita – či deti, ktoré logopéd zhodnotí ako rizikové v oblasti rečového vývinu, ostanú rizikové • CIEĽ 2: Diferenciálna diagnostika v ranom veku (Citlivosť hodnotiacich nástrojov voči logopedickým záverom) • či sa dajú v takomto ranom veku na základe dostupných hodnotiacich nástrojov oddiferencovať rizikové deti – VD, NVR (PVP, MR), OVR → dôležité pre voľbu správneho druhu terapie (či sa dá určiť, ktorý z týchto nástrojovje najcitlivejší)

  4. Vzorka • Inštitút detskej reči: • rok 2008 – 2012 – 38 detí spadajúcich do oblasti „ranej intervencie“ (vek do 36 mesiacov): • Vek: 19 – 36 mesiacov • Pohlavie: 29 chlapcov, 9 dievčat • Vzdelanie rodičov: VŠ, SŠ • Počet jazykov: 36 monoling, 2 biling. • Zaškolenie: domáca starostlivosť • Podozrenie: rodičia

  5. Tabuľka 1: Deskriptívnaštatistika

  6. Symptomatológia (zhrnutie príznakov) • slabá rečová produkcia - 100 % detí • lepšie porozumenie ako produkcia • „čudné“ správanie • rôzne behaviorálne excesy • vlastná reč • slabá sebaobsluha • vyberavosť v jedle – zúžený reportoár potravín • problém s koordináciou rúk pri gestách • slabá verbálna imitácia • ťažkopádna produkcia hlások, slabík • produkcia len začiatočných hlások, slabík • nedodržiavanie počtu slabík v slove • poruchy porozumenia reči

  7. Logopedické východiská • Hodnotiace metódy: • TEKOS (štandardizovaný test s normami) • Laheyovej model vývinu reči • Mníchovská funkčná vývinová diagnostika (porozumenie reči) • Hodnotenie hry • Anamnéza (rodinná, osobná)

  8. Logopedické východiská • Pred tretím rokom života neurčujeme definitívnu diagnózu, môžeme ju len predpokladať • V diagnostických správach používame 3 závery: • OVR • OVR susp VD • OVR susp NVR (najčastejšie PS, MR)

  9. 1. Výskumná otázka: Prediktívna validita • Koľko percent detí z 38 bolo na začiatku diagnostikovaných ako rizikových a koľko ich po treťom roku života aj rizikových ostalo • Miera zhody predpokladanej a potvrdenej diagnózy

  10. Vzorka • V spomínanom období sme vyšetrili 38 detí, ktoré sme označili ako rizikové (OVR, OVR susp. VD, OVR susp. NVR) OVR OVRsusp VD OVR susp NVR 12 16 10

  11. Rediagnostika • Rediagnostika po 6 mesiacoch až 2 rokoch (po dovŕšení tretieho roku života detí) • mínus 5 detí - stratili sme s nimi kontakt, preto sme ich z ďalších výpočtov vynechali

  12. Záver č.1 • 33 detí rizikových v čase prvej DG Časový interval 6 mesiacov až 2 roky: • 33 detí rizikových v čase reDG(žiadne dieťa, ktoré sme označili ako rizikové, nebolo v čase reDG v pásme normy) = 100% miera zhody pri určovaní rizika • Ale! - zmena diagnózy

  13. Porovnanie – Predikcia / Súčasná DG„Prestup“ OVR (11) OVR susp VD (15) OVR susp NVR (7) OVR (12) VD (15) NVR (6)

  14. Miera zhody v percentách

  15. Miera zhody v Percentách – Grafy

  16. 2. Výskumná otázka: Diferenciálna DG Citlivosť faktorov • Na základe faktorovej analýzy určiť, ktoré hodnotiace nástroje sú najcitlivejšie ukazovatele budúcej diagnózy dieťaťa • 3 skupiny: - OVR • VD • NVR (PVP, MR)

  17. Diferenciálna DG - Faktorová analýza

  18. Diferenciálna DG - Faktorová analýza záver • Najcitlivejší prediktorrizika (všeobecne) – PSZ, Laheyovej model, Hra, ASZ, PDV • Existuje závislosť medzi výsledkami hodnotiacich nástrojov a súčasnou DG detí = kombináciou jednotlivých hodnotiacich nástrojov dokážeme aj v ranom veku dieťaťa s veľkou pravdepodobnosťou určiť „budúcu“ diagnózu dieťaťa. ↓ Dôležitý východiskový bod pre nastavenie správneho druhu terapie

  19. Voľba vhodného druhu terapie Tri skupiny, tri rôzne druhy terapie: • OVR • málo štruktúrovaná terapia, komunikačné stratégie • VD • štruktúrovanejšia terapia, Laheyovej model • NVR (PVP, MR) • prvky ABA terapie, prvky Floortime

More Related