80 likes | 208 Views
Oversikt - en ektefelles formue. Uskifte v/ særeie krever ektepakt. Ektefellers råderett over eiendeler. Hovedregel: Råder som før, § 31.1 Unntak: Krav om samtykke, §§ 32 og 33. Uttrykk som trenger tolkning ” råde ” = disponere faktisk og rettslig
E N D
Oversikt - en ektefelles formue Uskifte v/ særeie krever ektepakt
Ektefellers råderett over eiendeler Hovedregel: Råder som før, § 31.1 Unntak: Krav om samtykke, §§ 32 og 33 Uttrykk som trenger tolkning ”råde” = disponere faktisk og rettslig ”felles bolig” = ekteparets faste tilholdssted ”vanlig” innbo = både et objektivt og subjektiv element ”eiendom” som brukes = hele gårdsbruket omfattes
Husk Samtykkereglene begrenser en ektefelles råderett over egen eiendom, men gir aldri rett til å råde over den andres eiendom.
Ansvar for gjeld – to former: Ansvar utad – dvs. overfor kreditor – el. § 40 og § 41 Ansvar innad – dvs. ansvarsforholdet internt mellom ektefellene. (Avgjør hvem av dem som i siste instans skal bære gjelden)
Gjeldsansvaret utad Hovedregel: En ektefelle kan ikke forplikte den andre, § 40 Suppleres av dekningslovens 2-2: Kreditor kan bare ta beslag i det som tilhører debitor. Unntak: Representasjonsregelen i § 41 Skattebetalingsloven § 37
§ 41 ”representasjonsregelen” Felles ansvar (solidaransvar) hvis den ene stifter gjeld ved kjøp og andre avtaler til familiens underhold eller eget behov Eks: Kredittkjøp, håndverkertjenester, husleie.. Husk • gjelder bare ansvar utad • gjelder bare direkte kredittgivning (ikke banklån mv.) • ikke kredittkort • rett og legitimasjon, jfr. annet ledd
Gjeldsansvar innad krever et særskilt rettsgrunnlag Lov Avtale Saml. § 9 (El. § 38) Forbrukslån: Rt. 1990 s. 1226 Stilltiende og forutsetningsvise avtaler godtas Lån til finansiering av eiendeler: Rt. 1996 s. 1666 Avtalekonstruksjonen forlatt?
Når er en slik mer forutsetningsvis avtale inngått? • Momenter • Hvilket fellesskap/enighet var det rundt selve låneopptaket? • Er lånet benyttet til felles beste? • Hvis anskaffelse: Var kjøpet et felles anliggende for partene? • Årsaken til at bare den ene sto ansvarlig utad? • Hvorvidt tilbakebetalingen er basert på begges innsats • Hvem har bidratt til nedbetalingen så langt? • osv..