Nyt fra forskningen – om initiativer og ny viden om miljøvurdering

1. Nyt fra forskningen – om initiativer og ny viden om miljøvurdering Lone Kørnøv MILJØVURDERINGSDAG 2013

2. ’Brobygning’ mellem forskning og praksis • Centrale forskningsresultater og refleksioner over året der er gået • En smagsprøve på lidt af det vi giver os i kast med

3. Fortsat ’brobygning’ mellem forskning og praksis

4. Eksempler på brobygning gennem det sidste år

5. Centrale forskningsresultater fra i år og refleksioner om det kommende

6. Kort om nogle resultater

7. Kontroversielle projekter – og miljøvurderinger – på dagsordenen • Eksempler • Eftersøgning af skifergas i Frederikshavn • Metrobyggeriet i København • Deponi af atomaffald • Råstofudvinding i Grønland • Vandplaner • M.fl. Konfliktemner: • Forskellige værdier/holdninger til ’hvor vi skal hen’ • Forskellige opfattelser af risici • Forskel på miljøvurdering og ’virkelighed’ ved implementering • Manglende og/eller sen inddragelse

8. Nye projekter om borgerinddragelse og miljøvurdering • ”Konstruktiv borgerinddragelse” • Spørgsmålene er f.eks.: • Hvad er betydende for borgere bliver modstandere af infrastrukturprojekter? • Hvordan ændres mening efter projektrealisering? • Hvilke informationer ønsker borgerne? • Hvilke metoder giver konstruktiv dialog? • Deltagere: • Energinet.dk, NST, ENS • DCEA (Ivar Lyhne, Helle Nielsen og Sara Aaen) • Følgegruppe

9. “Borgerinddragelse i Grønland” • Spørgsmål: • Hvilken opfattelse har interessenter (olieselskaber, myndigheder, NGO’ere) af borgerinddragelse i forbindelse med miljøvurdering af olieaktiviteterne i Grønland? • Deltagere • DCEA (Anna-Sofie Olsen og Anne Merrild Hansen) • Ilisimatusarfik – Grønlands Universitet • Maersk Oil Kalaallit Nunaat A/S

10. Monitorering Observationer Nyt projekt i støbeskeen ”Overvågning i VVM – naturbeskyttelse og infrastrukturprojekter i Danmark” Spørgsmål: Hvilke afbødende foranstaltninger for natur indarbejdes i VVM – og hvordan overvåges? Hvad er gennemførelsen af tiltag og deres effekt? Deltagere: DCEA (Sanne Vammen Larsen, Lone Kørnøv, Per Christensen) HabitatVision A/S • Mangel på viden i VVM sammenhænge om hvilke tiltag, der laves og hvorvidt disse har den ønskede effekt

11. Ændringer som følge af nyt forslag til VVM Direktiv • Nyt og ’moderniseret’ direktivforslag • Det miljømæssige fokus flytter sig i takt med samfundet – og viden – udvikles • Bredden af forhold der skal vurderes i relation til ’væsentlighed’ er steget meget • Nye substantielle emner • ”tilstedeværelsen af projektet som helhed • brugen af naturressourcer, navnlig jordarealer, jordbund, vand, biodiversitet og dermed forbundne økosystemtjenester, så vidt muligt under hensyntagen til adgangen til disse ressourcer, også på baggrund af ændringer i klimaforholdene • emissionen af forurenende stoffer, støj, vibrationer, lys, varme og stråling, opståelsen af gener og bortskaffelsen af affald • faren for menneskers sundhed, kulturarven og miljøet (f.eks. på grund af ulykker eller katastrofer) • kumulationen af projektets virkninger med virkningerne af andre projekter og aktiviteter • drivhusgasemissioner, bl.a. som følge af arealanvendelse, ændringer i arealanvendelsen og skovbrug • de anvendte teknologier og stoffer • hydromorfologiske forandringer.” (Forslag til EU Direktiv, 2012)

12. Kvalitet og kvalitetssikring i miljøvurderingsarbejdet • God kvalitet er både ift. rapport/redegørelse og processen • Mange faktorer spiller ind ift. Kvalitet • Erfaring, lovgivning, afgrænsning, dialog m.v. • Og flere aktører spiller en aktiv rolle • VVM Direktivforslagets indhold overdragelse af ansvar for redegørelsen til bygherre vil også have indflydelse på kvalitet • ”Kvalitetssikringsordninger” • Spørgsmål • Hvordan kan kvalitetssikring foretages og institutionaliseres indenfor VVM området?

13. Tak for opmærksomheden