Talleres de Lógica Problematizadores y de regularización; sus posibilidades e imposibilidades.

1. Talleres de Lógica Problematizadores y de regularización; sus posibilidades e imposibilidades. Introducción 1.1 Cuál es el problema y la pertinencia 1.1 De qué hablaremos, pues 1.1 Qué entendemos por taller (problematizador; de regularización) 1.1 Qué entendemos por curso 1.2 Cuál será la dinámica de esta videoconferencia 1.2.1 Sus secciones 1.2.2 Su espacios tallerísticos

2. ¿Por qué los grupos de estudio de lógica? • ¿A qué intereses responden? • ¿Cuáles son sus objetivos? • ¿Cuáles son las metodologías y dinámicas de los diversos GEL’s? • ¿Se pueden generar una dinámica entre los GEL’s? • ¿Por qué desarrollar una dinámica entre los GEL’s? • ¿Cuál sería la metodología de esta dinámica? • ¿Hay intereses en común? • En base a estos intereses ¿Cuáles son los posibles temas de interés mutuo? • ¿Cuáles serían los objetivos de una dinámica entre los GEL’s? • ¿Tendría alguna utilidad práctica esa dinámica?

3. ¿Por qué los grupos de estudio de lógica? Cada grupo se crea a partir de un interés en común, que le es afín a cada uno de sus miembros. La continuidad de cada grupo. La adaptación de un grupo. 2. ¿A qué intereses responden? 3. ¿Cuáles son sus objetivos? Los objetivos del GEL de Morelia son el estudio de: Elementos de Lógica en Análisis Real Elementos de Lógica en Teoría de Conjuntos Sobre la Hipótesis del Continuo Lógica y Filosofía de la Ciencia Didáctica y Enseñanza de los Temas 1, 2, 3, y 4. ¿Realmente han cumplido sus objetivos? ¿Fueron claros estos objetivos o se persiguen en la actualidad otros?

4. Seminario de Filosofía de la Lógica, con sede en Acatlán Objetivos Extender el estudio de la Lógica como rama de la Filosofía y como herramienta del pensamiento en general así como someter a consideración la importancia del proceder lógico en lo cotidiano. 2. Difícil, si no imposible, sería hallar un objeto de estudio más universal que la Lógica, ¿Es realmente posible un proceder lógico cotidiano? ¿Por qué es tan universal la lógica? ¿Realmente han cumplido sus objetivos? ¿Fueron claros estos objetivos o se persiguen en la actualidad otros?

5. Objetivos del Taller de Lógica UNAM El primer objetivo de la creación de este Taller de Lógica es el no perder lo que hemos ganado. El segundo objetivo del taller de Lógica es ir más allá de lo que hemos aprendido. El tercer objetivo es dar continuidad a los proyectos de didáctica de la lógica elaborados por los alumnos del Diplomado El cuarto objetivo es el de la difisión de la lógica tanto en su faceta de ciencia como de arte ¿Realmente han cumplido sus objetivos? ¿Fueron claros estos objetivos o se persiguen en la actualidad otros?

6. 4. ¿Cuáles son las metodologías y dinámicas de los diversos GEL’s? 5. ¿Se pueden generar una dinámica entre los GEL’s? 6. ¿Por qué desarrollar una dinámica entre los GEL’s? 7. ¿Cuál sería la metodología de esta dinámica? 8. ¿Hay intereses en común? 9. En base a estos intereses ¿Cuáles son los posibles temas de interés mutuo? 10. ¿Cuáles serían los objetivos de una dinámica entre los GEL’s? 11. ¿Tendría alguna utilidad práctica esa dinámica?

7. Talleres de regularización (Problematizando la regularización) 3.1 Un taller depende del perfil de sus asistentes 3.2 Asistencia para problematización o para regularización 3.3 La seriación y progresión de los temas en lógica 3.4 El dilema de la regularización en lógica: taller problematizador o curso de regularización: en regularización, cuando un taller funciona es porque se trata de un curso. 3.5 Así pues, en lógica, es imposible dar talleres de regularización

8. 3.6 Puntualizando los problemas de un taller de regularización (circunscribiendo la imposiblidad): 3.6.1 En lógica, los temas son seriados, exigen asistencia constante 3.6.2 En regularización, la asistencia es flotante 3.6.3 El nivel de cada alumno es diferente y difícilmente dejará de serlo (por 3.6.2) 3.6.4 Con participantes de nivel diferente, la discusión siempre es desigual y por lo tanto excluyente para alguien (principiante o avanzado) 3.6.5 Se puede discutir hasta haber entendido 3.6.6 El avance para los asistentes no regulares es pobre 3.6.7 (Haga un Modus Ponendo Ponens con 3.6.2) 3.6.8 El avance de todo el taller es lento (por 3.6.7) 3.6.9 El tiempo de un semestre no alcanza para ver el temario semestral de un curso (por 3.6.7)

9. 3.6.10 Prescindir de querer cubrir un temario semestral para tener una dinámica propia, requiere o regularizar sin límite de tiempo (tomar más de un semestre para regularizar un semestre), o una conciencia en los participantes que quieren regularizarse de impulsar su propio ritmo de avance. 3.6.11 La primera disyunción de 3.6.10 es impráctica 3.6.12 Haga un Modus Tollendo Ponens con 3.6.10 y con 3.6.11 3.6.13 Si un estudiante requiere de regularización, generalmente no implusa su propio ritmo de avance. 3.6.14 Haga un Modus Tollendo Ponens con 3.6.10 y con 3.6.13 3.6.15 Haga una conjunción con 3.6.12 y con 3.6.14 (voilà)

10. 3.7 Experiencias: 3.7.1 Los talleres en Grupo Doxonema. 3.7.1.1 Regularización que se vuelve curso (la actitud de los asistentes) 3.7.1.2 Curso al interior del taller (momentos de exposición, el caso UCSJ) 3.7.2 El curso de verano 2005 del Colegio de Filosofía de la FFyL-UNAM 3.7.2.1 Taller al interior de un curso (entender discutiendo) 3.8 El taller puede ser (debe ser (y tal vez no pueda ser más que)) un momento de la regularización: los espacios para tallerear (tallereo sólo problematizador)

11. 4. Nuestro proyecto (Traspasando la circunscripción)Proyecto de Talleres de apoyo de Lógica • Trabajar una clase en forma de taller. • 2 o más instructores. • Dinámicas iniciales. • Dinámicas recurrentes. • Manejo de tiempo. • Evaluación constante. • Trabajo en equipo. • Material de apoyo.

12. Posibles temas para tratar en el taller TEMAS DE LÓGICA PROPOSICIONAL: • Sistemas Formales. • Lenguaje formal de lógica proposicional. • Simbolización. • Conectivas Lógicas. • Tablas de verdad. • Validez lógica. • Reglas de inferencia. • Esquema de deducción natural.

13. Posibles temas para tratar en el taller TEMAS DE LÓGICA CUANTIFICACIONAL: • Simbolización. • Dominio discursivo. • Dominio de interpretación y satisfacción. • Reglas de Equivalencia. • Reglas de inferencia. • Cuadrado de oposición.

14. Definición recursiva del lenguaje formal de la lógica proposicional • Símbolos: • -Letras proposicionales: p, q, r, s, t, u, …p’, q’, r’, s’…. • -Constantes lógicas: , →, , , . • -         Signos auxiliares: (, ). • Reglas de transformación • Si  es una letra proposicional, entonces  es una fórmula bien formada (fbf). • Si  es una fbf, entonces  es una fbf. • Si  y  son fbfs, entonces (), (), ( → ), () son fbfs. • Sólo son fbfs las indicadas en 1,2 y 3.

15. (p → q)(r s) • 1. p R1 • 2. q R1 • 3. r R1 • 4. s R1 • 5. q R2 (2) • 6. s R2 (4) • 7. (p → q) R3 (1,5) • 8. (r s) R3 (3,6) • 9. (p → q)(r s) R3 (7,8) • (p  (q  (p → q))) • 1. p R1 • 2. q R1 • 3. p R2 (1) • p • (p→q) • (pq) • ((pq)  (qp)) • (p→(q→p)) • ((p→q)((rq)p)) • ((p→⌐⌐p)  (pp)) • ((p→q)  (⌐q→⌐p))