Solvencia II y Gestión de riesgos Perspectiva desde los Seguros Generales

1. Solvencia II y Gestión de riesgosPerspectiva desde los Seguros Generales 23 de abril 2003 Club de Gestión de Riesgos

2. Objetivos de Solvencia II • Nuevo sistema que permita ajustar los recursos propios mínimos en función de los riesgos asumidos y la gestión que se realice. • Nuevas competencias y mecanismos de actuación de los supervisores • Establecer los requerimientos de información relativos a : • Política de gestión de riesgos • Seguimiento • Control • Estos tres objetivos se integran en tres pilares (EC document Markt/2535/02): • I: Exigencia de recursos propios (Provisiones+Activos+Reglas de capital) • II: Supervisión (Principios de Risk Management + Herramientas de supervisión) • III: Disciplina de mercado (Asimilar Basilea)

3. Dimensión del Seguro no vida • El Ahorro gestionado a través de Depósitos ascendió en 2001 a 446.938 millones de euros. • El sector asegurador en el 2002 gestionó 121.781 millones de euros en provisiones. • 19.963 millones corresponden a provisiones del Seguro no Vida • Las primas del negocio no vida netas de reaseguro ascendieron en el 2002 a 22.043 millones de euros. • 26.428 millones de euros en vida. 19.963 mill. Euros

4. Capital Regulatorio: Margen de Solvencia • El Margen de Solvencia Mínimo ascendió al: • 4% de las provisiones técnicas de vida (4.105 mill. Euros) • 14,7% de las primas del negocio no vida (3.235 mill. Euros) • El Margen de solvencia global ascendió a : • 8% de las provisiones en Vida • 41,62% de las primas del negocio de no vida.

5. Risk Capital • El Capital económico es la cuantía de capital requerido por una compañía aseguradora para alcanzar su “target de solvencia estándar”. • En general la naturaleza de los riesgos asumidos señalan que los productos de vida consumen mayor capital que no vida, sobre todo por la duración de los compromisos que incrementa la volatilidad de los riesgos (mercado, crédito, tipo de interés y ALM): Beneficio Capital Económico Retorno del Capital $ Billion $ Billion % Ramos no vida Personales 15.9 52% 8.3 Automóviles 14.9 6.2 41% Resto 12.7 0.9 7% Ramos no vida Comerciales 15.2 14.1 93% Incendio 1.0 0.4 40% 0.5 7.7 Terremoto 6% 25.5 57.3 45% Total Vida y Salud 9.5 10.9 87% Vida 0.9 15% 6.0 Grupo A&H Fuente: A.M. Best. Corporate Rate = 20%

6. Insolvencias P&C Media de insolvencias 1969-1994:22 por año Media de insolvencias 1994-1999:12 por año Risk Based Capital • La aproximación del cálculo del capital económico al perfil de riesgos de la compañía (Risk Based Capital) en US, en compañías de no vida (P&C), ha mejorado la evolución del número de insolvencias por periodo y proporcionado elementos de predición del comportamiento futuro de la solvencia dinámica. * • (EC document MK 2535/02/EN) no compate esta visión).

7. Solvencia y Gestión de Riesgos • Siendo importante los niveles de capital como una herramienta para el regulador, este por si sólo no garantiza la protección contra las insolvencias. • La falta de un sistema reforzado de gestión de riesgos más que la cuantificación de los riesgos o el nivel de capital asignado a su cobertura son generalmente las causas de las insolvencias del sector. AM Best - Informe insolvencias en 1990’s del sector asegurador.

8. Papel de los actuarios • Disposición adicional 5ª Ley 30/1995, de 8 de noviembre de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados: “ 5. A los efectos de lo dispuesto en esta Ley, son actuarios quienes poseyendo la correspondiente titulación legal, ostentan la calificación para dictaminar sobre los aspectos actuariales contenidos en la Ley - Cálculo de primas y provisiones técnicas Cuando les sea requerido deberán manifestarse, bajo su responsabilidad, sobre la solvencia dinámica futura de la actividad aseguradora o sistemas de previsión desarrollado por una determinada entidad aseguradora”

9. Papel de los actuarios • Artículo 3, punto 4: "Provisiones de riesgos en curso" : "Cuando durante dos ejercicios consecutivos sea necesario dotar la provisión regulada en este artículo, la entidad deberá presentar a la Dirección General de Seguros informe actuarial sobre la revisión necesaria de las bases técnicas para alcanzar la suficiencia de la prima" . • Artículo 77 del ROSSP: Normas generales sobre bases técnicas en el punto 1 apartado d) : Suficiencia de los recargos de gestión • Artículo 77 Punto 2.Adecuación de las bases técnicas transcurridos dos año de desfase consecutivo . • Reglamento en su Disposición Transitoria Novena"Adaptación de bases técnicas” establece: "Las entidades aseguradoras tendrán un plazo de seis meses desde la entrada en vigor de este Reglamento para adaptar sus bases técnicas a lo que en el se establece".

10. Papel de los actuarios Círculo de control y gestión actuarial del riesgo de la Compañías de Seguros

11. Riesgos Aseguradoras Riesgos ligados a Productos Riesgos no ligados a Productos Riesgos de los activos afectos a productos Riesgos de las obligaciones ó pasivos ALM Risk Riesgos del propio negocio (event risk) Riesgo Operacional Riesgos del excedente financiero Riesgo de crédito Riesgos de mercado Frecuencia Severidad Sistemas de pago Requerimiento de los accionistas Riesgo de mercado Riesgos de mercado Liquidez Cambio Pricing Riesgo legal Reputación Catastrófico Riesgo regulatorio Riesgo político Riesgo de crédito Mercado Liquidez Cambio Clasificación Riesgos Aseguradores IAA Report

12. Recursos Propios Recursos Propios Clasificación Riesgos Aseguradores Posición de riesgos / Solvencia Activos Obligaciones Riesgo de Mercado Riesgo Suscripción Riesgo de ALM Riesgo de Crédito Riesgos / Pérdidas y Ganancias • Los riesgos sobre P&L generan incentidumbre sobre el beneficio esperado. • RP: Desviación máxima del beneficio esperado para un nivel de confianza • La aplicación de modelos estocásticos (probabilísticos) facilita el rango pero son difíciles de aplicar y se persiguen modelos más pragmáticos Riesgo Operacional Riesgo de liquidez Riesgo de Negocio

13. Factores de Riesgos específicos Riesgo de Suscripción Tarificación y primas Definición de garantías Adecuación de gastos a la gestión del producto: internos y externos Información suficiente sobre riesgos asumidos Detección de las fuentes de fraude Protección de la información Política se provisionamiento de los siniestros Estructura organizacional Experiencia de los gestores Retención adecuada a las características de la cartera Tipos de contratos Distribución del nivel de riesgos (coaseguro/reaseguro)) Diseño de Productos Proceso de suscripción Gestión de siniestros Reaseguro

14. Factores de Riesgos Riesgo de Operacional Cultura, información/comunicación Coordinación, estructura y outsourcing Sistemas de seguridad Fallos en las políticas de selección y aceptación de riesgos Fallos de proceos o errores Infraestructura de las telecomunicaciones, tecnologías de información PlataformasTecnológicas Selección, capacidades, experiencia y desarrollo Comportamiento desleal Planes de continuidad del negocio Fraude legal, regulación Proveedores y abastecimiento Organización Procesos de gestión Tecnología Recursos Humanos Externos

15. Conclusiones hasta la fecha • A pesar de la convergencia financiera, el negocio de no vida y las naturaleza de los mismos, difieren sustancialmente de los riesgos que asumen los bancos. • No es posible disociar la posición de solvencia de las compañías de seguros del nivel de provisiones, inversiones, reaseguro y margen de solvencia. • Es necesaria la armonización de metodologías de determinación de provisiones para siniestros pendientes en no vida, con posibilidades de establecimiento de un benchmark. • Las Provisiones de estabilización que cubren volatilidad de los ingresos deben integrarse en la evaluación de los niveles de solvencia (eliminarse s/IAS). • Sistema congruente con las futuras IASB/IFRS • Se propone la modificación y homogenización de las normas de fondo de garantía y margen de solvencia con diferenciación entre: mínimo, nivel de alerta y nivel objetivo de solvencia. • Reglas consistentes con Basilea II en los segmentos de negocio de riesgos comparables • Uso de modelos estándares o interno, si bien el sector apuesta claramente por los segundos.

16. Conclusiones hasta la fecha • Condiciones de la Aproximación Estándar : • Sistema transparente y comprensivo • Integrado con el cálculo de provisiones • División entre vida y no vida (discriminación por volatilidad del riesgo y frecuencia) • Considere la diversificación y dimensión de la cartera • Características de los Modelos Internos • Integrado con el cálculo de las provisiones • Cálculo transparente, comprensible y sujeto a validación por el supervisor • Propuesta de partir de un modelo inicial y progresar hacia modelos multi-factoriales en el futuro • Participación de los actuarios en la construcción de los mismos y su validación • Compromiso de la dirección • Posibilidad de reducir los requerimientos de capital en función de las coberturas reaseguradas, o cierto porcentaje de reducción en función de las garantías financieras que aporte el Reasegurador (rating, calidad de los contratos, etc). • Posibilidad de reducción en el caso de ART (Alternative-Risk-Transfer) en el mercado de capitales. • Ultimo documento remitido: ¿ALM en segundo pilar?

17. Gracias por su atención 23 de abril 2003 Club de Gestión de Riesgos