Een website voor het OCMW? Inleiding…

1. Een website voor het OCMW?Inleiding… Eric Goubin

2. OCMW’s op het III000II II000II0 0I0I0I0I • Kunnen we het OCMW-publiek bereiken met een OCMW-website? (vinden) • Kan het OCMW-publiek het OCMW bereiken via de OCMW-website? (gevonden worden) • Wat met de digitale kloof? • Wat kunnen we wel/niet verwachten van een OCMW-website? + welke plaats in de mediamix? • Alleen of met anderen?

3. Voor welke doelgroepen? • Dit is niet meer de “Commissie voor Openbare Onderstand” • voor “de armen” • Breed publiek: • van jong tot oud • Met als belangrijkste cliënten: • Ouderen • Financieel zwakkeren • Maar tevens: • Kansarme jongeren • Alleenstaande moeders (en vaders) • Personen met een handicap • Etnisch culturele minderheden • … • Maar niet alleen de “cliënten” zijn doelgroepen. Bvb. ook: • Mantelzorgers • Dienstverleners/hulpverleners • Politiediensten • Ambtenaren • …

4. Divers aanbod, afhankelijk van gemeente tot gemeente: • Asielzoekersopvolging • Bejaardenzorg • Budgetbegeleiding • Dienst Warme maaltijden • Diverse info (bvb. wat te doen bij een overlijden) • Financiële ondersteuning • Kamers Kortverblijf • Kinderopvang • Klusjesdienst • Mantelzorgondersteuning • Minder Mobielen Centrale • Noodopvang • Poetsdienst • Psychosociale begeleiding • Rechtshulp • Rust- en verzorgingstehuizen • Schuldbemiddeling • Serviceflats • Strijkatelier • …

5. De context van de cliënt: drempels… • Materiële drempels: • geld, infrastructuur, bereikbaarheid • Intellectuele drempels: • verdrinken in de info-overload van de infosamenleving • vinden van het goede contactpunt • kunnen formuleren van gerichte vraag • problemen met het vatten van communicatieboodschappen: • moeilijkheidsgraad, ambtelijke taal, abstracte beelden, dubbele bodems, humor • Psychologische drempels: • selectief kijken/luisteren/lezen/onthouden • twijfels over de organisatie, het onderwerp, of over de aanpak • vertrouwen tegenover de betreffende instelling / medewerker / communicator/presentator

6. Bekeken vanuit het standpunt van de OCMW-doelgroepen:Wat zijn de voordelen van een OCMW-website?Wat zijn de nadelen van een OCMW-website?

7. Nadelen • Digitale kloof: niet iedereen heeft thuis internet • Een treffelijke internetverbinding is duur • Digitale kloof: niet iedereen kan fatsoenlijk werken met internet • Een website kan je niet meegeven (een folder wel) • Hogere drempel voor alsnog het grootste deel van het oudere publiek • Infoarchitectuur: vaak organisatie- ipv publieksgestructureerde info • Vaak onoverzichtelijk • Is als type medium minder geschikt om de aandacht te trekken • Is als type medium weinig geschikt om te overtuigen • Is doorgaans vooral tekstgericht (probleem voor een niet-lezend publiek) • Problemen met verstaanbaarheid van teksten • Voor velen is het te moeilijk om online info te zoeken • Voor velen is het te moeilijk om online info te vinden • …

8. Voordelen • 7/7 dagen, 24/24 uur beschikbaar • Een website kan je laten doorlinken naar veel nuttige, en vaak meer gerichte infobronnen (rechtenverkenner, premiezoeker…) • Het websitepubliek groeit snel en gestaag • Hét infomedium voor geleidelijk aan een meerderheid van het publiek • Is als type medium prima voor het aanbieden van informatie • Je kan er potentieel héélvéél info op kwijt • Is als type medium prima voor het aanbieden van ondersteuning: potentieel grote “diepte” van informatie, kan audiovisueel materiaal bevatten, kan een tekst laten voorlezen, kan tekst visueel leesbaarder maken (anysurfer), kan opstapje zijn naar andere info, kan ook een stuk “beleving” bevatten • Je kan er ongezien en anoniem naartoe • Voor velen is het psychologisch makkelijker hun vraag digitaal te stellen • Lagere drempel voor jonger publiek • Potentieel opstapje naar persoonlijk contact • Potentiële mogelijkheid tot het aanbieden van beeldmateriaal (ook filmpjes) • …

9. De digitale kloof ?!

10. (Bron: Algemene directie Statistiek en Economische Informatie: ICT-enquête 2007)

11. (Bron: Algemene directie Statistiek en Economische Informatie: ICT-enquête 2007).

12. (Bron: Algemene directie Statistiek en Economische Informatie: ICT-enquête 2007).

13. (Bron: Algemene directie Statistiek en Economische Informatie: ICT-enquête 2007).

14. (Bron: BDMA – Belgian Direct Marketing Association, 2008).

15. (Bron: Algemene directie Statistiek en Economische Informatie: ICT-enquête 2007).

16. (Bron: Algemene directie Statistiek en Economische Informatie: ICT-enquête 2007).

17. Andere markante getallen • Mannen maken iets meer gebruik van het internet (73%) dan vrouwen (66%) (Statbel 2007) • Penetratie digitale televisie: 1/3 van de Vlaamse gezinnen, met verwachting 1/2 tegen eind 2010 (Univ. Gent, 2008). • Ivm vrijetijd is het internet de belangrijkste infobron voor 58% van de bevolking (geen cijfers beschikbaar over andere thema’s) (STER-KUL & KHM-Memori, 2008)

18. De digitale kloof is reëel… • +/- 30% van de gezinnen heeft (nog) geen internettoegang thuis

19. …maar de digitale kloof is ook een mythe • GSM-penetratie is zeer hoog • Een reële minderheid heeft zelf geen internet, maar kan wel beroep doen op anderen die dit wel hebben (en/of ermee overweg kunnen) • Een reële minderheid (bvb. een grote groep hoogbejaarden) is op bepaalde vlakken helaas een “verloren” groep (idem ivm lokale participatie, idem ivm ICT) • Een kleine groep (+/- 4%) heeft thuis geen internet, maar gebruikt het elders • Deze laatste groep wordt geleidelijk vervangen door een groeiend seniorenpubliek dat wel overweg kan met internet • Het uitsluitend aanbieden van info/inspraakvoorzieningen via nieuwe media is discriminerend (waar wie doet dat alsnog?) • Het weinig of niet aanbieden van info/inspraakvoorzieningen via nieuwe media is discriminerend voor een groot deel van de bevolking. • Een groter wordende doelgroep ervaart intellectuele, mentale of financiële drempels met (bepaalde) oude media: bvb. telefoon, telefoonboek, tekstbeladen drukwerken, het rechtstreeks in contact komen met (bepaalde) personen… • => Nieuwe media zijn meer en meer “gewone” media geworden tussen de niet-digitale kanalen

20. De OCMW-websiteals “lokaal” communicatiekanaal

21. Top 10 gemeentelijke mediamix, vanuit standpunt gemeente Inzet van communicatiekanalen

22. Uit het Groot Gemeentelijk Communicatieonderzoek (2008) Communicatie Gemeente & OCMW • Samenwerking komt langzaam van de grond, en is alsnog zelden echt omvattend en/of geïntegreerd: • 53% heeft gemeenschappelijke communicatiekanalen • 29% heeft specifieke samenwerkingsverbanden (bvb. rond bepaalde thema’s) • 9% heeft gemeenschappelijk communicatiebeleid • 9% heeft gemeenschappelijke communicatie-medewerker(s) • 23% werkt op geen enkele manier samen

23. Gemeente & OCMW: één site? • Bij voorkeur wel… = lokale portaalsite • Randvoorwaarden: • Een volwaardige plek voor de OCMW-info • Geen politiek gekonkel • Afsprakennota (evt. te verruimen tot communicatie in het algemeen) • Samenwerking met OCMW kan/zal gemeente versterken in haar diversiteitsbeleid • Indien water te diep en/of ego’s te groot: desnoods aparte website • Cruciaal: • Water te diep of niet: sowieso een rechtstreekse link op gemeentelijke homepage naar OCMW voorzien • Laat je zowel vinden via www.naamgemeente.be als via www.ocmwnaamgemeente.be

24. Samenwerken met anderen? • Met andere gemeenten: • Bvb. Digitaal Sociaal Huis – VERA (Prov. Vlaams-Brabant) • Met andere lokale of regionale partners: • Bvb. met CAW’s • Met “verticale” niveaus: • Bvb. met Vlaamse overheid • Samenwerking hélpt om de burger doorheen het bos tot bij de juiste bomen te krijgen…

26. Tenslotte

27. Mind the gap • Versterk met je website geen vooroordelen: • Al te ambtelijk • Al te bejaard • Al te schrijnend • Al te saai • Al te frivool • … • Denk goed na over tekst én vormgeving • Belang van de Anysurfer-richtlijnen

28. Besluit • Een OCMW-website? Doen! En dit kwaliteitsvol doen! Zoniet discrimineer je een groot deel van je publiek. • Verschillend mediagebruik per generatie / per type publiek =>Belang van aanwezig zijn in verschillende gedrukte, digitale en mondelinge kanalen • Vaak overinvestering in gedrukte, en onderinvestering in digitale kanalen. • Voorkeur voor samenwerken als het kan, aparte website als samenwerking niet haalbaar/werkbaar blijkt (maar mag geen flauw & makkelijk excuus zijn…). • PS: hou ook de sociale media in de gaten (Facebook, Netlog…)

29. *Voor kansarm & kansrijk!*Bezoek onze website en abonneer je op ons e-zine!Lees de Memori-boeken: “Tante Mariette en haar fiets”, handboek overheids- en verenigingencommunicatie! (Goubin)“Over de drempel. Toegankelijke communicatie en informatie voor doelgroepen met een handicap” (Haesaert)“Van stedelijke website tot digitale stad” (De Bruyne en Broos)Download de brochure:“Elkaar vinden. Bouwstenen voor het communiceren met kansarme doelgroepen” (Goubin en Mestiaen)www.memori.be