KWALITEIT EN TOEZICHT

1. KWALITEIT EN TOEZICHT Rick Steur, hoofdinspecteur VO, BVE en HO Conferentie Kwaliteitsnetwerk MBO Houten 4 oktober 2012

2. Overzicht • Het bredere perspectief: eigenaarschap van kwaliteit • Zelfde aanloop als vorig jaar: the bigger picture als kader • Governance op lijn: een kwestie van eigenaarschap • Hoe past de “Staat van de instelling” hierin? • Indrukken vanuit eerste half jaar onderzoek • Eerste orde en tweede orde in samenhang • Paar beschouwende opmerkingen over vertrouwen en wantrouwen • Hoe past uw initiatief vanuit het kwaliteitsnetwerk hierin? • Tot slot • Wat doe ik niet: inzoomen op kwaliteitsborging ->workshop

3. Horizontale en verticale verantwoording… Instelling Aanspraakmakers (stakeholders) Maatschappelijk middenveld Ondersteunen maatschappelijk middenveld en aanspraakmakers Inspectie Bewaken en bevorderen kwaliteit van het stelsel INSTELLING ALS MAATSCHAPPELIJKE ONDERNEMING

4. Primaire verantwoordelijkheid bij de instellingen zelf; Op dynamische en innovatieve wijze invulling geven aan maatschappelijke opdracht: goed onderwijs. In nauwe samenwerking met andere maatschappelijke, lokale en regionale partners. Zo goed mogelijk presteren vanuit de (vooral) toevertrouwde publieke middelen. Verantwoording afleggen is daarbij vanzelfsprekend (maatschappelijke legitimatie) in diverse richtingen UITGANGSPUNTEN MAATSCHAPPELIJK ONDERNEMERSCHAP

5. Inspectie • NVAO • Collegiale visitaties Wet en regelgeving Extern toezicht Public governance (decentralisatie) Corporate governance (scheiding bestuur en toezicht) Maatschap- pelijke verankering (rol stakeholders) Professional governance (rol van leraren) Samen-leving Toezicht Intern toezicht Bestuur Wezenlijke overeenkomst: gerichtheid op de kwaliteit van de uitvoering Wezenlijk verschil: toezicht heeft een andere rol (geen actor) dan bestuur en leiding (actor t.a.v. de uitvoering) Leiding Instelling Personeel Onderwijs aan studenten GOVERNANCE OP LIJN: EIGENAARSCHAP!!

6. Inzoomen op het MBO: grote verschillen

7. MBO-instellingen met opleidingen met aangepaste arrangementen 45 40 35 30 25 zeer zwakke opleidingen 20 opleidingen met onvoldoende rendement 15 10 5 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 Grote verschillen tussen instellingen (2)

8. Wat beogen we met de Staat van de Instelling? • Honoreren en stimuleren! • Honorerenvan die instellingen die het goed doen • (zowel qua kwaliteitszorg in het algemeen als de • geleverde kwaliteit voor de studenten) • Stimulerenals de interne governance en • kwaliteitszorg nog niet goed functioneert - in een • wisselwerking tussen instelling en ons. • En verder: • Elk jaar een representatief beeld kunnen geven • van de staat van het mbo metterugdringingvan • de toezichtslast

9. Staat van de Instelling Borging kwaliteit niveau instelling i Verificatie Feitelijke borging bij x opleidingen (studenten) Compleet maken instellingsbeeld Onderwijs kwaliteit Examen Kwaliteit Resultaat (opbr/dipl) Opbouwen stelselbeeld De staat van de instelling in schema

10. Afnemende intensiteit toezicht en controle door inspectie C B A Taakverdeling tussen u en ons:wij doen niet over wat u goed doet! Groei kwaliteitszorg instelling (in de diepte)

11. Indrukken van het eerste half jaar • Grote variatietussen en binneninstellingen (het ene team is het andereniet: lastigomhomogenekwaliteitteleveren). • Van 17 instellingen was de kwaliteitsborging bij 1/3 (6 instellingen) voldoende of goed. • Kwaliteitsborgingwerktlangnietaltijd door tot op opleidingsniveau en in het werken met studenten. Mogelijkmisverstand:goedekwaliteitszorgbetekentnietdatallesaltijd perfect verloopt, maardat u het zelf in beeldheeft en ernaarhandelt!

12. Wat zien we op opleidingsniveau (n=45 bij 16)? 6 opleidingen hebben zwak onderwijs en onvoldoende examens Werkt door in oordeel over kwaliteitszorg: is er sprake van sluitende PDCA-cyclus; had instelling problemen zelf ook in beeld en er actie op ondernomen?

13. Wat zien we op opleidingsniveau (n=45 bij 16)?

14. Wat zien we op opleidingsniveau (n=45 bij 16)?

15. Samenhang tussen eerste en tweede orde • Interne en externe kwaliteitszorg – MIXo.b.v. • Kwaliteit van uw eigen kwaliteitszorg (is dus niet • hetzelfde als alles op orde hebben!!) • De omvang van gesignaleerde risico’s bij • opleidingen • Verwantschap van opleidingen en kwaliteiten dan • wel vermoede tekortkomingen • Uw communicatie met de studenten en • samenleving

16. Over vertrouwen … • Eengoederelatie en vertrouwenzijnvoorwaardevoor het leren van studenten. • Idealiter is het systeemdaaromheen congruent en steunendaanditdoel. • Ditheeftdusookconsequentiesvoor de relatietussen u en ons: opener, interactiever, oogvooruwopgave en uitdagingen, … • Daaromookdezestapgezet in de hoop datontwikkelingenverderestappenmogelijkmaken. • Wel met respect voorelkaarsrol. Wijrichtenons op het stelselalsgeheel en de belangen van allestudenten: krijgenzijnvoldoendekwaliteitaangeboden, is ereengelijkspeelveld, …

17. Belangrijke rol voor o.a. Kwaliteitsnetwerk MBO • Blij met initiatief en het feit dat het aanslaat, • getuige de groei van het netwerk • Zelfbewustzijn en eigenaarschap in de sector • nemen toe. • Doe het niet voor ons of om minder last van ons te • hebben. • Stel hoge eisen en ontwikkel scherp kritisch • vermogen (evalueer het netwerk op meerwaarde) • Nog veel ruimte voor verbetering (2/3 eerste • halfjaar)

18. Instellingen hebben alle professionele ruimte, mits ze goed genoeg zijn! Tot slot: terug naar het eigenaarschap.vrij Naar Mathieu Weggeman: