Evaluadores de competencias en el campo de la salud pública

1. Evaluadores de competencias en el campo de la salud pública Elsa Ladrón de Guevara M. Xalapa Ver., 23 de junio de 2010

2. Antecedentes • Agosto de 2005 • Basado en competencias para el ejercicio de las Funciones Esenciales en Salud Pública • Formación de profesores • El plan es monitoreado desde varias perspectivas

3. Contexto • Las evaluaciones que realizan los profesores. • Sobre las competencias que los alumnos deben desarrollar durante el segundo semestre del programa. • Para formular y ejecutar un proyecto de intervención tendiente a mejorar la prestación de servicios en las instituciones de salud donde realizan sus prácticas profesionales.

4. Objetivo de la investigación • Explorar la capacidad para evaluar competencias, en el personal docente del Instituto de Salud Pública de la Universidad Veracruzana

5. Metodología • Diseño: exploratorio • Universo: 16 profesores evaluadores • Se incluyeron en este proceso de manera voluntaria • Todos son de tiempo completo • Con actividades de investigación y gestión académica, • Todos tienen estudios de maestría o doctorado y • La mayoría participó en los cursos de formación para la instrumentación del programa de maestría.

6. Metodología Procedimientos: • La evaluación que realizaron los profesores se desarrolló en cinco etapas • Para ello se establecieron parámetros de evaluación • Se diseñaron instrumentos de evaluación que identificaban en cada etapa los descriptores de las competencias.

7. Metodología Procedimientos: • Cada uno de los seis equipos de alumnos era evaluado simultáneamente por tres profesores en cada etapa. • En cada una de las etapas de evaluación se exploró la discrepancia entre las calificaciones emitidas por los tres evaluadores de cada equipo. • Se consideró que discrepancias en la desviación estándar, superiores al 10% eran indicativas de problemas en la forma de evaluar.

8. Resultados • En 10 de los 30 momentos de evaluación, la desviación estándar fue superior al 10% • La etapa en la que hubo la mayor desviación fue la segunda • En la evaluación total, en el Equipo No. 2 se encontró una desviación superior a la esperada (del 10%).

9. Resultados

10. Worthen señala: -El evaluador debe ser capaz de describir el objeto de la evaluación -El contexto en el que se desarrollan las competencias objeto de la evaluación La diversidad de perfiles profesionales de los evaluadores, dificultan la comprensión del objeto de evaluación No se consideró en la evaluación, el impacto del contexto Discusión

11. Worthen señala: -Claridad del marco referencial de la evaluación - Capacidad para seleccionar adecuadamente los instrumentos de evaluación Resultó difícil transitar de una evaluación del conocimiento a una evaluación de competencias Aunque los instrumentos, parámetros e indicadores fueron consensados, no fué suficiente Discusión

12. Worthen señala: -Capacidad de los evaluadores para comunicar los resultados obtenidos -Actitud comprometida con el propio proceso de evaluación -Se implementó en la tercera etapa de evaluación, comunicación colegiada de resultados -La capacitación para la evaluación de competencias es necesaria pero no suficiente, se requiere además, de un esfuerzo colegiado y permanente para poner en común entre los profesores que tienen esta responsabilidad, los criterios, parámetros y procesos de evaluación de competencias Discusión

13. Worthen señala: -Postura abierta para aprender de los propios procesos de evaluación a través de la meta-evaluación -Durante todo el proceso se presentaron y discutieron los resultados de evaluación de cada etapa Discusión Worthen B, Sanders J, Fitzpatrick J. Program Evaluation: Alternative Approaches and Practical Guidelines. Columbus, Ohio: Allyn & Bacon;2003