1 / 20

Beoordeling trillingshinder

Beoordeling trillingshinder. Kan dat anders???. 29 maart 2011 C.J. Ostendorf, Cauberg-Huygen Raadgevende Ingenieurs A. Koopman TNO Bouw en Ondergrond. Agenda. Wat hebben we nu? Welke problemen levert dat op? Hoe doen ze dat bij geluid? Kan dat ook bij trillingen?

kadeem-byers
Download Presentation

Beoordeling trillingshinder

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Beoordeling trillingshinder Kan dat anders??? 29 maart 2011 C.J. Ostendorf, Cauberg-Huygen Raadgevende Ingenieurs A. Koopman TNO Bouw en Ondergrond

  2. Agenda • Wat hebben we nu? • Welke problemen levert dat op? • Hoe doen ze dat bij geluid? • Kan dat ook bij trillingen? • Hoe gaat dat in de praktijk? • Wat zijn de risico’s? • Geef eens wat voorbeelden • Wat vindt u ervan?

  3. Wat hebben we nu • Trillingen: geen wetgeving • In oude Wgh: wel mogelijkheid om trillingen in wet op te nemen (artikel 1 lid 5) • In nieuwe Wgh (1 januari 2007): mogelijkheid vervallen • Motivatie wetgever: richtlijnen zijn goed genoeg, geen wet nodig • Praktijk: anders, motie Aptroot

  4. Wat hebben we nu • Handreiking IL, tabel 8 (Wm, hinder) • SBR richtlijnen • Richtlijn A over schade: vooral bedoeld om schade te voorkomen • Richtlijn B over hinder: vooral bedoeld om klachten te beoordelen

  5. Wat hebben we nu (SBR B, HIL) • Twee parameters • Hoogste trillingssterkte Vmax • Gemiddelde trillingssterkte Vper

  6. Toch wat minpuntjes • Handreiking: alleen voor bedrijven • Handreiking: andere toetsingswaarden dan SBR • Richtlijn A: mate van kans niet gespecificeerd • Richtlijn B: streefwaarden gelden in de woning • Richtlijn A,B: beoordeling op 1 maximum • Richtlijn A, B, HIL: broneigenaar is verantwoordelijk voor hele traject: bron, overdracht, ontvanger

  7. Levert dat problemen op? • Steeds weer discussie juridische hardheid • Richtlijnen met streefwaarden kunnen toch een harde eis vormen bij de rechter • Discussie wel/geen maatregelen op basis van 1 gebeurtenis • In de praktijk gaat het ook mis

  8. Voorbeeld probleem • Situatie schematisch Woning 2 Woning 1

  9. Voorbeeld praktijk • Meetresultaat veffmax,30,i Woning 1 A2 dag/avond Woning 2 A2 dag/avond

  10. Voorbeeld praktijk • Trillingssnelheid en spectrum woning 2 • Resonantie • 7 Hz • 9 Hz

  11. Voorbeeld praktijk • Resultaten trillingsmetingen

  12. Voorbeeld praktijk • Elke trein is anders • 1 afwijkende passage is bepalend voor beoordeling • Invloed individuele woning in reactie op trein • Woning 2 blijkt veranderd: indeling verdiepingsvloer • Gevoeligheid woning is toegenomen Toch wordt “de trein” verantwoordelijk gesteld want het zijn de treinen die voor trillingen zorgen

  13. Hoe doen ze dat bij geluid? • Wetgeving: Wet geluidhinder, Bouwbesluit • Eis aan de gevel voor de broneigenaar (weg, spoor) • Eis aan bouwkundige constructie met minimale geluidwering voor de ontvanger • Dus: scheiding in verantwoordelijkheid • Beoordeling (jaar)gemiddeld niveau

  14. SBR A SBR B SBR A + B Kan dat ook bij trillingen? • In plaats van eis SBR B in de woning, eis verleggen naar de fundering • Voordeel combinatie metingen SBR A en B • Aparte eis formuleren voor emissie • Nieuwe richtlijnen • Ontvanger • Bronnen • Beoordelen op jaar- gemiddelde?

  15. Wat betekent dat? • Omrekenen grens- en streefwaarden naar de fundering (maaiveld?) • Inzicht in dynamisch gedrag gebouw • Categoriseren gebouwen, vloeren • Hoe interactie tussen bodem en gebouw? • Welke eisen aan interactie? • Andere eisen: jaargemiddelde • Nieuwe eisen niet resulteren in verruiming? • Eisen formuleren aan bronnen • Nieuwe meetmethode broneis

  16. Verhouding fundering/vloer • Welke verhouding vinden we acceptabel? Te hoog, niet voor rekening bron Acceptabel, moet broneigenaar mee leven Grens bepalen op basis van metingen

  17. Voordelen • Ruimtelijke ordening, projectontwikkeling nu mogelijk zonder specifieke kennis van individuele gebouwen • Gebouweigenaar eigen verantwoordelijkheid bij verbouwingen en nieuwbouw • Broneigenaar niet altijd “het haasje” • Incidentele passage niet meer bepalend

  18. Wat zijn de risico’s? • Samenwerking broneigenaar en gebouweigenaar • Kan broneigenaar zoals spoor altijd voldoen aan eisen? • Wettelijk kader nodig om samenwerking te regelen • Technisch te ingewikkeld? • Overgangsregeling? SBR richtlijn

  19. Voorbeelden • Extra toets bij verbouwing woning: • verhouding fundering/verdieping • Afstandscriterium voor spoor en weg (afhankelijk bodemgesteldheid): • Tot een bepaalde afstand emissie-eis, daarna verantwoordelijkheid gebouweigenaar

  20. Wat vindt u ervan? • heeft het nut een trillingswet te gaan schrijven? • welke kennis is daarvoor nog nodig? • welke ingrediënten zou die wet moeten hebben? • meten of rekenen? • alleen spoor (tienduizenden gehinderden) of ook wegverkeer (1 miljoen gehinderden)?

More Related