Lógica práctica: el modelo de Toulmin S. 3

1. Lógica práctica: el modelo de ToulminS. 3 Cecilia Quintrileo LL.

2. Antecedentes • Constatación: una de nuestras formas de comportamiento corresponde a la práctica de razonar=dar razones • Práctica de dar Razones =Uso argumentativo del lenguaje v.s • Uso instrumental (actos de habla directivos) = Las emisiones lingüísticas consiguen sus propósitos sin la necesidad de producir razones adicionales • Dominios / campos de argumentación = problemas no conciernen verdades absolutas • Dominios = medios de prueba que permiten hacer admitir que nuestras opiniones son acertadas-razonables…

3. El uso argumentativo del lenguaje • Las emisiones lingüísticas fracasan o tienen éxito en función de los argumentos que se barajan. • Modelo inicial = la jurisprudencia. • Una función argumentativa del lenguaje se manifiesta, por ejemplo, en una pretensión jurídica donde • A tiene mayor derecho a obtener la tuición de los hijos que B • A es la madre

4. Código civil Si los padres viven separados, a la madre toca el cuidado personal de los hijos A TIENE MAYOR DERECHO A OBTENER LA TUICIÓN DE LOS HIJOS (T) A es la madre

5. Modelo Todas las argumentaciones tienen puntos de convergencia: la estructura de los argumentos (elementos), sus funciones, las relaciones entre sí. • Toulmin establece un nuevo enfoque de lógica, orientado hacia una argumentación que privilegia el lenguaje común = lógica operativa o práctica (working logic), más adecuada para analizar la argumentación cotidiana. • Una factual o lógica de hecho: sitúa la argumentación en el terreno de la justificación de aserciones y enjuiciamiento de argumentos.

6. Toulmin • Lógica práctica: se esfuerza por captar lo específico o lo particular de cada argumento tal como una conclusión o dato remite a casos particulares.

7. “Lógica, (podemos decir) es jurisprudencia generalizada. Los argumentos pueden ser comparados con litigios jurídicos: las pretensiones que hacemos y en favor de las que argumentamos en contextos extrajurídicos, son como las pretensiones hechas en los tribunales” [...] “Una tarea fundamental en jurisprudencia es caracterizar lo esencial del proceso jurídico: los procedimientos mediante los cuales se proponen, se cuestionan y se determinan las pretensiones jurídicas y las categorías en cuyos términos se hace esto. Nuestra investigación es paralela; intentaremos, de modo similar, caracterizar lo que puede denominarse “el proceso racional”, los procedimientos y categorías cuyo uso permite argumentar a favor de algo y establecerse pretensiones en general [Toulmin, 1958: 7].

8. StephenToulmin • The Uses of argument (1958) • Presenta un modelo que describe la estructura de los argumentos (estructura interna) • Su forma /estructura es independiente de “campo”, o sea, del tema-materia de la argumentación. • La validez del argumento no está determinada por su forma, sino que depende de en qué medida el respaldo hace que la garantía sea aceptable.

9. 4 elementos constantes: la tesis (pretensión), los datos (razones-bases), la garantía; el respaldo (apoyo) • 2 componentes opcionales: los calificadores modales y las condiciones de refutación.

10. Tesis = Opinión- punto de vista • razones = Bases-argumentos que justifican la tesis • Garantías = Vínculo que une la base con la tesis • Respaldos = Respaldan o apoyan una garantía

11. TESIS • TESIS = pretensión (claim) = opinión, afirmación o planteamiento categórico • 1 opinión puede servir de punto de partida (inicio a una argumentación) o de llegada (finalización de la argumentación). • Ejemplos • “la fluoruración del agua tiene efectos adversos en la salud humana” • “X no puede conducir” • “X tiene derecho a recibir la herencia”. Cada uno de estas afirmaciones serán pretensiones en la medida en que tengan como propósito alcanzar la aceptación del interlocutor.

12. BASES: RAZONES • Razones = datos (grounds) = hechos específicos • Ejemplo, • “los efectos del flúor en el agua, si bien no son visibles a corto plazo, se hacen sentir luego de 10 a15 años” • “X tiene dieciséis años” • “X es el único hijo de Y, quien falleció sin dejar testamento”.

13. Garantía • -Garantía (warrant)= regla de paso • Enunciados generales que autorizan el paso de las razones a la tesis. • Norma de experiencia, regla o principio general, premisa mayor, norma tácita, enunciados globales. • En cualquier caso, las garantías no son enunciados que describan hechos, sino reglas que permiten pasar de los datos a las pretensiones. Hechos o razones son como los ingredientes de un pastel, la garantía es la receta general que permite producir el resultado combinando los ingredientes (Atienza 1993:107)

14. Garantías • “La ingesta de fluor tiene efectos imprevisibles” • “La Licencia de conductor se otorga a una persona competente que tenga como mínimo 17 años” • “los hijos deben suceder a los padres cuando estos han fallecido sin dejar testamento”.

15. Respaldo • Respaldo (backing): Apoyo es relativo a las fuentes desde donde fluyen las Garantías • Nos remite al mundo sustancial en donde encontramos documentaciones, investigaciones, códigos, textos, supuestos sociales que nos permiten sostener una garantía. • Ejemplos de respaldos podemos mencionar: “Las evidencias científicas de los efectos del fluor”; “Ley de Tránsito”; “el artículo 985 del Código Civil”.

16. los calificadores modales • los calificadores modales (qualifiers): determinan el grado de certeza con el cual se afirma una pretensión. • se expresa mediante partículas modales como “presumiblemente”; “con toda probabilidad”, “es posible”, “según parece”, etc.

17. las condiciones de refutación (reservas) • Elementos que expresan la restricción o la objeción de la conclusión a la que se quiere llegar. • Se expresan mediante partículas modales A menos que, salvo que …

18. Ejercicios: identifique los elementos de la argumentación según Toulmin (1958) • Por el momento, se le ha negado el préstamo. Usted no tiene propiedades ni trabajo fijo; pero si se consigue un buen aval con capacidad de pago … ( no dude en comunicarse nuevamente con nosotros…”)