Comprender una sociedad primitiva

1. Comprender una sociedad primitiva Peter Winch

2. El antropólogo busca hacer inteligibles las prácticas y creencias que un pueblo sostiene. • Caso: los Azande de África. • Posición filosófica: el enfoque científico occidental es para nosotros una función de nuestra cultura, así como el enfoque mágico lo es para los Azande→ no es una muestra de inteligencia superior, son pautas de pensamiento

3. Crítica al enfoque de Evans-Pritchard: * Nociones lógicas: las inferencias serán verdaderas donde las premisas sean verdaderas, siendo la realidad irrelevante. * Nociones científicas: concuerdan con la realidad objetiva en sus premisas y en sus inferencias. Tiene la noción de que las creencias de los hombres deben ser comprobables con referencia a algo externo (la realidad) las nociones místicas serían erróneas, mientras que las científicas son correctas.

4. El sistema de creencias y prácticas mágicas de los Azande es uno de los fundamentos de su vida social y constituye un discurso coherente. • La percepción de los fenómenos es la misma, la magia presenta una explicación de por qué. • Oráculos: benge. Criterio de sentido (científico) que usamos al analizar otras culturas: Coherencia interna del sistema de creencias Coherencia respecto de la realidad.

5. No se puede atacar empíricamente el sentido de los oráculos. • El contexto místico no se encuentra al mismo nivel que el contexto científico: el primero no intenta explicar teóricamente cómo funciona el mundo. • No se puede pensar la racionalidad simplemente en términos de la coherencia lógica de las reglas que rigen. No siempre podemos determinar que es coherente o no en un sistema de reglas sin que surjan cuestiones sobre el sentido de esas reglas.

6. El lenguaje representa una manera de pensar, un mundo: ideas que pueden expresarse en un idioma no necesariamente tienen su contrapartida en otro.

7. Nuestros estándares y los suyos. “Como hacer inteligible, en nuestros términos, instituciones que pertenecen a una cultura primitiva, cuyos estándares de racionalidad e inteligibilidad están en apariencia bastante reñidos con los nuestros”

8. Critica a MacIntyre. Coinciden en que.. En las acciones humanas, las descripciones no se dan aisladamente sino como constituyentes de creencias y especulaciones. Se pueden general cambios, y estos están relacionados con la CRÍTICA RACIONAL. • No podemos explicar la conducta social, independientemente de nuestras propias formas de racionalidad. • Cuál fue el criterio del agente, porque uso de ese criterio y no otro, y porque aparece como racional.

9. CRÍTICA La nueva descripción debe ser INTELIGIBLE Que no puede decidirse sobre una base limitada de descripciones; ya que lo que “puede ser dicho inteligiblemente” no es equivalente a “lo que se ah dicho inteligiblemente”, porque sino no sería posible decir nada nuevo. (Mutatis Mutandis cambiando lo que se deba cambiar) - Existen reglas y principios ya explícitos. No debemos prestar atención a los miembros sino a la gramática que expresan: así podremos entender la estructura y el sentido de modos de hablar y de actuar.

10. RACIONALIDAD Es un uso establecido en el lenguaje. Es un concepto necesario para cualquier lenguaje: decir que una sociedad tiene lenguaje, es decir también que tiene un concepto de racionalidad. MacIntyre Cuando un concepto tiene un determinado significado en una sociedad X, tomamos el “porqué” como racional. Pero tenemos que usar racional en nuestro sentido. Si tenemos algo en común a ellos, es que tenemos el mismo concepto. Winch NO podemos calificar un concepto como no racional solo porque difiere con nuestro concepto de racionalidad. Nosotros partimos de que los estándares de las sociedades no siempre coinciden. Existen distintas racionalidades.

11. No podemos garantizar que lo métodos que usamos en el pasado sean útil en este contexto. Las tecnologías deben tener una continuidad previa. Mac Intyre: debemos hacer inteligible… • (para nosotros) a que se debe que miembros de S piensen que ciertas prácticas suyas son inteligibles. • (para ellos) cuando, de hecho, estas no lo son. Winch: Presentar el concepto de inteligibilidad… (b) De S en relación (inteligible) con nuestra propia concepción de inteligibilidad (a) Se toma en cuenta el modo propio de mirar las cosas que tienen los miembros de sociedad S.

12. No debemos evaluar la cultura Zande, con la exigencia de forma de vida de nuestra cultura. No debemos realizar una constante comparación. MÍSTICISMO Vs CIENCIA Azande: • No tienen diferenciación de ciencia- no ciencia. • Diferenciación marcada entre técnico y mágico. Nosotros: • Diferenciación entre ciencia-no ciencia. • No tenemos una categorización que se asemeje a la magia de ellos. (No podemos caracterizar sus “Ritos mágicos” como algo irracional)

13. “Nuestras reglas y convenciones no son más inmunes que la de los otros al peligro de carecer o llegar a carecer de sentido (…), se debe considerar la relación de un conjunto de reglas y convenciones para con algo más”. Winch “El significado de la vida humana”. Dependen de cada individuo y de la sociedad en la que se encuentra (le ayuda a encontrar tal sentido)  Crítica a Mac Intyre: Relaciona de ritos con el consumo.

14. LOS HOMBRES TIENEN UNA CONCEPCIÓN DE LA VIDA. • Pueden preguntarse que conceptos son más importantes. • La misma concepción de la vida tiene cierta dimensión ética. • Tener una concepción de la vida es tener una concepción de la muerte (cese de mi capacidad de obrar con el bien o el mal; El aborigen en su práctica da un interés para con su vida como un todo)

15. El hecho de nacer, implica que mi vida adquiere ciertos límites éticos independientemente de mi voluntad, mantengo desde el principio relaciones especificas con otras personas, de las cuáles surgen obligaciones éticamente fundamentales. Podemos aprender: Diferentes posibilidades de hallar sentido a la vida humana. Diferentes ideas de la importancia de ciertas actividades. El error que pasa por alto MacIntyre: • Que los criterios y los conceptos tienen una historia. • * Winchsostienen una visión extremadamente relativista.