Politiques publiques et terroirs

1. Politiques publiques et terroirs Une tentative de déconstruction pour une reconstruction problématique

2. Politiques publiques : Est-ce que le terroir contient des politiques publiques ? • Non du point de vue d’une conception originelle du terroir, parce qu’entendu comme un espace politique autonome et autorégulé (ex : Agdals (Genin, Alifriqui), communauté rurale mexicaine (Linck)) • En même temps, constat qu’il existe des politiques publiques qui agissent sur ces espaces : sous forme de dispositifs réglementaires conçus spécifiquement pour ces espaces (les coopératives (Hassani, Daoud), les AOP, les IGP (Casabianca, Verdeaux), planification territoriale(Berriane) ; et des moyens mises à disposition (techniciens d’agences d’Etat, recherches-actions, subventions)

3. Politiques publiques : quels effets sur le terroir? • Effets contrastés de ces politiques publiques : logiques de soutien aux initiatives locales, mais qui génèrent des effets pervers en l’absence de régulations (augmentation des inégalités sociales, surexploitation des ressources, impacts environnementaux – Berriane, Romagny) • Politique publiques qui risquent de faire disparaître les terroirs, alors qu’elles sont sensées les aider • Sans politique publique, constat que le libéralisme porte atteinte aussi aux équilibres sociaux et environnementaux des terroirs (Romagny, Casabianca, Linck) • Légitimité de la politique publique en tension : son existence apparaît nécessaire face aux effets du libéralisme, mais son action pourrait parfois générer des effets aussi pervers que le libéralisme

4. Politiques publiques : vers une définition appliquée au terroir • Constat d’une capacité de résilience et d’innovation des terroirs pour capter, se servir des politiques publiques pour se développer ou se réguler : coopératives huile d’Argan (Romagny), techniciens de l’Etat pour clémentine Corse (Casabianca), forestier qui intervient dans le cas de conflit (Genin))(agrégation prétexte pour détourner des subventions (Tadla)) Définition provisoire : espace qui mobilise et agence différentes politiques publiques , en interne en fonction de ses besoins (autorégulés ou tiers politique), et sur lequel prennent place des politiques publiques extérieures • Emergent alors deux questionnements : diversité et propriétés de ces politiques publiques ; l’agencement de ces interventions

5. Politiques publiques : diversité et propriétés • Une diversité des ressources de régulations internes (conseils locaux, associations, groupes d’intérêts, …) et de politiques publiques externes (collectivités territoriales, Etat, ONG, ONU, …) liée à la structuration historique des territoires (Aderghal). • Sachant aussi que les politiques publiques n’ont pas la même efficience : • Hypothèse 1 : la proximité des institutions politiques favorise des politiques efficientes, mais facilite la collusion d’intérêts particuliers au détriment d’un intérêt commun (Aderghal) (désengagement de l’Etat dans la gestion des périmètres irrigués) • Hypothèse 2 : institutions distantes « plaquent » des dispositifs déconnectés des réalités locales mais comporte des enjeux globaux (biodiversité, réduction des GES, gestion mondiale du stock des ressources naturelles) – le cas de l’ aire marine protégée des îles Kuriat  <<centre Est de la Tunisie>>

6. Politiques publiques : agencement des ressources politiques Comment se met en œuvre l’intervention des politiques publiques sur un terroir ? • Intuition d’une certaine anarchie, qu’il n’y a pas de coordination des politiques publiques dans le terroir, succession d’interventions juxtaposées ; • Mais aussi, logiques de réseau d’acteurs (micro-meso-macro), qui connectent des réponses de politiques publiques aux demandes ou aux opportunités qui émergent d’un terroir • Absence de pilotage des politiques publiques, d’une gouvernance au niveau des terroirs (sauf PAT - Berriane)

7. Politiques publiques : conclusion provisoire • Terroir est bien sous l’effet de politiques publiques • Terroir en tension dans des jeux de régulation internes et externes, eux-mêmes dynamiques entre eux • Sensibilité plus aigüe des terroirs aux politiques publiques : espace fragile qui risque sa disparition dans l’application non contrôlée d’une politique publique : est-ce que la diversité des échelles d’intervention serait garante de leur existence, ou au contraire nécessité d’un nombre restreint de politiques publiques ? • Politiques publiques à concevoir comme une ressource pour les acteurs dans la constitution du terroir : concurrence entre les acteurs sur l’accès et de la maîtrise de ces ressources : faudrait-il donc des politiques publiques de contrôle et d’articulation des politiques publiques de terroir ?