10. Gazdaságpszichológia Kutatási Fórum 2010. Április 30 Szeged, SZTE, GTK Nagy Ágnes

1. Vannak Jó Vállalkozók és Rossz Vállalkozók? Mitől működőképes a családi napközi, mint vállalkozás? 10. Gazdaságpszichológia Kutatási Fórum 2010. Április 30 Szeged, SZTE, GTK Nagy Ágnes

2. Mire számíthatunk? • Mit szeretnék megtudni? Kérdéseim bemutatása • Előzmények • 1. kutatás • 2. kutatás • Kutatási terv • Segítő szándékú kritikai észrevételek

3. Kérdések – 1. kérdés • Hatással van-e a jogszabályi környezet (szabályozás, feltételrendszer, finanszírozás) arra, hogy valaki belevágjon egy olyan „fából vaskarika” vállalkozásba, mint a családi napközi (mely alapvetően közfeladat)? • Azaz: lesz-e több családi napközi attól, hogy normalizálódik a jogi és finanszírozási környezet? • Feltételezem, hogy igen.

4. Kérdések – 2. kérdés • Egy átláthatóbb, talán megengedőbb, de következetesebb szabályozással elérhető-e az, hogy azok, akik ma az informális „feketegazdaságban” látják el a gyermekeket, „kihozhatóak” legyenek a legális munka világába? • Azaz: akik ma „feketén” vigyáznak gyermekekre, vállalkozókká válnak-e attól, hogy egyértelműbb a szabályozás? • Azt gondolom, hogy igen.

5. Kérdések – 3. kérdés • Vajon kik vannak többen: azok, akik jelenleg a fenti módon látnak el gyermekeket (azaz most is ebből élnek, csak nem ellenőrzött körülmények között, és nem adóznak utána), viszont egy egyértelmű szabályozás esetén szívesen dolgoznának legális keretek között, vagy azok, akik vállalkozási céllal vágnának ebbe bele, azaz befektetők, vállalkozók már a kezdetektől? • Ezt nem tudom megítélni, ez mindenképp érdekes eredmény lesz. Hiszem, hogy mindkét motiváció társadalmilag hasznos – e mögé egy olyan létrehozási, működtetés és ellenőrzési feltételrendszert kell ültetnünk, mely garantálja a gyermekek minőségi ellátását.

6. Előzmények – 1. kutatás • Cél: • Megtudni, hogy igazak-e a vádak, miszerint a „családi napközisek” aluliskolázottak • Kérdések: • Kik végzik el a tanfolyamot? • Demográfia • Végzettség • Miért végzik el?

7. Előzmények - 1. kutatás 28 családi napközi tanfolyam hallgatóinak a jelentkezési lapjának kiértékelése • Minta: 270 fő (jelentkezési lapok) • Időszak: 2009. január - 2009. december • Helyszín: országos • Dél-Alföld: Kisszállás, Baja, Mindszent, Szeged • Kelet-Magyarország: Hosszúpályi (Debrecen) • Észak-Alföld: Eger, Szendrő, Miskolc • Nyugat-Magyarország: Zirc • Budapest

8. Előzmények – 1. kutatás • Eredmények: • 50% pedagógus • Pedagógusok több mint fele tanár, 35% óvónő, és csak 7% bölcsődei gondozó • 4% alapfokú végzettségű

9. Előzmények – 1. kutatás • Miért végzi el a tanfolyamot? • Legtöbben napközit nyitnának (munka-lehetőség) • Vagy a saját gyermeke megnyugtató elhelyezése miatt

10. Előzmények – 2. kutatás • Online felmérés http://www.kerdoivem.hu/kerdoiv/282095589/ • 2009.12.19 – 2010.02.12 • Kitöltők száma: 121 • E-mailes megkeresés • Adatbázis: http://szocialisregiszter.afsz.hu/EngedelyesOsszetettKereses.aspx

11. Előzmények – 2. kutatás Célunk az volt, hogy: • felmérjük a jelenlegi állapotot (végzettség, problémák, stb.) • feltérképezzük a családi napközi mint napközbeni alapellátási forma jelenlegi anomáliáit • megtudjuk, milyen képzési, továbbképzési igényei, elvárásai vannak a napközi vezetőknek • majd ezekre a fenti feladatokra megoldásokat keressünk

12. Előzmények – 2. kutatás • Demográfia • Férfi:7, Nő:114 • Életkori átlag: 38.6 év • 93% kapcsolatban, 7% egyedülálló • 19% nincs gyermeke, többi gyermekes • Lakóhely: egyenletes megoszlás a település-típusok között (Nincs Pest-dominancia)

13. Előzmények – 2. kutatás • Végzettség: • nagyjából igazolta az első kutatás eredményeit • Zömében pedagógusok, és egyéb értelmiségiek vágnak bele (sok a diplomás)

14. Előzmények – 2. kutatás • Helyi ellátórendszer állapota, férőhelyek száma

15. Előzmények – 2. kutatás • Kapcsolat a helyi önkormányzattal, • Térítési díj

16. Előzmények – 2. kutatás • Kérdések még: • Miért ment el a tanfolyamra? • Engedélyeztetés nehézségei, milyen nehézségek voltak? • Kiktől várt/kapott/nem kapott segítséget? (képzőhely, önkormányzat, hatóságok, stb.) • Nyitott-e napközit? Miért igen, miért nem? • Tesztek (Bandura – önhatékonysági elvárás, Beck – depresszió önértékelés) • Konkrét tanfolyamra, továbbképzésekre vonatkozó kérdések

17. Fő kérdések még egyszer • Jogszabályi környezetnek van-e hatása a vállalkozó-kedvre? • Átláthatóbb és következetesebb szabályozásnak van-e pozitív hatása a legális munkavégzésre? • Kiket érint ez jobban: jelenlegi feketegazdaságban tevékenykedőket, vagy a vállalkozni vágyókat?

18. Hogyan tovább? • Kutatási terv elkészítése (kész munkaanyag alapján) • Célcsoport: Csodacsalád Egyesület tanfolyamot végzett hallgatói (kb. 400 fő) • Összesen kb. 2400 végzett hallgató van az országban, 1997 óta (2010. április végéig, forrás: NSZFI) • Ez a 400 fő ennek a 17%-a • Országos minta • Módszer: kérdőív + mélyinterjúk

19. Mire vagyunk kíváncsiak? • Miért végezte el a tanfolyamot? Mi volt ezzel a célja? • Munkanélküli volt • Vállalkozni akart • Legalizálni akarta a mostani tevékenységét • Most mit csinál ehhez képest? • Nyitott-e napközit? • Miért igen, és miért nem? • Ha nyitott, működik-e még? • Miért igen, és miért nem?

20. Mire vagyunk kíváncsiak? • Milyen nehézségei voltak? • Milyen örömök érték? • Mit tart jónak, mit tart rossznak a mostani szabályozásban? • Ha újra kezdhetné… mit tenne? Mit tenne másképpen?

21. Célunk a kutatással • Társadalmi haszon (munkaanyag, hatástanulmány): • Népesedési Kerekasztalnak • Jogszabály-előkészítésekhez • Önös érdekek… • Saját napközi hálózat (nagy gond, hogy hogyan működtessük szabályosan) • Oktatás (nagy gond, hogy most mit tanítsunk)

22. Köszönöm a megtisztelő figyelmet!